Решение по делу № 2-1112/2012 ~ М-650/2012 от 11.03.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Алсыковой Т.Д.,

при секретаре ФИО8,

с участием истцов ФИО3, ФИО4, ФИО5, их представителя ФИО9, третьих лиц ФИО6, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации <адрес>, Министерству имущественных отношений <адрес>, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском о признании за ними права общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 81,8 кв.м, жилой – 39,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, по 1/3 доли за каждым.

В обоснование требований указали, что они являются собственниками жилого помещения, состоящего из 3-х комнат, общей площадью 54,6 кв.м, жилой – 39,6 кв.м, находящегося в одноэтажном бревенчатом доме по адресу: <адрес>, на основании договора передачи жилых помещений в собственность граждан бесплатно от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцами и Иркутским лесхозом. В связи с увеличением членов семьи в 2008 году истцы произвели перепланировку спорного жилья, пристроив капитальный жилой пристрой, в результате чего общая площадь квартиры увеличилась до 81,8 кв.м.

Как указывают истцы, поскольку спорное перепланированное жилое помещение соответствует противопожарным, строительным, санитарным нормам и правилам, его сохранение не нарушает охраняемых законом прав и интересов других лиц, не угрожает их жизни, оно может быть сохранено в перепланированном виде, а за ними может быть признано право собственности на него.

В судебном заседании истцы ФИО3, ФИО5, ФИО4, их представитель ФИО9 иск поддержали, настаивали на его удовлетворении. Дополнительно суду пояснили, что спорное жилое помещение расположено в одноэтажном деревянном жилом доме, однако по документам именуется квартирой.

Ответчики администрация <адрес>, Министерство имущественных отношений <адрес>, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в судебное заседание своих представителей не направили, об его месте и времени извещены надлежащим образом, в адресованных суду заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по существу заявленных требований не представили.

Суд на основании части 5 статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Третьи лица ФИО6, ФИО2 в судебном заседании иск поддержали, просили его удовлетворить.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Из материалов данного гражданского дела усматривается, что между сторонами сложились жилищные правоотношения, которые регулируются действующим жилищным законодательством.

Согласно пунктам 1,7 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса РФ, жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, а также переустройства и перепланировки жилых помещений.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Частью 1 статьи 26 Жилищного Кодекса установлено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Из частей 1,3 статьи 29 Жилищного кодекса РФ усматривается, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Судом установлено, что на основании договора передачи жилых помещений в собственность граждан бесплатно от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцами и Иркутским лесхозом, ФИО3, ФИО5, ФИО4 являются собственниками жилого помещения, состоящего из 3-х комнат, общей площадью 54,6 кв.м, жилой – 39,6 кв.м, находящегося в одноэтажном бревенчатом доме по адресу: <адрес>, по 1/3 доли каждый. Они зарегистрированы и проживают по названному адресу. В жилом помещении проведена перепланировка – оборудование жилого брусового пристроя, в результате чего общая площадь квартиры увеличилась и составляет 81,8 кв.м.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами и показаниями свидетелей.

Из договора передачи жилых помещений в собственность граждан бесплатно от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцами и Иркутским лесхозом, ФИО3, ФИО5, ФИО4 являются собственниками жилого помещения, состоящего из 3-х комнат, общей площадью 54,6 кв.м, жилой – 39,6 кв.м, находящегося в одноэтажном бревенчатом доме по адресу: <адрес>, по 1/3 доли каждый.

Право собственности ФИО3, ФИО5, ФИО4 на жилое помещение, состоящее из 3-х комнат, общей площадью 54,6 кв.м, жилой – 39,6 кв.м, находящееся в одноэтажном бревенчатом доме по адресу: <адрес>, подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права серии 38-АА №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту на квартиру по спорному адресу, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры составляет 81,8 кв.м, жилая – 39,6 кв.м.

Согласно техническому паспорту на жилой дом по адресу: <адрес>, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома составляет 81,8 кв.м, жилая – 39,6 кв.м.

В соответствии с заключением МУП БТИ <адрес> №.3-2012/19 от ДД.ММ.ГГГГ, владельцами 3-комнатной <адрес>, общей площадью 54,6 кв.м, жилой – 39,6 кв.м, расположенной на 1 этаже одноэтажного одноквартирного бревенчатого жилого дома под литерой «А», 1961 года постройки, по адресу: <адрес>, являются ФИО3, ФИО4, ФИО5 На момент технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что указанная <адрес> фактически является отдельно стоящим жилым домом, к которому в 2008 году возведен одноэтажный жилой брусчатый пристрой под литерой «А1», в результате чего общая площадь дома составляет 81,8 кв.м, жилая – 39,6 кв.м.

Из поквартирной карточки на жилое помещение по адресу: <адрес> следует, что в квартире зарегистрированы ФИО3 – владелец, ФИО4 – сын, ФИО5 – сын, ФИО6 – муж, ФИО2 – мать, ФИО10 – внук.

Аналогичная информация содержится в справке №-С6-001746 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МКУ «СРЦ» <адрес>. Паспортный стол <адрес>.

Спорное жилое помещение не является государственной, муниципальной собственностью, что подтверждено ответом КУМИ администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отзывом ТУФАУГИ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11, суду показала, что знакома с истцами, в связи с чем, ей известно, что истцы совместно с матерью ФИО3 – ФИО2, супругой истца ФИО6 проживают по адресу: <адрес>. Истцы являются собственниками указанной квартиры. Данная квартира расположена в одноэтажном жилом доме, более в доме квартир нет. В 2008 году в связи с рождением внука Никиты, увеличением членов семьи, истцы пристроили к дому жилой пристрой. Возведение производили на собственные денежные средства и своими силами. О спорах по поводу возведенного пристроя свидетелю ничего неизвестно.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 дала суду аналогичные показания.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку их личной заинтересованности в исходе дела не установлено, сведения, сообщенные свидетелями, не противоречат письменным материалам дела.

Согласно части 2 статьи 16 ЖК РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Часть 3 указанной статьи гласит, что квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

На основании указанных норм Закона суд приходит к выводу, что жилое помещение по адресу: <адрес>, расположенное в отдельно стоящем одноэтажном одноквартирном жилом доме, является квартирой.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, истцы самовольно произвели перепланировку путем возведения жилого брусового пристроя.

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно сообщению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» №.16/792 от ДД.ММ.ГГГГ, 3-комнатная квартира, расположенная на первом этаже одноэтажного одноквартирного бревенчатого жилого дома под литерой «А» с жилым брусчатым пристроем под литерой «А1», соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

Отсутствие нарушения норм противопожарной безопасности в результате перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, подтверждается заключением начальника Отдела надзорной деятельности <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заключением ОАО «КБ им. ФИО13» №/з от ДД.ММ.ГГГГ перепланировка, произведенная в жилом помещении по адресу: <адрес>, соответствует строительным нормам и правилам, деформации и повреждения несущих конструкций существующего здания, представляющих непосредственную угрозу для жизни и здоровья людей, не обнаружено. Права и законные интересы других лиц не нарушаются.

У суда нет оснований не доверять выводам данных заключений, поскольку никакой заинтересованности в исходе дела исполнителей обследования строительных конструкций жилого дома не установлено. Квалификация специалистов обследования строительных конструкций подтверждена относимыми и допустимыми доказательствами, приложенными к заключению

Анализируя установленные юридически значимые обстоятельства по данному делу, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежит истцам на законных основаниях. В результате перепланировки путем возведения жилого брусчатого пристроя, общая площадь составляет 81,8 кв.м., в том числе жилая – 36,9 кв.м. Перепланированное жилое помещение соответствует строительным, санитарно-техническим, противопожарным нормам и правилам, не нарушает права и интересы других граждан, не угрожает их жизни и здоровью.

При таких обстоятельствах суд считает возможным иск ФИО3, ФИО14, ФИО5 удовлетворить, признав за ними право собственности на указанный объект недвижимого имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░3, ░░░4, ░░░5 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░3, ░░░4, ░░░5 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 3-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 81,8 ░░.░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░ – 36,9 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ 1/3 ░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░16

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░3, ░░░4, ░░░5 ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░16