Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-148/2012 от 08.10.2012

Р Е Ш Е Н И Е

г. Железногорск 9 ноября 2012 года

Судья Железногорского городского суда Курской области Сошников М.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого вынесено

постановление по делу об административном правонарушении Димуши Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Семенова А.Е. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка №1 г. Железногорска и Железногорского района 20 сентября 2012 года,

у с т а н о в и л :

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 20 сентября 2012 года Семенов А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Из указанного постановления следует, что 3 сентября 2012 года, в 5 часов 40 минут, около д. 7 по ул. Ленина г. Железногорска Курской области Семенов А.Е. управлял автомобилем ***, государственный регистрационный знак *** в состоянии опьянения.

В жалобе на вышеуказанное постановление Семенов А.Е. ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, мотивируя тем, что оно рассмотрено необъективно, не всесторонне, без исследования всех обстоятельств, в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ. Своей вины он не признает, о чем указывал в письменных объяснениях, не отрицает, что употребил прокисший сок, в связи с чем считает, что состояние алкогольного опьянения не может быть установлено прибором Алкотест 6810, поскольку последний настроен только на фиксирование паров этанола в выдыхаемом воздухе. Считает, что никаких действий, возложенных на инспектора ДПС по информированию водителя, указанных в п. 6 Постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, сотрудником полиции 3 сентября 2012 года выполнено не было. Полагает, что мировой судья в качестве доказательств его /Семенова/ вины принял только материалы дела об административном правонарушении, а его доводам не уделил должного внимания. Считает, что сотрудник полиции не может быть свидетелем, поскольку имеет служебную заинтересованность в исходе дела, может сообщить заведомо ложные показания. По его мнению, он был незаконно привлечен к административной ответственности.

В судебное заседание Семенов А.Е. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был уведомлен надлежащим образом.

Защитник Семенова А.Е. Димуша Д.Н. в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Выслушав доводы защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, не нахожу оснований для отмены вышеуказанного постановления по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В судебном заседании установлено, что административное правонарушение совершено Семеновым А.Е. при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом постановлении.

Вина Семенова А.Е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, которые были исследованы мировым судьей:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 46 АА №112260 от 3 сентября 2012 года, согласно которому Семенов А.Е. был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем ***, государственный регистрационный знак А ***, в связи с подозрением на управление им транспортным средством в состоянии опьянения при наличии запаха алкоголя изо рта, невнятной речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица;

- показаниями прибора Alcotest 6810, из которых следует, что в отношении Семенова А.Е. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения 3 сентября 2012 года, в 6 часов 1 минуту; результат анализа - 0,52 мг/л. Указанные результаты освидетельствования удостоверены подписями понятых В., Л.;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 46 КМ №028135 от 3 сентября 2012 года, согласно которому инспектор ДПС Ю. провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Семенова А.Е. при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запаха изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменение окраски кожных покровов лица, с помощью прибора Alcotest 6810, заводской номер ARАА-0512. При этом у Семенова А.Е. установлено состояние алкогольного опьянения с показанием прибора 0,52 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Семенов А.Е. согласился, о чем собственноручно расписался, тем самым фактически признал свою вину;

- протоколом об административном правонарушении серии 46 АА №476966 от 3 сентября 2012 года, согласно которому 3 сентября 2012 года, в 5 часов 40 минут, напротив дома 7 по ул. Ленина г. Железногорска Семенов А.Е. управлял транспортным средством *** с государственным регистрационным знаком А *** в состоянии опьянения чем нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ. В качестве объяснения Семенов А.Е. собственноручно указал, что накануне выпил пива, утром срочно вызвали на работу, пришлось ехать за рулем автомобиля.

Приведенные доказательства согласуются между собой, каких-либо оснований ставить их под сомнение вопреки доводам Семенова А.Е. и его защитника Димуши Д.Н. не имеется, в связи с чем судья считает доказанной виновность Семенова А.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Приведенные доказательства правильно оценены мировым судьей, в совокупности они опровергают доводы Семенова А.Е. о невиновности в совершении инкриминируемого ему деяния. Сам Семенов А.Е. не отрицает, что управлял транспортным средством, а его состояние опьянения достоверно установлено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 46 КМ №028135 от 3 сентября 2012 года и показаниями прибора Alcotest 6810. Указанное освидетельствование проводилось уполномоченным должностным лицом в присутствии понятых, и ставить под сомнение его результаты у судьи оснований не имеется. Доводы защитника Димуши Д.Н. о том, что в ходе освидетельствования Семенова А.Е. могла быть нарушена процедура и у понятых могли быть замечания и заявления, носят предположительный и надуманный характер.

Постановление вынесено уполномоченным лицом, наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом положений ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, судьей не установлено.

Таким образом, прихожу к выводу о законности обжалуемого постановления и об отсутствии достаточных и законных оснований к его отмене.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

постановление по делу об административном правонарушении от 20 сентября 2012 года, вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка №1 г. Железногорска и Железногорского района Курской области в отношении Семенова ФИО8, оставить без изменения, а жалобу Семенова А.Е. - без удовлетворения.

Судья          М.В. Сошников