Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-0439/2024 от 27.09.2023

Судья суда первой инстанции Подопригора К.А.

Гражданское дело № 2-190/2023

Апелляционное производство № 33-0439/2024

УИД № 77RS0016-01-2019-015598-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес           16 января 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Мордвиной Ю.С., Вьюговой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мордвиной Ю.С. гражданское дело по апелляционным жалобам истца Соколовской И.В. и ответчика Федерального казенного предприятия «Российская государственная цирковая компания», в лице представителя по доверенности Колосовой Е.А., на решение Мещанского районного суда адрес от 6 апреля 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Соколовской Ирины Всеволодовны к Федеральному казенному предприятию «Российская государственная цирковая компания» о взыскании авторского вознаграждения, запрете использования сценария – удовлетворить частично.

Запретить использовать сценарий и постановку к спектаклю «Сircus Arriolas», созданные Соколовской Ириной Всеволодовной.

Взыскать с Федерального казенного предприятия «Российская государственная цирковая компания» в пользу Соколовской Ирины Всеволодовны компенсацию за нарушение исключительного права на произведение (использование сценария «Сircus Arriolas») в размере 1 000 000 руб., компенсацию за использование объекта смежных прав (использование постановки к спектаклю «Сircus Arriolas») в размере 1 000 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Соколовская Ирина Всеволодовна обратилась в суд с иском к Федеральному казенному предприятию «Российская государственная цирковая компания» (далее по тексту ФКП «Росгосцирк») в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу авторское вознаграждение в размере 25 081 200 рублей, запретить бездоговорное использование сценария истца «Circus Arriolas» в цирковых спектаклях, постановку указанного спектакля, возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что 14 апреля 2017 года на электронный адрес ответчика отправлен оригинальный сценарий для постановки нового циркового спектакля в двух отделениях под названием «Звездный круиз», где автором сценария указана Соколовская И.В.

После этого между истцом и ответчиком заключен договор авторского заказа № 154 от 11 мая 2017 года, по которому ответчику передан данный сценарий «Звездный круиз». Акт сдачи-приемки оказанных услуг подписан 10 июля 2017 года.

31 июля 2017 года истец на электронный адрес ответчика направил в адрес ответчика новый сценарий «Сircus Arriolas», где автором и режиссером-постановщиком указана Соколовская И.В.

Однако после передачи данного сценария ответчик не заключил с истцом договор о передаче исключительных прав на данный сценарий. 15 июня 2020 года проведено исследование объектов интеллектуальной собственности двух вышеуказанных сценариев экспертом по искусствоведческим исследованиям АНО Единая служба судебных экспертиз «МСК - Эксперт». В результате исследования установлено, что два сценария являются самостоятельными и оригинальными произведениями, которые могли возникнуть независимо друг от друга, при этом ни одно из произведений не является результатом переработки другого. Кроме того, истец является не только автором сценария спектакля «Сircus Arriolas», но и режиссером-постановщиком данного спектакля.

С осени 2017 года начались показы циркового спектакля «Сircus Arriolas», в цирках по всей адрес, а именно: 23 сентября 2017 года состоялась премьера циркового спектакля «Сircus Arriolas», в Ивановском цирке. На сайте ответчика www.circus.ru опубликованы новости о начале данного спектакля. Таким образом, ответчик использовал сценарий истца «Сircus Arriolas», на который истец не передавал ему исключительное имущественное право, ответчик так и не заключил соответствующий договор с истцом, то есть исключительное право на произведение ответчику не передано. Кроме того, истец также оказал ответчику услуги и как режиссер-постановщик данного спектакля, но соответствующий договор с истцом так и не заключен, более того, истец не передавал ответчику исключительное смежное право на постановку данного спектакля.

Решением Мещанского районного суда адрес от 11 февраля 2021 года, оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2021 года, в удовлетворении исковых требований о взыскании авторского вознаграждения, запрете бездоговорного использования сценария, постановке спектакля, отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком заключены лицензионные договоры на право использования объектов авторских и смежных прав с организациями, осуществляющими коллективное управление авторскими и смежными правами - Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество (далее по тексту РАО). Лицензионный договор № 0237/294 ЦК от 1 апреля 2011 года «Ивановский государственный цирк», и лицензионный договор № 1336/0213 ЦК от 26 июля 2010 года «Воронежский государственный цирк», представленные в материалы дела. Управление авторскими правами истца осуществляет организацию по управлению правами на коллективной основе Российское авторское общество - РАО, что подтверждается информацией из Реестра РАО о произведениях российских правообладателей, в частности, на имя автора Соколовская И.В. ответчик в соответствии с заключенными договорами с РАО осуществил предоставление сведений об использовании объекта авторского права и произвел выплату авторского вознаграждения за использование циркового спектакля под названием «circus ARRIOLAS» режиссеру постановщику Соколовской И.В., что подтверждается отчетными документами.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2022 года решение Мещанского районного суда адрес от 11 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2021 года отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение, с указанием на то, что не дана правовая оценка наличию двух сценариев, представленных истцом; не дана правовая оценка заключению специалиста – эксперта по искусствоведческим исследованиям, о том, что произведения – сценарий «Звездный круиз» и «Сircus Arriolas», являются самостоятельными и оригинальными произведениями, которые могли возникнуть независимо друг от друга, при этом ни одно из произведений не является результатом переработки другого и какой именно сценарий циркового спектакля был использован ответчиком; при необходимости предложить сторонами проведение искусствоведческой экспертизы.

При новом рассмотрении, истец уточнила исковые требования, просила суд запретить использовать сценарий и постановку к спектаклю «Сircus Arriolas», созданные ею - Соколовской Ириной Всеволодовной; взыскать с ответчика в пользу истца предусмотренную подпунктом 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсацию за нарушение права на произведение (использование сценария «Сircus Arriolas») в размере 12 489 504 руб., взыскать предусмотренную подпунктом 3 статьи 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсацию за использование объекта смежных прав (использование сценария «Сircus Arriolas») в размере 12 489 504 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Также при новом рассмотрении по делу проведена авторско-правовая экспертиза.

Судом постановлено указанное выше решение, об изменении и отмене которого, в своих апелляционных жалобах просят истец и ответчик, соответственно.

Истец в апелляционной жалобе считает решение суда необоснованным в части размера компенсации, расчет компенсации истцом производился исходя из утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 1994 года № 218 «О минимальных ставках авторского вознаграждения за некоторые виды использования произведений литераторы и искусства», которая определяется в процентах, исходя из сумм валового сбора, поступающих от продажи билетов за публичное использование одного произведения или программы и составляет 6 % за всю программу в двойном размере; ответчиком не представлен свой контррасчет компенсации, не оспорен расчет истца; суд безосновательно произвёл снижение присужденной компенсации в 12 раз.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что суд первой инстанции не проанализировал условия договора № 154 от 11 мая 2017 года на создание оригинального сценария для постановки нового циркового спектакля и условия договора № 152/1 от 11 мая 2017 года на постановку циркового спектакля режиссером, по которым ответчику переданы 20 июля 2017 года сценарии под названием «Звездный круиз» и 17 сентября 2017 года режиссерская постановка спектакля, указанными договорами, как и иными по созданию сложного объекта интеллектуальной собственности – циркового представления, преследовалась одна цель – получение реального, материализованного результата; истец не создавал и не передавал ответчику какого-либо объекта смежного права, исключительные права на который имеет; ни одна из экспертиз такого объекта не выявила; в проведении дополнительной экспертизы для определения этого вопроса ответчику отказано; оснований предъявлять требование о нарушении смежных прав на несуществующий в материальном мире объект у истца отсутствовали; истцом не определен материальный объект смежного права, а судом не установлен, в связи с чем, не мог предмет иска включать требования о взыскании компенсации за неправомерное использование объекта смежного права; истец не обосновывает расчет суммы компенсации, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взималась бы за правомерное использование именно сценария и нематериального объекта смежного права, а суд не определил это обстоятельство, в качестве обстоятельства, имеющего значение для дела; отсутствие установления и определения судом времени создания объектов авторского (сценарий) и смежного права (режиссерская постановка), при отсутствии доказательств использования ответчиком двух сценариев.

В заседание судебной коллегии явились представитель истца и представители ответчика, которые доводы апелляционных жалоб, каждый своей, поддержали.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, 11 мая 2017 года между ФКП «Росгосцирк» (заказчик) и Соколовской И.В. (автор) заключен договор авторского заказа с автором сценария циркового номера № 154. В соответствии с условиями настоящего договор автор обязуется по заказу заказчика создать оригинальный сценарий для постановки нового циркового спектакля в двух отделениях под названием «Звездный Круиз», именуемый в дальнейшем «произведение» и передать заказчику в полном объеме принадлежащее ему исключительное право на произведение, а заказчик за создание произведения и передачу исключительных прав на него обязуется выплатить автору вознаграждение в размере и порядке, указанном в разделе 4 настоящего договора, которым установлена цена договора, являющаяся твердой, определенной на весь срок исполнения договора и составляет 135 000 рублей. Согласно пункту 1.2, срок создания произведения с даты подписания договора по 19 мая 2017 года согласно техническому заданию (Приложение № 1 к настоящему договору).

11 мая 2017 года между ФКП «Росгосцирк» (заказчик) и Соколовской И.В. (исполнитель) заключен договор с режиссером на постановку циркового спектакля № 152/1. В соответствии с условиями настоящего договор исполнитель, принимает на себя обязательства в качестве режиссера, обязуется на условиях настоящего договора осуществить постановку нового циркового спектакля в двух отделениях под названием «Звездный Круиз», именуемый в дальнейшем «произведение» и передать заказчику принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме, а заказчик за создание произведения и переход исключительного права обязуется выплатить исполнителю вознаграждение.

10 июля 2017 года между сторонами подписан акт № 1 сдачи-приемки услуг по договору № 154 от 11 мая 2017 года на создание оригинального сценария «Произведения» для постановки нового циркового спектакля в двух отделениях под названием «Звездный круиз» (том 6 л.д. 54).

26 мая 2017 года и 19 июля 2017 года Соколовской И.В. по договору № 154 от 11 мая 2017 года произведена выплата в общем размере 135 000 (том 6 л.д. 52-53). Также произведена выплата по заключенному договор с режиссером на постановку циркового спектакля № 152/1, что сторонами не оспаривалось.

31 июля 2017 года на электронный адрес ответчика acopyan@circus.ru и tita@circus.ru направлен новый сценарий «Сircus Arriolas», однако после его передачи ответчик не заключил с истцом договор о передаче исключительных прав на данный сценарий.

Прокат цирковой программы «ЗВЕЗДНЫЙ КРУИЗ» под названием «ARRIOLAS»/«APPHOJIAC» при прокате в адрес и в адрес в период с 8 сентября 2017 года по 19 октября 2017 года и с 27 октября 2017 года по 7 декабря 2017 года подтверждается документами: приказом №1244/п от 7 сентября 2017 года «О гастролях программы «Росгосцирк» «ЗВЕЗДНЫЙ КРУИЗ» с указанием номеров, входящих в программу в филиале ФКП «Росгосцирк» «Ивановский государственный цирк»; договором № 06-17/25 от 23 августа 2017 года с прокатчиком ИП Т.Н. Косенчук на прокат программы «ЗВЕЗДНЫЙ КРУИЗ»; приказом №1577/П от 25 октября 2017 года «О гастролях программы «ЗВЕЗДНЫЙ КРУИЗ» с указанием номеров в филиале ФКП «Росгосцирк» «Воронежский государственный цирк».

Согласно заключению, проведенной по делу авторско-правовой экспертизы, эксперт Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Российская государственная академия интеллектуальной собственности» от 30 ноября 2022 года, пришел к выводу о том, что результат, направленный истцом ответчику 31 июля 2017 года на электронный адрес: acopyan@circus.ru и tita@circus.ru с электронной почты socol-pro@mail.ru и названный им как «Сценарий спектакля «Сircus Arriolas», является результатом интеллектуальной деятельности – объектом авторских прав (произведением).

Программа, проходившая в Ивановском филиале ФКП «Росгосцирк» в сентябре 2017 года, запись которой представлена, является результатом, созданным с использованием большей части оригинального сценария спектакля «Сircus Arriolas».

Допрошенный в ходе судебного разбирательства эксперт Цитович Л.В. подтвердила выводы, изложенные в экспертном заключении, указав, что позиция ответчика относительно заявленных исковых требований менялась три раза, противоречили друг другу, в связи с чем доводы ответчика не определены. Также эксперт пояснила, что независимо от того, кто является автором сценария, сценарий является произведением и не может быть смежным правом, поскольку является авторским правом. Эксперт указала, что спорный сценарий положен в основу театрального шоу ответчика. Эксперт пояснила, что если переработка сценария правомерна, то переработанный продукт получает самостоятельное значение и охраняется самостоятельно, как самостоятельное произведение, однако, в данном случае сложно назвать переработкой сценария, так как разные персонажи, разные характеры, разные постановки, разная тематика, разные имена.

Разрешая по существу заявленные требования, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части запрета ответчику использовать сценарий и постановку к спектаклю «Circus Arriolas», созданные истцом, исходя из того, что сценарий и постановка к спектаклю являются результатом интеллектуальной деятельности истца, при этом, программа ответчика является результатом, созданным с использованием большей части оригинального сценария спектакля истца «Сircus Arriolas» и запретил использовать сценарий и постановку к спектаклю «Circus Arriolas», созданные истцом.

Разрешая требования истца в части взыскания компенсации за нарушение права на произведение, за использование объекта смежных прав, применяя положение статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения, а также положение статьи 1311 ГК РФ, которой предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; учитывая обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, наличие и степень вины нарушителя, выразившиеся в неоднократном использовании объекта интеллектуального права истца, вероятные имущественные потери правообладателя, суд пришел к выводу о снижении размера компенсации за нарушение права на произведение до 1 000 000 руб.; за использование объекта смежных прав до 1 000 000 руб.

В соответствии со статьей 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами (пункт 1). Автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

Согласно пункту 2 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права. Право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права автора неотчуждаемы и непередаваемы. Отказ от этих прав ничтожен. Авторство и имя автора охраняются бессрочно. После смерти автора защиту его авторства и имени может осуществлять любое заинтересованное лицо, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 1267 и пунктом 2 статьи 1316 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Согласно статье 1234 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю) (пункт 1).

Договор об отчуждении исключительного права заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора (пункт 2).

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации переходит от правообладателя к приобретателю в момент заключения договора об отчуждении исключительного права, если соглашением сторон не предусмотрено иное. Если переход исключительного права по договору об отчуждении исключительного права подлежит государственной регистрации (пункт 2 статьи 1232), исключительное право на такой результат или на такое средство переходит от правообладателя к приобретателю в момент государственной регистрации (пункт 4).

В соответствии со статьей 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (кинофильма, иного аудиовизуального произведения, театрально-зрелищного представления, мультимедийного продукта, базы данных), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности. В случае, когда лицо, организовавшее создание сложного объекта, приобретает право использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в такой сложный объект, соответствующий договор считается договором об отчуждении исключительного права, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Лицензионный договор, предусматривающий использование результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта, заключается на весь срок и в отношении всей территории действия соответствующего исключительного права, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно статье 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе: литературные произведения; драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения. Помимо этого, разновидностью произведения науки, литературы и искусства является такая группа произведений, как «другие произведения» (абзац 12 пункт 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам использования относятся, в том числе: публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Таким образом, положениями статей 1255, 1259, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается право правообладателя сценарного произведения по своему усмотрению разрешать или запрещать иным лицам использование принадлежащего ему результат интеллектуальной деятельности, а в соответствии со статьями 1252 и 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель такого объекта интеллектуальной собственности вправе запрещать иным лицам использовать произведение без его разрешения.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении произведений не допускается: удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве (пункт 2).

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса (пункт 3).

Согласно статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с частью 1 пункта 1 статьи 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами смежных прав являются результаты исполнительской деятельности (исполнения), к которым относятся исполнения артистов-исполнителей и дирижеров, если эти исполнения выражаются в форме, допускающей их воспроизведение и распространение с помощью технических средств, постановки режиссеров-постановщиков спектаклей, если эти постановки выражаются в форме, позволяющей осуществить их повторное публичное исполнение при сохранении узнаваемости конкретной постановки зрителями, а также в форме, допускающей воспроизведение и распространение с помощью технических средств.

Из приведенных выше правовых норм следует, что в предмет доказывания по требованию о защите права на сценарное произведение входят следующие обстоятельства: факт наличия права на сценарное произведение и его принадлежность истцу, а также факт его нарушения ответчиком путем публичного исполнения произведения либо иным путем. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

В пункте 93 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Судебная коллегия, учитывая, что ответчиком получен от истца сценарий «Сircus Arriolas», который является переработанным продуктом, однако отличным от сценария «Звездный Круиз», в связи чем является самостоятельным произведением, использованный в цирковом представлении ФКП «Российская государственная цирковая компания», соглашается с выводами суда первой инстанции в части наличия оснований для запрета использования сценария «Сircus Arriolas», созданного Соколовской И.В., в связи с бездоговорным использованием данного сценария.

При этом, судебная коллегия не может согласится с размером компенсации за нарушение исключительного права на произведение (использование сценария «Сircus Arriolas») и полагает правильным снизить размер взысканной компенсации обусловленной не изменением ее вида, а перерасчетом компенсации по правилам пункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом установленной судом стоимости права использования произведения, а именно стоимости сценария «Звездный Круиз» (135 000 *2 = 270 000), в связи с чем, решение суда подлежит изменению с взысканием с ФКП «Российская государственная цирковая компания» в пользу Соколовской И.В. компенсации за нарушение исключительного права на произведение (использование сценария «Сircus Arriolas») в размере 270 000 руб.

Доводы истца о произведении расчета компенсации исходя из утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 1994 года № 218 «О минимальных ставках авторского вознаграждения за некоторые виды использования произведений литераторы и искусства» которая определяется в процентах, исходя из сумм валового сбора, поступающих от продажи билетов за публичное использование одного произведения или программы и составляет 6 % за всю программу в двойном размере, не могут быть приняты во внимание, поскольку применительно к конкретным обстоятельствам дела судом апелляционной инстанции применяются соответствующие положения статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также судебная коллегия находит вывод суда о взыскании с ФКП «Российская государственная цирковая компания» в пользу Соколовской И.В. компенсации за использование объекта смежных прав (использование постановки к спектаклю «Сircus Arriolas»), необоснованным, поскольку в рассматриваемом случае истец не представил доказательств создания им исполнения номеров по сценарию «Сircus Arriolas» в качестве режиссера-постановщика как основание возникновения произведения и смежных прав на него, а направление сценария таким доказательством являться не может. Из предмета договора на спектакль «Звездный Круиз» следует, что в обязанности режиссера входит: осуществить разработку сценарной заявки, утвержденной режиссерской коллегией РГЦ; сформировать состав постановочной группы (композитор, художник, балетмейстер, помощник режиссера), а также осуществить иные действия, необходимые для успешной подготовки и выпуска произведения. Однако, имеющихся в материалах дела доказательств не усматривается, что постановкой использованных ответчиком номеров из сценария «Сircus Arriolas» занималась именно Соколовская И.В.

Таким образом, истцом не доказано создание ею как режиссером-постановщиком исполнения номеров по сценарию «Сircus Arriolas» и в объективной форме как основание возникновения смежного права на произведение, в связи с чем решение в данной части подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в их удовлетворении требований в данной части.

В остальной решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы истца и ответчика – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Мещанского районного суда адрес от 6 апреля 2023 года отменить в части взыскать с Федерального казенного предприятия «Российская государственная цирковая компания» в пользу Соколовской Ирины Всеволодовны компенсацию за использование объекта смежных прав (использование постановки к спектаклю «Сircus Arriolas») в размере 1 000 000 рублей.

Принять в данной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Соколовской Ирины Всеволодовны к Федеральному казенному предприятию «Российская государственная цирковая компания» о взыскании компенсацию за использование объекта смежных прав (использование постановки к спектаклю «Сircus Arriolas») – отказать.

Решение Мещанского районного суда адрес от 6 апреля 2023 года изменить в части взыскать с Федерального казенного предприятия «Российская государственная цирковая компания» в пользу Соколовской Ирины Всеволодовны компенсацию за нарушение исключительного права на произведение (использование сценария «Сircus Arriolas») в размере 1 000 000 рублей.

Взыскать с Федерального казенного предприятия «Российская государственная цирковая компания» в пользу Соколовской Ирины Всеволодовны компенсацию за нарушение исключительного права на произведение (использование сценария «Сircus Arriolas») сумму в размере 270 000 руб.

В остальной части решение Мещанского районного суда адрес от 6 апреля 2023 года – оставить без изменения, апелляционные жалобы истца и ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: