Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-103/2018 от 08.06.2018

№–№

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <адрес> <адрес> ФИО4,

с участием должностного лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания С.Д.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в здании суда дело по жалобе должностного лица ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, работающего инспектором группы государственного оборонного заказа и государственных закупок отдела тылового обеспечения <данные изъяты> <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

на постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, вынесенное заместителем начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России А.К.А, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ).

Проверив представленные материалы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России А.К.А, должностное лицо С.Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб.

В установленный для обжалования срок С.Д.Г. обратился в <адрес> <адрес> с жалобой, в которой просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы С.Д.Г. указано, что указанное правонарушение с учетом его характера и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушениях охраняемым общественным правоотношениям, в связи с чем оно является малозначительным и просит постановление отменить, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании должностное лицо С.Д.Г. доводы жалобы поддержал по тем же основаниям, просит прекратить производство по делу за малозначительностью совершенного правонарушения.

Выслушав должностное лицо, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания С.Д.Г. изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы С.Д.Г. прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии ст. 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяя законность и обоснованность вынесенного постановления, обязан проверить достоверность самого факта правонарушения, виновность лица его совершившего, правильность назначения вида и меры наказания, другие обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, исследуются все имеющиеся доказательства, проверяются доводы лица, в отношении которого вынесено постановление, и соответствие постановления требованиям, предъявляемым ст. 29.10 КоАП РФ, и на основе анализа и оценки суд делает вывод о законности или незаконности оспариваемого постановления.

В силу ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

На основании ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.9 ст.94 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» №44-ФЗ от 05.04.2013г., результаты отдельного этапа исполнения контракта, информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге (за исключением контракта, заключенного в соответствии с пунктами 4, 5, 23, 44 или 46 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе) отражаются заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе в сфере закупок.

Согласно ч.11 ст.94 указанного Федерального закона, порядок подготовки и размещения в единой     информационной системе отчета, указанного в части 9 статьи 94, форма указанного отчета определяется Правительством Российской Федерации.

Во исполнение требования ч.11 ст.94 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» постановлением Правительства РФ от 28.11.2013г. № утверждено положение «О подготовке и размещения в единой информационной системе    в сфере закупок     отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения».

В соответствии с п.2 постановления Правительства РФ от 28.11.2013г. № до ввода в эксплуатацию единой информационной системы в сфере закупок     отчет об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, подписанный электронной подписью, сертификат ключа проверки которой выдан Федеральным казначейством, размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Пунктом 26 Положения предусмотрено заполнение раздела III «Информация об исполнении контракта (результаты отдельного этапа исполнения контракта, осуществленная поставка товара, выполненная работа или оказанная услуга, в том числе их соответствие плану-графику), о соблюдении промежуточных и окончательных сроков исполнения контракта» формы отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения.

В соответствии с ч.2 ст.12 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд», должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 107 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд», лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных актов о контрактной системе в сфере закупок, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела С.Д.Г. является должностным лицом - инспектором группы государственного оборонного заказа и государственных закупок отдела тылового обеспечения УФСИН России по <адрес>. Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заключен государственный контракт №Ф.2017.413240 (реестровый №) с ООО «РОСЬ» на поставку капусты сушеной. В отчете об исполнения Контракта указание статуса поставщика отсутствует, в графах 4 Раздела III не указан показатель 4 «Количество (объем) поставляемых товаров, оказываемых услуг, выполняемых работ по контракту».

Таким образом, действия заказчика, разместившего в единой информационной системе в сфере закупок отчет об исполнении Контракта с нарушением требований, установленных Положением, нарушают требования ч.9 ст.94 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» №44-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации, размещенной в единой информационной системе в сфере закупок, должностным лицом заказчика, ответственным за размещение отчета об исполнении государственного Контракта № Ф.2017.413240 (реестровый №) от ДД.ММ.ГГГГ, является С.Д.Г. Местом совершения административного правонарушения является место нахождения заказчика - <адрес>. Временем совершения административного правонарушения является дата составления отчета об исполнении Контракта – ДД.ММ.ГГГГ.Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица - инспектора группы государственного оборонного заказа и государственных закупок отдела тылового обеспечения УФСИН России по <адрес> С.Д.Г. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Факт совершения указанного правонарушения подтверждается исследованными должностным лицом, вынесшим постановление и судом материалами дела, в том числе, должностной инструкцией инспектора группы государственного оборонного заказа и государственных закупок отдела тылового обеспечения УФСИН России по <адрес> лейтенанта внутренней службы С.Д.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, распечаткой из ЕИС информации о контракте №, распечаткой из ЕИС государственного контракта на поставку товаров №Ф.2017.413240 с приложениями, уведомлением о составлении протокола от ДД.ММ.ГГГГ, письмом УФК по <адрес> о направлении материалов проверки УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, возражениями к протоколу №АГОЗ-254/18 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит, что указанные доказательства получены с соблюдением норм административного законодательства и оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

На основании совокупности исследованных доказательств, должностное лицо Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России пришел к правильному выводу о том, что в действиях должностного лица С.Д.Г. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

К доводу должностного лица С.Д.Г. о том, что совершенное правонарушение является малозначительным суд относится критически по следующим основаниям.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. Оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Довод жалобы о малозначительности совершенного правонарушения в связи с тем, что оно не повлекло тяжких последствий нельзя признать обоснованными, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям состоит не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, как указывает об этом автор жалобы, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей, одновременно с этим, совершение указанного правонарушения ставит под угрозу здоровье и благоприятные условия жизни населения, в связи с чем, оценив представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, суд приходит к выводу о невозможности применения в рассматриваемом случае ст. 2.9 КоАП РФ.

При рассмотрении вышеуказанной жалобы нарушений требований закона о порядке привлечения лица к административной ответственности не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица С.Д.Г. с учетом всех материалов, вынесено в соответствии с действующим законодательством.

Наказание С.Д.Г. назначено в пределах санкции ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

Срок давности привлечения должностного лица С.Д.Г. к административной ответственности не нарушен.

Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ к С.Д.Г. не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что нарушений требований КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ не допущено, оснований для отмены или изменения указанного постановления у суда не имеется.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 и 31.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа Федеральной Антимонопольной Службы России А.К.А. №№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо С.Д.Г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 руб.- оставить без изменения, а жалобу С.Д.Г. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья ФИО4