Решение по делу № 2-6/2014 (2-943/2013;) ~ М-806/2013 от 10.07.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2014года                                                                   г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Рабдаевой Н.Г., при секретаре Марковой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску    Горячевой Г.М. к ООО «Росгосстрах», Толочному М.Б., Грибановскому Т.А. о взыскании суммы материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля <данные изъяты> Толочный М.Б. двигаясь по <данные изъяты>, не представил преимущество в движении, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Горячева В.И. По результатам проверки, виновником ДТП был признан Толочный М.Б., собственником автомобиля является Грибановский Т.А., машина ответчика застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате ДТП его автомашине причинены технические повреждения на сумму *** рублей, с учетом оплаты страховой компанией ущерба в размере *** рублей, сумма страховой выплаты занижена на *** рублей. Кроме того, в результате ДТП ею перенесены нравственные страдания, которые выразились в стрессе при столкновении транспортных средств, переживаниях, головной боли и иных страданиях, моральный ущерб оценивает в сумме *** рублей. Также понесены расходы по оплате оценки ООО «Байкал-Оценка» в сумме *** рублей, и понесены расходы по оплате услуг юриста в размере *** рублей за составление иска. Просит взыскать в возмещение материального ущерба *** рублей, компенсацию морального вреда *** рублей, расходы по оплате эксперту *** рублей, также расходы по оплате услуг юриста *** рублей.

В судебном заседании истец Горячева Г.М. поддержала исковые требования, пояснила, что в результате произошедшего ДТП ей причинен материальный ущерб, согласно экспертной оценке стоимость устранения дефектов АТС с учетом износа составила *** рублей. Страховой компанией возмещена, только часть расходов, в размере *** рублей. Согласно проведенной судом экспертизы, стоимость устранения дефектов автомашины установлена в размере *** рублей, согласна даже и с указанной суммой, пусть выплатят разницу. Кроме того, причинен моральный вред, телесных повреждений в результате ДТП не получали, медсправок не могут представить, поскольку за медпомощью не обращались, но был стресс, потрачены нервы. Просит удовлетворить иск.

Ответчики Толочный М.Б., представитель ООО «Росгосстрах» извещенные о месте и времени судебного заседания не явились, Грибановский Т.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд учитывая ходатайство истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено, что Толочный М.Б. ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по <данные изъяты>, не представил преимущество в движении, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Горячева В.И. В результате столкновения автомашин, автомашине Горячева В.И. причинены механические повреждения. Согласно оценки эксперта истцу причинен материальный ущерб (с учетом износа) в размере *** рублей. Данных, о причинении телесных повреждений Горячеву В.И. суду не представлено.

Таким образом, установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине Толочного М.Б., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» истцу причинен имущественный ущерб.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 7,10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 г. №263 страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни,здоровью или имущества потерпевшего,которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Согласно ФЗ «Об ОСАГО» возникновение ответственности вследствие причинения морального вреда не относится к страховому риску по обязательному страхованию.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ООО «Росгосстрах» в пользу Горячевой Г.М. подлежит взысканию недоплаченная стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере *** рублей, поскольку сумма ущерба определена в размере страховой выплаты.

Исковые требования истца по взысканию с ответчиков в компенсации морального вреда в размере *** рублей суд находит не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлено доказательств причинения ей морального вреда, доводы о том, что истец перенес стресс, затратила нервы, судом не могут быть приняты во внимание и положены в основу удовлетворения заявленного требования, и как установлено в судебном заседании истцу причинен только имущественный вред, согласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда взыскивается если гражданину причинен моральный вред( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, подлежит удовлетворению требование истца о возмещении расходов по оплате услуг юриста в размере *** рублей.

Кроме того, подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в муниципальный бюджет госпошлина в размере *** рублей, поскольку согласно ст. 90 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 234,235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Горячевой Г.М. в возмещение ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - *** рублей, расходы по оплате услуг юриста *** рублей, госпошлину в муниципальный бюджет в размере *** рублей.

В остальной части иска отказать.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение 1-ого месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе подать в Северобайкальский городской суд Республики Бурятия заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, указав причины неявки в судебное заседание и основания, по которым ответчик не согласен с принятым решением.

Решение принято в окончательной форме 20.01.2014г.

Судья