Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-90/2016 от 17.02.2016

............

Р Е Ш Е Н И Е

14 апреля 2016 года г.Пермь

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Макашина Е.Е., при секретаре Шатровой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Орджоникидзевского районного суда <адрес> жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> B.C. от дата о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ,

установил:

Постановлением старшего инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> B.C. от дата, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Копия данного постановления вручена ФИО1 дата.

ФИО1 дата в Орджоникидзевский районный суд г.Перми направлена жалоба, в которой он просит отменить постановление от дата., производство по делу прекратить, поскольку протокол и постановление^ по делу об административном правонарушении являются не законными и необоснованными, так как в протоколе об административном правонарушении от дата №) место и время рассмотрения административного правонарушения указано как: <адрес> напротив дома по <адрес> в дата-дата. Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в этот же день - дата., одним и тем же должностным лицом, в связи с чем, лишило его возможности ознакомиться с материалами дела, представить доказательства, воспользоваться юридической помощью.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по указанному адресу в жалобе. Пакет документов вернулся в суд за истечением срока хранения.

Изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы ФИО1, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что дата в дата на <адрес> в <адрес> он управлял автомобилем BA3-21134, государственный регистрационный знак № регион, не пристегнутый ремнем безопасности, предусмотренной конструкцией транспортного средства.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от дата; рапортом инспектора ДПС ФИО4. из которого следует, что дата в 17-50 часов на <адрес> в <адрес> им в составе наряда был остановлен автомобиль ВАЗ-21134, государственный регистрационный знак № регион, водитель которого ФИО1, не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства. ФИО1 с нарушением не был согласен. При этом автомобиль был не тонирован, было отчетливо видно, что водитель был одет в светлую одежду, водитель в салоне автомобиля находился один, он отчетливо видел, что данный водитель был, не пристегнут ремнем безопасности. В отношении водителя составлен протокол по ст. 12.6 КоАП РФ.

Доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований. Всем доказательствам была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.,

Учитывая все представленные доказательства по делу, должностным лицом действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 12.6 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

Довод жалобы о том, что постановление вынесено тем же должностным лицом, которым был составлен протокол об административном правонарушении, что нарушило права заявителя, лишило его возможности ознакомиться с материалами дела, представить доказательства, воспользоваться юридической помощью, суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм процессуального права.

Составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления одним и тем же лицом, уполномоченным составлять указанные документы и принимать решение по делу об административном правонарушении, не противоречит требованиям закона.

Таким образом, инспектор ДПС ГИБДД, составивший протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, имел все полномочия для рассмотрения указанного дела, что и было им сделано. Поскольку рассмотрение данной категории дел не требует больших затрат времени, вынесение постановления чаще всего следует непосредственно за составлением протокола об административном правонарушении. Как усматривается из материалов дела, в данном случае также постановление по делу было вынесено непосредственно после составления протокола об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что административный материал оформлен с существенными процессуальными нарушениями, не могут быть признаны обоснованными, поскольку опровергаются материалами дела.

Протокол об административном правонарушении, составлен уполномоченным должностным лицом, последовательно, противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и событие административного правонарушения, в протоколе отражены.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи, с чем законных оснований для изменения назначенного наказания не имеется. Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи, с чем законных оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, не

имеется.

Руководствуясь ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИ Л:

постановление старшего инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> B.C. от дата о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на данное постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми.

Судья Е.Е.Макашина