Решение по делу № 2-6440/2019 ~ М-4670/2019 от 21.08.2019

                                   гражданское дело №2-6440/2019

                                   24RS0056-01-2019-006194-16

Р Е Ш Е Н И Е

                       именем Российской Федерации

04 декабря 2019 года                                       г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Прошкиной М.П.,

при секретаре Сыроквашиной Д.С.,

с участием ответчика Фролова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Фролову СН о взыскании задолженности по кредитному договору,

        У С Т А Н О В И Л:

        ООО «Филберт» обратился в суд с иском к Фролову С.Н., просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком Фроловым С.Н. и ОАО «Лето Банк», правопреемником которого является истец ООО «Филберт», всего в размере 226785,10 рублей, мотивировав требования тем, что ответчик допустил просрочку выполнения обязательств кредитного договора по ежемесячному погашению кредита.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

    Ответчик Фролов С.Н. возражал против удовлетворения иска, полагая, что погашение кредита должно осуществляться в виде страховой выплаты по договору личного страхования, который был заключен ответчиком при оформлении кредитного договора с ООО СК «ВТБ Страхование».

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица.

    Выслушав ответчика, исследовав доказательства по делу, суд находит требования иска обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между Фроловым С.Н. и ОАО «Лето Банк» заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 128000 рублей сроком на 49 месяцев с установленной годовой процентной ставкой в размере 39,9% годовых за пользование кредитом, с возложением обязательств погашения кредита ежемесячно по частям, что подтверждается заявлением о предоставлении потребительского кредита, индивидуальными условиями потребительского кредита, графиком платежей, декларацией ответственности заемщика, подписанных ответчиком.

    Данными по лицевому счету ответчика кредит был получен ответчиком, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик кредит не оплачивал.

ОАО «Лето Банк» реорганизовано в ПАО «Почта банк», а ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта банк» уступил права требования по вышеназванному кредитному договору ООО «Филберт», что подтверждается договором уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что ответчик нарушает обязательства по ежемесячному погашению кредита, кредит не оплачивает.

Каких-либо возражений против данных обстоятельств ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах материалами дела доказано существенное нарушение договора заемщиком в виде нарушения сроков возврата очередных сумм кредита, а потому требования иска о взыскании задолженности по кредиту, подлежат удовлетворению.

Как следует из расчета цены иска, представленного истцом, задолженность Фролова С.Н. переданная по договору цессии составляет на ДД.ММ.ГГГГ составляет 226785,10 рублей, из которых задолженность по основному долгу 118998,73 рубля, по процентам за пользование кредитом 107786,37 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Доводы ответчика о том, что сумма задолженности по кредитному договору должна быть погашена за счет страховых выплат по договору личного страхования, заключенному с ООО СК «ВТБ страхование» суд отклоняет, поскольку ответчик в судебном заседании пояснил, что он с соответствующими заявлениями с требованием о страховой выплате не обращался, при этом о вопрос о наличии или отсутствии страхового случая в связи с заболеванием ответчика, наступившим в период страхования, не входит в предмет рассмотрения по настоящему делу.

          В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная последним при подаче иска в суд сумма государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в размере 226785,10 рублей, в счет возмещения судебных расходов 5467,85 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 декабря 2019 года.

    Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: