Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-16/2020 (2-369/2019;) ~ М-368/2019 от 05.12.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Каширское                                                            27 января 2020 года

Каширский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Готовцевой О.В. (единолично)

при секретаре Калекиной Ю.В.

с участием прокурора Медведевой Т.Ю.

истца Шепелева Александра Ивановича

его представителя по устному заявлению Пономарева Сергея Павловича

представителя ответчика Шепелева Виталия Александровича – адвоката Разуваевой Е.С., представившей удостоверение №3129 и ордер №7768 от 27.01.2020

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шепелева Александра Ивановича к ответчику Шепелеву Виталию Александровичу о признании лицом, утратившим право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

        Шепелев А.И. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>. В указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик Шепелев Виталий Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который с ДД.ММ.ГГГГ из дома истца выехал и его местонахождение в настоящее время не известно.

Как указывает истец, ответчик прекратил с ним свои семейные отношения, следовательно, утратил право пользования жилым домом.

В связи с изложенным истец просил суд признать ответчика утратившим право пользования жилым домом по адресу: <адрес>.

    В судебном заседании истец обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил, исковые требования поддержал. Суду пояснил, что он со своей супругой и ответчиком переехал из <адрес> в <адрес> в 2007 году, купив вышеуказанный дом. Его супруга скончалась около года назад. Он (истец) желает продать дом, регистрация ответчика препятствует этому. Никакого договора с ответчиком, определяющего порядок пользования его домом, он с Шепелевым В.А. не заключал.

Представитель истца Пономарев С.П. суду пояснил, что истец до переезда в <адрес> проживал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ приобрел жилой <адрес> в <адрес>. По приезду ответчика, истец его зарегистрировал в своем доме. Отношения между истцом и ответчиком сложились напряженные. После выезда ответчика из дома истца до сегодняшнего дня отношения они не поддерживают.

Представитель ответчика Шепелева В.А. – адвокат ФИО6 исковые требования не признала, просила в иске отказать. Суду пояснила, что доказательств о том, что между истцом и ответчиком отсутствует договор, определяющий порядок пользования ответчиком жилым помещением истца, не имеется. Ответчик приходится истцу сыном, доказательств того, что у ответчика имеется другое жилое помещение, в котором он может проживать, не имеется.

    Свидетель ФИО7 суду пояснил, что он проживает в <адрес>, стороны по делу ему знакомы, ему известно о том, что ответчик приходится истцу сыном. Около 10 лет Шепелев В.А. в доме истца не появляется. Истец обращался в полицию за розыском своего сына, однако безрезультатно. Ему известно о том, что истец желает продать дом и уехать.

Свидетель ФИО8 суду сообщила, что истец ей знаком по –соседски. Ей известно, что Шепелев В.А. пропал около 10 лет назад. Истец обращался в полицию, пытался искать сына.

    Представитель от ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен, причина неявки суду не сообщена. В письменном заявлении начальник ОМВД России по <адрес> просил рассмотреть дело в отсутствие представителя отделения по вопросам миграции (л.д.35).

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Истцу на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес> (л.д.8).

Из домовой книги следует, что ответчик Шепелев Виталий Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован в доме истца с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11).

Из свидетельства о рождении ответчика следует, что истец приходится ему отцом (л.д.12).

В соответствии со справкой заместителя начальника ОМВД России по <адрес>, местонахождение ответчика не установлено (л.д.13).

Согласно справке, выданной главой администрации Можайского сельского поселения Каширского муниципального района <адрес>, ответчик Шепелев Виталий Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по месту регистрации не проживает с 2009 года, место его нахождения неизвестно (л.д.14).

В соответствии с ответами начальника ОМВД России по <адрес>, начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, ответчик Шепелев Виталий Александрович, зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.32, 34).

Согласно адресной справки, поступившей из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>, Шепелев Виталий Александрович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., снят с регистрационного учёта ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, убыл в <адрес> (л.д.54, 64).

В соответствии с сообщением, поступившим из Управления Росреестра по <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости не имеется информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество на имя ответчика Шепелева В.А. (л.д.58).

Согласно сообщению, поступившему из Управления ЗАГС <адрес>, сведений о записи акта о смерти ФИО2 на территории <адрес> не зарегистрировано за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62).

Согласно ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1, место жительства - жилой дом, квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 указанного Закона, регистрационный учёт граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства введен в пределах Российской Федерации в целях для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Из ст. 1 ч.2 ГК РФ следует, что гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо, в том числе, в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством и Жилищным кодексом РФ.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении (п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14).

Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства (п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

       Судом установлено, что ответчик фактически в доме истца не проживает, доказательствами об обратном, суд не располагает.

Суд приходит к выводу о том, что, несмотря на наличие кровнородственных отношений фактически семейные отношения в том значении, как это указано в ст. 31 Жилищного кодекса РФ, у ответчика и истца прекращены, т.к. ответчик с истцом совместно фактически не проживает, бремя расходов на дом не несет, общее хозяйство с истцом не ведет.

          Собственником жилого дома по адресу: <адрес> является истец, который требует устранения нарушения его прав, поскольку регистрация ответчика фактически носит формальный характер и препятствует ему распорядиться домом по своему усмотрению.

        Судом также установлено, что какого-либо соглашения, определяющего порядок пользования ответчиком жилым домом истца, не имеется, доказательствами об обратном, суд не располагает.

        Суд критически относится к позиции представителя Шепелева В.А. – адвоката Разуваевой Е.С., связывает ее позицию с избранным способом защиты имущественных интересов ответчика, поскольку каких-либо объективных, достоверных, относимых к делу и достаточных доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что ответчик не может быть признан лицом, утратившим право пользования жилым домом истца, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представила.

         Учитывая изложенное, и то, что государственный учёт граждан в соответствии с действующим законодательством осуществляется только по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, суд приходит к мнению об удовлетворении исковых требований истца в полном объёме.

                           Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования Шепелева Александра Ивановича к ответчику Шепелеву Виталию Александровичу о признании лицом, утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

         Признать ответчика Шепелева Виталия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ - лицом, утратившим право пользования домом № по <адрес>, прекратив право ее пользования указанным жилым домом.

        Настоящее решение является основанием для снятия ответчика Шепелева Виталия Александровича с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Каширский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено 31.01.2020.

                                Мотивированное решение составлено 31.01.2020.

Председательствующий судья                                               О.В. Готовцева