Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-530/2021 (2-5742/2020;) ~ М-5869/2020 от 03.12.2020

УИД: 34RS0008-01-2020-009956-61

Дело №2-530/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2021 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Штапаук Л.А.,

При секретаре судебного заседания Сариевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Чернову А. А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к Чернову А.А. о взыскании денежных средств, в обоснование заявленных требований, указав, что 21.09.2018 АО «Альфа-Банк» и Чернов А.А. заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными.

Данному соглашению был присвоен номер № F0GERС20S18092009930. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Чернову А.А. в размере 78 000 руб..

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными (далее – Общие условия), а также в иных документах содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 78 000 руб. 00 коп., с процентной ставкой за пользование кредитом – 39,99 % годовых.

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время Чернов А.А. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте, сумма задолженности Чернов А.А. перед АО «Альфа-Банк» по состоянию за период с 11.12.2019 по 10.03.2020 составляет в размере 89 020 руб. 85 коп., из которых: просроченный основной долг – 76 725 руб. 42 коп., начисленные проценты – 11 439 руб. 03 коп., штрафы и неустойки – 856 руб. 40 коп., комиссия за обслуживание счета – 0 руб. 00 коп., несанкционированный перерасход – 0 руб. 00 коп., которую истец просит взыскать с ответчика, отмечая, что судебный приказ о взыскании рассматриваемой задолженности был отменен определением мирового судьи от 02.07.2020, а также судебные расходы на оплату госпошлины при подаче иска в размере 2 870 руб. 63 коп..

В судебное заседание представитель АО «Альфа-Банк» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Чернов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Судом направлялось ответчику извещение о дате, времени и месте слушания дела. Согласно конверту, возвращённому в адрес суда, причина возврата указана как «Истёк срок хранения».

Часть 1 ст. 20 ГК РФ, предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, положения ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

С учётом указанного, неполучение ответчиком поступившей к нему корреспонденции, не может свидетельствовать о нарушении его процессуального права.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Также суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 21.09.2018 года АО «Альфа-Банк» и Чернов А.А. заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты.

Данному соглашению был присвоен номер № F0GERС20S18092009930. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 78 000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету, с процентной ставкой за пользование кредитом – 39,99 % годовых, срок полного погашения задолженности составляет 1 год 6 месяцев.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 21-го числа каждого месяца. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время Чернов А.А. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства и предоставил кредит Чернову А.А. в размере и на условиях, оговоренных соглашением о кредитовании № F0GERС20S18092009930 от 21.09.2018 года, что подтверждается выпиской по счету.

В свою очередь Чернов А.А. систематически допускал просрочку платежей по кредиту, нарушив принятые на себя обязательства, а в последствии и вовсе прекратил погашение по кредиту.

Ответчик нарушает условия договора о сроках и размере погашения задолженности по штрафам, начисленным процентам, и основному долгу, на счете №... образовалась задолженность, которая складывается из штрафов, начисленных процентов и основного долга.

Согласно представленного истцом расчёта, задолженность ответчика Чернова А.А. перед Банком АО «Альфа-Банк» по кредитному договору №F0GERС20S18092009930 от 21.09.2018 по состоянию за период с 11.12.2019 по 10.03.2020 составляет 89 020 руб. 85 коп., из которых: просроченный основной долг – 76 725 руб. 42 коп., начисленные проценты – 11 439 руб. 03 коп., штрафы и неустойки – 856 руб. 40 коп., комиссия за обслуживание счета – 0 руб. 00 коп., несанкционированный перерасход – 0 руб. 00 коп..

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а именно – копиями материалов кредитного дела.

Ответчиком в опровержение данной суммы, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств суду не представлено.

В этой связи, произведённый истцом расчёт суд находит обоснованным и арифметически верным.

Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Банка о взыскании с Чернова А.А. задолженности в размере 89 020 руб. 85 коп., из которых: просроченный основной долг – 76 725 руб. 42 коп., начисленные проценты – 11 439 руб. 03 коп., штрафы и неустойки – 856 руб. 40 коп., комиссия за обслуживание счета – 0 руб. 00 коп., несанкционированный перерасход – 0 руб. 00 коп..

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку заявленные исковые требования суд признал обоснованными, документально подтвержденные расходы Банка на оплату госпошлины при подаче иска в размере 2 870 руб. 63 коп. подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО «Альфа-Банк» к Чернову А. А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании – удовлетворить.

Взыскать с Чернова А. А. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании №F0GERС20S18092009930 от 21.09.2018 по состоянию за период с 11.12.2019 по 10.03.2020 в размере 89 020 руб. 85 коп., из которых: просроченный основной долг – 76 725 руб. 42 коп., начисленные проценты – 11 439 руб. 03 коп., штрафы и неустойки – 856 руб. 40 коп., комиссия за обслуживание счета – 0 руб. 00 коп., несанкционированный перерасход – 0 руб. 00 коп., а также судебные расходы на оплату госпошлины при подаче иска в размере 2 870 руб. 63 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 января 2021 года.

Судья     Л.А. Штапаук