Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3376/2019 ~ М-3429/2019 от 10.10.2019

Дело №2-3376/2019 (УИД 13RS0023-01-2019-00499-53)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск, Республика Мордовия 18 декабря 2019 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Крысиной З.В.,

при секретаре судебного заседания Дябденкове Э.В.,

с участием в деле :

истца Дерябина В. С., его представителя Терешкина Ю. Н., действующего на основании доверенности от 18.02.19 г.,

ответчика - Трясоруковой Г. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дерябина В. С. к Трясоруковой Г. Е. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Дерябин В.С. обратился в суд с иском к Трясоруковой Г.Е. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование иска указал, что Трясорукова Г.Е. 26 января 2017г. обманным путем завладела его денежными средствами в размере 310 000 руб. Приговором Ленинского районного суда г. Саранска от 12 октября 2018г. Трясорукова Г.Е. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Приговором суда установлено, что 26 января 2017г. в период с 13 час. 35 мин. до 13 час. 41 мин. в помещении магазина «Эконом», расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Полежаева, д. 111, он передал Трясоруковой Г.Е. принадлежащие ему денежные средства в размере 310 000 руб., как вознаграждение за оказание содействия в получении квартиры взамен ветхого жилья. Решением Ленинского районного суда г. Саранска от 3 апреля 2019г. его исковые требования к Трясоруковой Г.Е. о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворены. Указывает, что виновными действиями ответчика ему причинен моральный вред, поскольку на протяжении длительного времени он испытывал дискомфортное состояние из-за того, что был обманут ответчиком и потратил не один день на переговоры с ней для решения вопроса по возврату денежных средств. Ему приходилось терпеть значительные неудобства в связи с необходимостью решения данной проблемы, в том числе, в связи с долгим не возбуждением уголовного дела. Его психологическое состояние было серьезно нарушено, появилось расстройство здоровья, понизилась работоспособность, появилось недомогание. Таким образом, ему причинен моральный вред.

Просит взыскать с Трясоруковой Г.Е. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебное заседание истец Дерябин В.С. не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Терешкин Ю.Н. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Трясорукова Г.Е. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена за истечением срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что ответчик Трясорукова Г.Е. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, полагает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Приговором Ленинского районного суда г. Саранска от 12 октября 2018г. Трясорукова Г.Е. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данным приговором суда установлено, что Дерябин В.С., будучи обманутым, передал Трясоруковой Г.Е. принадлежащие ему денежные средства в сумме 310 000 руб. Денежные средства в размере 310 000 руб., незаконно полученные от Дерябина В.С., Трясорукова Г.Е. похитила и распорядилась в личных целях по своему усмотрению, причинив Дерябину В.С. ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Саранска от 3 апреля 2019г. с Трясоруковой Г.Е. в пользу Дерябина В.С. взыскана денежная сумма в счет возмещения вреда, причиненного преступлением в размере 310 000 руб.

Согласно ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 1099 ГК Российской Федерации основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК Российской Федерации. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного права.

На основании ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч.2 ст. 1101 ГК Российской федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъясняет Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)… Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем иным повреждением здоровья… При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, и, что отражено в заявлении Дерябина В.С., датированном 12 декабря 2019г., Дерябин В.С. испытывал нравственные переживания в ходе рассмотрения уголовного дела. Также Трясорукова Г.Е. неоднократно обещала возместить вред, причиненный преступлением, между тем, действий к заглаживанию своей вины она не предпринимала.

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что Трясорукова Г.Е совершила в отношении Дерябина В.С. преступление, предусмотренное частью третьей статьи 159 УК Российской Федерации.

Совершение ответчиком в отношении истца виновных действий, а именно хищения чужого имущества путем обмана, несомненно, умаляет его личные нематериальные блага, влечет нравственные страдания, что в силу положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для возложения на нарушителя обязанности денежной компенсации указанного вреда. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, характер и степень нравственных страданий Дерябина В.С., а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым с Трясоруковой Г.Е. взыскать в пользу Дерябина В.С. денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Согласно части первой статьи 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, судебные расходы, должны быть взысканы с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с положениями ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при указанных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Трясоруковой Г.Е. государственную пошлину в размере 300 рублей – за требование о компенсации морального вреда.

С учетом требований ст. ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа Саранск.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 20 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░