Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1168/2012 ~ М-1445/2012 от 14.06.2012

Дело №2-1168/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2012 года Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Мельничук О.В., при секретаре Селивановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по исковому заявлению Кирилловой Т.А. к ИП Васякину С.Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Кириллова Т.А. обратилась в суд с иском к ИП Васякину СЮ. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование заявленного требования указав, что решением Арбитражного суда Томской области от 18.05.2009 с Васякина С. Ю. в пользу ООО «Лита» было взыскано <данные изъяты> рублей основного долга, <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> судебных издержек, а всего <данные изъяты>.

Определением Арбитражного суда Томской области от 21.01.2011 была произведена замена взыскателя Общество с ограниченной ответственностью «Лита» на нее в правоотношении, установленном решением Арбитражного суда Томской области от 18.05.2009 по делу №А67-1486/09, на основании которого выдан исполнительный лист №110679 от 03.08.2009 о взыскании с индивидуального предпринимателя Васякина СЮ. в пользу ООО «Лита» <данные изъяты>. На основании указанного судебного акта, оставленного в силе постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 по делу №07АП-4944/09 (А67-1486/09) и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.10.2009 по делу №А67-1486/09, выдан исполнительный лист №110679 от 03.08.2009. На сегодняшний день решение суда не исполнено. В соответствии с указанием Банка России от 29.04.2011 № 2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования на сегодняшний день составляет 8,25% годовых. За юридические услуги и услуги представителя ею было оплачено <данные изъяты> рублей ООО Юридическое агентство «Цербер». На основании изложенного, с учетом представленных уточнений, в окончательном варианте, просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2009 по 01.08.2012, <данные изъяты> рублей - расходы по уплате услуг представителя, <данные изъяты> - расходы по уплате государственной пошлины.

Истец Кириллова Т.А., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила.

Представитель истца Кирилловой Т.А. - Синицкая Н.П., действующая на основании доверенности 70 АА 0356102 от 06.06.2012 в судебном заседании требования, заявленные ее доверителем, поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Васякин СЮ. в судебном заседании заявленные к нему требования признал частично, указав, что предъявленную к нему сумму процентов за пользование чужими денежными средствами считает завышенной. Сумма в <данные изъяты> рублей за услуги представителя несоразмерна с его заработком, в связи с чем просит при вынесении решения учесть его материальное положение.

Представитель ответчика Васякина СЮ. - Микадзе В.Г. в судебном заседании заявленные к его доверителю исковые требования также признал частично. Дополнил, что из справок о заработной плате Васякина СЮ. следует, что за полгода работы директором ООО «Метроном», он заработал всего <данные изъяты> рублей, при этом ежемесячно из его заработной платы удерживается сумма в размере <данные изъяты> рублей в счет уплаты задолженности. Общий доход семьи его доверителя составляет <данные изъяты> рублей, а в семье у него двое несовершеннолетних детей, в связи с чем, просил при вынесении решения применить ст.ЗЗЗ ГК РФ. Кроме того, просит снизить расходы на оплату услуг представителя до <данные изъяты> рублей.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

18.05.2009 Арбитражным судом Томской области принято решение по делу по иску ООО «ЛИТА» к Васякину СЮ о взыскании задолженности за поставленный по договору товар, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Судом было установлено, что между сторонами была заключена в письменной форме сделка купли-продажи, поскольку применительно к ст.ст. 434, 454, 455 ГК РФ стороны согласовали все существенные условия и осуществили передачу товара, который на дату рассмотрения спора Васякиным СЮ. не оплачен в полном объеме. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, и ответчиком в судебном заседании документально не оспорены. При этом, принимая во внимание, что денежные средства на день рассмотрения дела возвращены истцу так и не были, требование о принудительном взыскании долга признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению. Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их возврата признан судом правильным в сумме 15 003 рублей 60 копеек, исходя из ставки рефинансирования, действующей на день обращения с иском и ст.314 ГК РФ. Таким образом, судом постановлено, что с ответчика подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>. Кроме того, поскольку Васякин СЮ. от погашения задолженности и процентов во внесудебном порядке уклонился, предъявленное требование о возмещении судебных расходов на оплату издержек, связанных с оформлением искового заявления и ведением дела в суде в сумме <данные изъяты> рублей также было признано судом обоснованным. Кроме того, с Васякина СЮ. были взысканы расходы по госпошлине, которые, согласно действующему законодательству, возлагаются на ответчика пропорционально сумме правомерно предъявленных требований (81,92%), что составляет <данные изъяты>, в остальной части - на истца. Следовательно, исковые требования ООО «ЛИТА» были удовлетворены судом частично. С Васякина СЮ. взыскана сумма основного долга в размере <данные изъяты>, судебных издержек в размере <данные изъяты>.

Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009г решение Арбитражного суда Томской области оставлено без изменения.

20.08.2009 на основании решения Арбитражного суда Томской области выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство № 4469/09/02/70.

Постановлением федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.10.2009 решение Арбитражного суда Томской области от 18.05.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда Томской области от 21.01.2011 произведена замена взыскателя ООО «ЛИТА» на Кириллову Т.А. в правоотношении, установленном решением Арбитражного суда Томской области от 18.05.2009, на основании которого выдан исполнительный лист о взыскании с индивидуального предпринимателя Васякина СЮ. в пользу ООО «ЛИТА» <данные изъяты>, из <данные изъяты> рублей - основного долга, <данные изъяты> - процентов, <данные изъяты> - судебных издержек, всего <данные изъяты>.

На основании чего, суд приходит к выводу, что истец Кириллова Т.А. правомерно обратилась в суд с данным иском.

При определении периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и расчета их суммы, подлежащей взысканию с Васякина С.Ю., суд исходит из следующего.

Из п. 6 Постановления Пленума ВС РФ №13, ВАС РФ №14 «О практике применения положений гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В судебном заседании установлено, что взыскиваемые денежные средства ответчиком истцу в установленный срок не возвращены.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Томска подтверждается, что по состоянию на 09.07.2012 требование исполнительного документа по исполнительному производству №4469/09/02/70 не исполнены, остаток задолженности ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Период времени пользования чужими денежными средствами, за который с Васякина СЮ. подлежат взысканию проценты, начинается с 28.08.2009 и по 01.08.2012, что в общем составляет 1 054 дня просрочки.

На день предъявления иска в суд ставка рефинансирования согласно указанию ЦБ РФ составляла 8% годовых, в связи с чем, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами будет выглядеть так: <данные изъяты>.

<данные изъяты>* 8%/360 дней*1 054 дней = <данные изъяты>.

Согласно п.7 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14, если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов,

уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок

Таким образом, суд с учетом изложенного, обстоятельств дела, требования разумности и справедливости, суд считает, что неустойка в размере 8% от суммы просроченной к уплате денежной суммы явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому полагает необходимым уменьшить размер неустойки до <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы ( ст. 94 ГПК РФ).

Из пояснений представителя истца, квитанций от 22.11.2011 г., 06.12.2011 г. следует, что истцом на оплату услуг представителя оплачено <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории и сложности дела, количества судебных заседаний, суд считает разумной и справедливой к взысканию сумму понесенных истцом расходов по оказанию юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Васякина СЮ. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кирилловой Т.А. к ИП Васякину С.Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Васякина С.Ю. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей за период с 28.08.2009 по 01.08.2012, в возмещение расходов по уплате услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ИП Васякина С.Ю. в пользу Кирилловой Т.А. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований Кирилловой Т.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Мельничук