Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2326/2013 ~ М-2384/2013 от 30.09.2013

2-2326\2013 год.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2013 года. г.Димитровград.

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Атамановой Т.П., при секретаре Сараевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салахова С.З. к ЗАО «Поволжский Страховой альянс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Салахов С.З. обратился в суд с названным иском к ответчику ЗАО «Поволжский страховой альянс», указав, что * 2013 года в * часов * минут на * км автодороги * – с.* Ульяновской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *, г/н *, принадлежащего Салахову С.З., под его управлением, и автомобиля *, г/н *, принадлежащий Филимончеву С.В., под управлением Бакова А.М. Виновником указанного ДТП признан водитель Баков А.М., установлено, что он нарушил п.п.* ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.* ч.* КоАП РФ.

В результате ДТП автомобиль *, г/н *, получил механические повреждения. Гражданская ответственность Бакова А.М. застрахована страховой компанией ЗАО «Поволжский страховой альянс». В установленный законом срок * 2013 истец обратился с заявлением о возмещении материального ущерба в СК ЗАО «Поволжский страховой альянс» и представил все необходимые документы. * 2013 вышеуказанный автомобиль был осмотрен экспертом ООО «Экспертное бюро Авто», после чего был составлен акт осмотра автомобиля №*. Однако страховое возмещение выплачено не было. Истец не согласился с данным решением и обратился к независимому эксперту ИП Ганичеву С.В. Согласно экспертному заключению №* от * 2012 «Об оценке затрат на восстановительный ремонт автомобиля» стоимость восстановительного ремонта автомобиля *, г/н *, с учетом износа составила * руб. * коп. В адрес ответчика была направлена претензия, однако ответа от страховой компании и его представительства не последовало. Таким образом, у него возникло право требования с ответчика выплаты неустойки (пени) в размере * ставки рефинансирования Цетробанка РФ от суммы * руб. за каждый день просрочки. Размер неустойки (пени) за период с * 2013 по * 2013 составляет * руб.

Просит взыскать с ЗАО «Поволжский страховой альянс» в свою пользу в возмещение материального ущерба * руб., неустойку (пени) за просрочку страховой выплаты в сумме * руб., в возмещение затрат за услуги эксперта * руб., стоимость проведенной независимой экспертизы в размере * руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере * руб., за оформление доверенности * руб., почтовые услуги * руб. * коп., штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от взысканной суммы.

Представитель истца Саранцев В.А., действующий на основании доверенности от * 2013, в судебном заседании уточнил заявленные требования. Указал, что поскольку страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере * руб., просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с * 2013 года по день выплаты страхового возмещения * 2013 года в размере * руб., расходы на представителя * руб., расходы по оформлению доверенности * руб., штраф в пользу потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы.

Представитель ответчика ЗАО «Поволжский страховой альянс» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо Филимончев С.В. ранее в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание не явились истец Салахов С.З. – представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме; представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» - по неизвестной суду причине, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом; третье лицо Быков А.М. – представил заявление о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования Салахова С.З. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что * 2013 года в * часов * минут на * км автодороги * – с.* Ульяновской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *, г/н *, принадлежащего Салахову С.З., под его управлением, и автомобиля *, г/н *, принадлежащий Филимончеву С.В., под управлением Бакова А.М. Виновником указанного ДТП признан водитель Баков А.М., установлено, что он нарушил п.п.* ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.* ч.* КоАП РФ.

В результате ДТП автомобиль *, г/н *, получил механические повреждения. Гражданская ответственность Бакова А.М. застрахована страховой компанией ЗАО «Поволжский страховой альянс». В установленный законом срок * 2013 истец обратился с заявлением о возмещении материального ущерба в СК ЗАО «Поволжский страховой альянс» и представил все необходимые документы. Данные обстоятельства подтверждаются справкой об участии в ДТП, протоколом и постановлением об административном правонарушении, предусмотренном ч.* ст.* КоАП РФ, составленном в отношении Бакова А.М., схемой места ДТП и иными письменными материалами дела.

*, госномер * принадлежит истцу Салахову С.З. Факт причинения автомобилю истца механических повреждений в результате произошедшего * 2013г. ДТП также подтверждается указанной справкой, и не оспаривается сторонами.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.6 ФЗ от 25.02.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Судом установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства * государственный регистрационный знак * застрахована в ЗАО «Поволжский Страховой альянс», по страховому полису * № *.

Судом установлено, что истец Салахов С.З. обратился с заявлением о возмещении ущерба, причиненного его автомашине в ДТП от * 2013 года, в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность Бакова А.М., в ЗАО «ПСА».

При изложенных обстоятельствах, поскольку ДТП произошло в период действия договора обязательного страхования по страховому полису * № *, в целях защиты прав потерпевшего Салахова С.З. на возмещение вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, ответственность по возмещению вреда должно нести ЗАО «ПСА».

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст.5 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

При этом, в соответствии с п. «В» ст.7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.10 вышеназванных Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тыс.руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с подпунктом «а» п. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

- в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

ЗАО «ПСА» произвело выплату страхового возмещения в размере * руб. * коп. Салахову С.З., что подтверждается копией платежного поручения от * 2013 года.

Пунктом 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Из представленного суду почтового уведомления (л.д.60) следует, что Салахов С.З. направил в страховую компанию все документы по страховому случаю от * 2013 года, документы страховой компанией были получены * 2013 года.

Таким образом, у истца с * 2013 года возникло право требовать неустойку за задержку выплаты страхового возмещения в соответствии со ст. 13 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности.

Вышеуказанную неустойку подлежит исчислять с суммы страхового возмещения в размере * руб. * коп, выплаченной истцу * 2013 года.

Согласно указанию Центрального Банка ставка рефинансирования, в том числе и на день предъявления иска, составляет 8,25%.

Таким образом, в период с * 2013 года по * 2013 года (согласно исковых требований и расчету истца размер неустойки будет составлять * руб. * коп. (1* х 1/75 х 8,25% х * дн.).

Уточненные исковые требования Салахова С.З. удовлетворены, а потому, в соответствии со ст.101 ГПК РФ, в пользу истца надлежит взыскать * руб. расходов на представителя, в счет расходов по составлению доверенности * руб.

Разрешая требование истцов о взыскании штрафа с ЗАО «ПСА», суд исходит из следующего.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров страхования, применяется Закон о защите прав потребителей, в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку истец обращался к ответчику с претензией, в которой содержалось требование о выплате невозмещенного ущерба, претензия оставлена без удовлетворения, тогда как суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, с ответчика следует взыскать штраф в размере * руб.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика ЗАО «ПСА» в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину * руб. * коп.

При назначении судом автотехнической экспертизы её оплата была возложена на ответчика ЗАО«ПСА», которое оплату не произвело, в связи с чем, экспертное учреждение ходатайствовало перед судом о возмещении расходов по проведению экспертизы в сумме * руб. при вынесении решения.

Учитывая удовлетворение уточненных исковых требований Салахова С.З. в полном объеме, следует взыскать с ЗАО «Поволжский страховой альянс» в пользу автономной некоммерческой организации «Поволжский центр экспертизы» за поведение экспертизы * руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ * ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ * ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ * ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ * ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ * ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, 4 ░░░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.