Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-883/2015 ~ М-823/2015 от 30.07.2015

Дело №2-883/2015

Решение

Именем Российской Федерации

«12» августа 2015 года п. Демянск

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.П.,

при секретаре Никитиной О.В.,

с участием представителя истца Администрации Моисеевского сельского поселения Маревского муниципального района Новгородской области в лице главы Лупановой А.М., действующей без специальных полномочий,

представителя ответчиков Мишалова А.А., Гладченко О.П., Симбурина А.Ф., Симбуриной Н.И. – адвоката Петрова А.И., представившего удостоверение №323 от 30 декабря 2009 года и ордер № 062908 от 12 августа 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Моисеевского сельского поселения Маревского муниципального района Новгородской области к Мишалову Александру Анатольевичу, Гладченко Ольге Петровне, Симбурину Алексею Федоровичу, Симбуриной Нине Ивановне о прекращении права собственности и признании права муниципальной собственности на земельные доли, отнесенные к невостребованным, расположенные в границах бывшего ТОО «Нива»,

     установил:

Администрация Моисеевского сельского поселения Маревского муниципального района Новгородской области (далее – Администрация) обратилась с исковым заявлением к ответчикам о прекращении права собственности и признании права муниципальной собственности на земельные доли, отнесенные к невостребованным, расположенные в границах бывшего ТОО «Нива».

В обоснование заявленных требований указала, что Указом Президента РФ №323 от 27 декабря 1991 года «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» коллективно-долевая собственность предписывалась в качестве основного вида земельной собственности колхозов, совхозов и подсобных хозяйств. Постановлением Правительства РФ №86 от 29 декабря 1991 года «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», конкретизировалось право на бесплатный земельный и имущественный паи, т.е. в ходе земельной реформы и реорганизации колхозов и совхозов землю отдали в общую долевую собственность (разделив на условные земельные доли между сельскими жителями). Положение о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий», утвержденное Постановлением Правительства РФ №708 от 04 сентября 1992 года, определяло способ исчисления земельной доли (п.8, п.9, п. 10, п. 11, п. 13, п. 15, п. 16). Выдача правоустанавливающего документа на земельную долю в виде свидетельства на право собственности была предусмотрена п.3 Указа Президента РФ №1767 от 27 октября 1993 года «О регулировании отношений и развитии аграрной реформы в России».

Постановлением Главы администрации Маревского района Новгородской области №17 от 20 апреля 1993 года «Об утверждении схемы перераспределения земель района» ТОО «Нива» предоставлено 3285 га земель сельхозназначения, и члены коллектива ТОО «Нива» в количестве 438 человек приобрели право собственности на земли сельскохозяйственного назначения (земельные доли) с кадастровой оценкой 144 б/га, площадью 7,6 га сельхозугодий каждая. В списке претендентов на получение земельной доли были включены и Мишалов А.А., Гладченко О.П., Симбурин А.Ф., Симбурина Н.И.

Невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника. Администрацией Моисеевского сельского поселения составлен список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными и опубликован в газете «Марево» от 12 апреля 2013 года №17 (11430), а также в областной газете «Новгородские ведомости» от 02 апреля 2013 года №37 (4075). Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности. Уведомление участников долевой собственности о проведении общего собрания собственников земельных долей осуществлялось путем опубликования информационного сообщения в газете «Марево» от 07 июня 2013 года №25 (11438). Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей. На момент проведения собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположением: <адрес> заявлений об исключении из списка собственников земельных долей, отнесенных к невостребованным не поступило. Общее собрание участников долевой собственности на указанный земельный участок было признано не состоявшимся ввиду отсутствия кворума. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления сельского поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

Постановлением Главы администрации Моисеевского сельского поселения №42 от 22 июля 2013 года был утвержден список собственников на земельные доли, признанные в установленном Федеральным законом №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» порядке, невостребованными.

В связи с вышеизложенным, Администрация просит прекратить право собственности на земельные доли, принадлежащие Мишалову А.А., Гладченко О.П., Симбурину А.Ф., Симбуриной Н.И. в количестве четырех и признать право муниципальной собственности на земельные доли в количестве четырех, принадлежавшие указанным выше лицам в границах бывшего ТОО «Нива».

Представитель истца Лупанова А.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что в настоящее время ТОО «Нива» ликвидировано и какой-либо деятельности не осуществляет.

Ответчики Мишалов А.А., Гладченко О.П., Симбурин А.Ф., Симбурина Н.И. в судебное заседание не явились, согласно материалам дела, Мишалов А.А. не проживает на территории поселения с 23 марта 1998 года, Гладченко О.П. – с 1991 года, Симбурин А.Ф. и Симбурина Н.И. – с 10 апреля 1994 года, иных координат ответчиков в суде не имеется.

Согласно сведениям ТП в Маревском районе МРО №4 УФМС России по Новгородской области Мишалов А.А. выбыл 23 марта 1998 года, сведениями в отношении Гладченко О.П., Симбурина А.Ф. и Симбуриной Н.И. миграционная служба не располагает.

Как следует из выписок из похозяйственных книг, представленных истцом, Симбурин А.Ф. и его супруга Симбурина Н.И. проживали в дер. <адрес>, выехали за пределы Маревского муниципального района с 10 апреля 1995 года; Мишалов А.А. с 1985 года проживал в дер. <адрес>, а с 1998 года выбыл с указанного места жительства; Гладченко О.П. с 1989 года проживала в дер. <адрес>, с 1990 года выбыла.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

В связи с этим суд в силу ст. 50 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчиков Мишалова А.А., Гладченко О.П., Симбурина А.Ф., Симбуриной Н.И, с привлечением адвоката Петрова А.И. к участию в деле в качестве представителя ответчиков, место жительства которых неизвестно.

Также суд отмечает, что назначение судом адвоката Петрова А.И. представителем ответчиков Мишалова А.А., Гладченко О.П., Симбурина А.Ф., Симбуриной Н.И., место жительства которых неизвестно, призвано обеспечить право ответчиков на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ, и осуществление гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон, как того требует ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, устанавливающая, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Представитель ответчиков Петров А.И. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица - Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новгородской области в судебное заседание не явились, извещен также о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ является основанием для рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

Представители третьих лиц - Администрации Маревского муниципального района, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новгородской области извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представитель Администрации просил о рассмотрении дела в их отсутствие, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ является основанием для рассмотрения настоящего искового заявления в отсутствие представителей указанных третьих лиц.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав представленные материалы, суд полагает, что заявленные требования Администрации подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании постановлением Главы администрации Маревского района Новгородской области №17 от 20 апреля 1993 года «Об утверждении схемы перераспределения земель района» ТОО «Нива» предоставлено 3285 га земель сельхозназначения, и члены коллектива ТОО «Нива» в количестве 438 человек приобрели право собственности на земли сельскохозяйственного назначения (земельные доли) с кадастровой оценкой 144 б/га, площадью 7,6 га сельхозугодий каждая.

В списке претендентов на получение земельной доли были включены и Мишалов А.А., Гладченко О.П., Симбурин А.Ф., Симбурина Н.И.

Свидетельства о праве собственности на спорные земельные доли им не выдавались, они были включены в список невостребованных долей, но при этом, они не распорядились земельными долями в течение трех и более лет подряд, право на земельную долю в установленном порядке не зарегистрировали.

Администрацией Моисеевского сельского поселения составлен список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными и опубликован в газете «Марево» от 12 апреля 2013 года № 17 (11430), а также в областной газете «Новгородские ведомости» от 02 апреля 2013 года № 37 (4075).

Уведомление участников долевой собственности о проведении общего собрания собственников земельных долей осуществлялось путем опубликования информационного сообщения в газете «Марево» от 07 июня 2013 года № 25 (11438).

На момент проведения собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположением: <адрес> заявлений об исключении из списка собственников земельных долей, отнесенных к невостребованным, не поступило.

Общее собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположением: <адрес> было признано не состоявшимся ввиду отсутствия кворума.

Постановлением главы администрации Моисеевского сельского поселения № 42 от 22 июля 2013 года был утвержден список собственников на земельные доли, признанные в установленном Федеральным законом №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» порядке, невостребованными.

Таким образом, процедура признания долей невостребованными, предусмотренная ст. 12.1 Закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ, органами местного самоуправления соблюдена.

Из сведений отдела по управлению муниципальным имуществом Администрации Маревского муниципального района Новгородской области от 04 августа 2015 года земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> муниципальной собственностью не является, в реестр муниципального имущества не включен.

Из Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04 августа 2015 года следует, что в Едином государственном реестре имеется запись о регистрации прав на объект недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> При этом Мишалов А.А., Гладченко О.П., Симбурин А.Ф., Симбурина Н.И. не зарегистрированы правообладателями среди лиц, чьи права на доли в праве зарегистрированы в установленном порядке.

Из сведений МИФНС России № 2 по Новгородской области от 06 августа 2015 года за № следует, что по состоянию на 05 августа 2015 года в базе ЕГРЮЛ отсутствуют сведения о регистрации ТОО «Нива».

Таким образом, суд полагает, что требования Администрации, а именно в части прекращения права собственности на доли Мишалова А.А., Гладченко О.П., Симбурина А.Ф., Симбуриной Н.И. и признании права муниципальной собственности на данные земельные доли в счет невостребованных земельных долей с кадастровой оценкой 144 б/га и площадью 7,6 га каждая в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

Принимая решение, и руководствуясь положениями Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", суд исходит из того, что при определении невостребованных земельных долей земель сельскохозяйственного назначения истцом соблюдены положения закона, регулирующие обеспечение права всех заинтересованных лиц на участие в общей долевой собственности на землю. Утверждение списка невостребованных земельных долей не противоречит закону, права иных собственников земельных долей на выражение своего волеизъявления в отношении невостребованных земельных долей ущемлены не были.

Таким образом, установив отсутствие в течение трех лет распорядительных действий со стороны собственников земельных долей, суд приходит к выводу о том, что истцом в соответствии с требованиями закона было опубликовано сообщение о наличии невостребованных земельных долей, со списком граждан, не оформивших право собственности в установленном законом порядке, которым было предложено реализовать это право путем обращения к истцу и со дня опубликования сообщения истекли установленные законом для обращения за оформлением права на земельную долю 90 дней, однако, до настоящего времени ответчики не оформили своих прав собственности на доли в праве на земельный участок в установленном законом порядке, не обратились к истцу с заявлением и необходимыми документами, следовательно, исковые требования Администрации подлежат удовлетворению.

Представитель Петров А.И., представляя интересы ответчиков Мишалова А.А., Гладченко О.П., Симбурина А.Ф., Симбуриной Н.И. участвовал в судебном заседании 12 августа 2015 года – то есть один судодень, им представлено заявление на оплату его вознаграждения в размере 550 рублей.

При рассмотрении заявления представителя Петрова А.И. судом учитывается отсутствие регулирования гражданским процессуальным законодательством порядка взыскания данного вида издержек (оплата представителя по назначению суда) и, в силу положения части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии закона суд применяет часть 5 статьи 50 УПК РФ, согласно которой в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его услуг компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Подлежащий оплате за счет средств федерального бюджета гонорар за участие представителя в деле по назначению суда исчислен верно, и, таким образом, с учетом приведенных норм, в пользу представителя ответчиков – адвоката Петрова А.И. за участие в судебном заседании в течение одного дня подлежит взысканию вознаграждение в размере 550 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации Моисеевского сельского поселения Маревского муниципального района Новгородской области к Мишалову Александру Анатольевичу, Гладченко Ольге Петровне, Симбурину Алексею Федоровичу, Симбуриной Нине Ивановне о прекращении права собственности и признании права муниципальной собственности на земельные доли, отнесенные к невостребованным, расположенные в границах бывшего ТОО «Нива» удовлетворить.

Прекратить право собственности на четыре невостребованных земельных доли с кадастровой оценкой 144 б/га и площадью 7,6 га каждая, общей площадью 30,4 га (доли Мишалова А.А., Гладченко О.П., Симбурина А.Ф., Симбуриной Н.И.) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за муниципальным образованием Моисеевское сельское поселение Маревского муниципального района Новгородской области право муниципальной собственности на четыре невостребованных земельных доли с кадастровой оценкой 144 б/га и площадью 7,6 га каждая, общей площадью 30,4 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежавшие Мишалову А.А., Гладченко О.П., Симбурину А.Ф., Симбуриной Н.И.

Взыскать с федерального бюджета судов Российской Федерации в пользу адвокатского образования – адвокатского кабинета адвоката Петрова Александра Ивановича (банковские реквизиты: №40802810808100000029 в дополнительном офисе №3349/8/10 п. Демянск (175310 Новгородская область п. Демянск ул. Ленина д. 15) Новгородского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», расположенного по адресу: 173000 Великий Новгород ул. Большая Московская д. 9; ИНН 7725114488, БИК 044959722, кор. счет 30101810500000000722 в ГРКЦ ГУ Банка России по Новгородской области) вознаграждение в сумме 550 рублей за 01 (один) день - 12 августа 2015 года.

Процессуальные издержки в размере 550 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Валдайский районный суд Новгородской области.

Председательствующий Ю.П. Степанова