Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-636/2014 ~ М-669/2014 от 17.10.2014

Дело № 2-636/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2014 года гор. Сковородино

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Федорчук Н.Б.,

при секретаре Бей О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указал, что 11 ноября 2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита и ведения банковского счета № 2161658781, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в сумме 57.405 рублей сроком на 12 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно справке по счету истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по договору, ежемесячные платежи по договору не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. По состоянию на 26.05.2014 года задолженность по договору составляет 82.329 рублей 47 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 57.405 рублей; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 12.166 рублей 53 копейки; штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – 12.757 рублей 94 копейки. До подачи настоящего иска Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и понес расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме 1.334 рубля 94 копейки, которые просит зачесть в оплату государственной пошлины при подаче указанного иска. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковского счета № от 11.11.2012 года в сумме 82.329 рублей 47 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 2.669 рублей 88 копеек.

Представитель истца и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом. Истец согласно ходатайства просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом истца и ответчиков.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 11 ноября 2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита и ведения банковского счета № 2161658781, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в сумме 57.405 рублей сроком на 12 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Из договора № от 11 ноября 2012 года, подписанного ФИО1 следует, что ему предоставляется кредит в сумме 57.405 рублей сроком на 12 месяцев, с уплатой 37,06 % годовых.

Согласно спецификации товара № к кредитному договору № от 11 ноября 2012 года следует, что ФИО1 в кредит была продана бытовая техника: телевизор ЖК LG 37LS560T, стоимостью 25.650 рублей; домашний кинотеатр SAMSUNG THE 355K, стоимостью 10.350 рублей; холодильник Бирюса 8, стоимостью 10.950 рублей.

Согласно Условий соглашения о рассрочке погашения задолженности по договору Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленных тарифами Банка. Задолженность по уплате ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего дня процентного периода на счете отсутствует сумма ежемесячного платежа, а задолженность по уплате соответствующей суммы минимального платежа считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего дня платежного периода, если в указанный срок клиент не обеспечил ее наличие на текущем счете.

Согласно тарифам по договорам предусмотрено, что Банк вправе начислять штрафы за возникновение задолженности, просроченной к уплате: свыше 1 календарного месяца – 500 рублей; 2 календарных месяцев – 1.000 рублей, 3 календарных месяцев – 2.000 рублей, 4 календарных месяцев – 2.000 рублей. Также предусмотрен штраф за просрочку исполнения требования Банка о полном погашении задолженности по кредиту в форме овердрафта – 500 рублей ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.

Договор № от 11 ноября 2012 года, графики погашения задолженности подписаны ФИО1.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что ФИО1 предоставлен кредит в размере 57.405 рублей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Свои обязательства перед заемщиком Банк выполнил полностью, предоставил ФИО1 кредит в сумме 57.405 рублей, однако заемщик нарушал условия кредитного договора.

Односторонний отказ от исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору ни законом, ни заключенным кредитным договором не предусмотрен.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчиком задолженность по кредиту не погашена в полном объеме.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в части основного долга, просроченных процентов, суд находит правильным, составленным в соответствии с заключенным договором кредитования.

В соответствии со ст. ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 82.329 рублей 47 копеек, в том числе: задолженности по основному долгу – 57.405 рублей; задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – 12.166 рублей 53 копейки; штрафа, начисленного за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – 12.757 рублей 94 копейки, подлежат удовлетворению.

Также истцом было заявлено требование о взыскании задолженности по уплате государственной пошлины в сумме 2.669 рублей 88 копеек, которые просит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 2.669 рублей 88 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от 27 сентября 2013 года на сумму 1.334 рубля 94 копейки и № от 26.05.2014 года на сумму 1.334 рубля 94 копейки, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 11 ноября 2012 года в сумме 82.329 (восемьдесят две тысячи триста двадцать девять) рублей 47 копеек, судебные расходы в сумме 2.669 (две тысячи шестьсот шестьдесят девять) рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление ответчиком подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Направить ФИО1 копию решения и разъяснить, что не явившийся ответчик вправе подать в суд первой инстанции заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения с приложением доказательств уважительности причин своей неявки и доказательств в обоснование обстоятельств, которые могут повлиять на содержание решения суда по существу спора.

Председательствующий судья Н.Б. Федорчук