Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2137/2023 ~ М-459/2023 от 30.01.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 г.                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Пожидаевой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2137/23 по иску ПАО «Банк ВТБ» к СА.ой А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с СА.ой А. В. (паспорт серии №) в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ОГРН 1027739609391) сумму задолженности по кредитному договору от 10.08.2018 г. №625/0018-0932999 в размере 658 241 рубль 93 копеек (в том числе задолженность по возврату кредита – 589 613 рублей 73 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 68 628 рублей 20 копеек), неустойку за просрочку возврата кредита в размере 4 848 рублей, неустойку за просрочку возврата уплаты процентов за пользование кредитом в размере 816 рублей 71 копейки,

сумму задолженности по кредитному договору от 10.08.2018 г. №633/0018-0995840 в размере 46 699 рублей 97 копеек (в том числе задолженность по возврату кредита – 42 209 рублей 89 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 4 490 рублей 08 копеек), неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере 140 рублей 79 копеек, и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9839 рублей, а всего взыскать 720 586 рублей 40 копеек.

Взыскать с СА.ой А. В. в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 468 рублей 47 копеек.

Ответчица вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчицей в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            В.Ю. Болочагин

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 г.                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Пожидаевой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2137/23 по иску ПАО «Банк ВТБ» к СА.ой А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в Ленинский районный суд г. Самары с иском к СА.ой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требования указывает, что 10.08.2018 г. заключило с СА.ой А.В. кредитный договор №625/0018-0932999, согласно которому обязалось предоставить кредит на условиях «Согласия на кредит» и «Правил кредитования» в сумме 1 240 000 рублей на срок по 10.08.2023 г. со взиманием за пользование кредитом 13,9% годовых. Заемщица обязана уплачивать банку проценты ежемесячно и осуществлять частичный возврат кредита. Заемщица не исполняла обязательства по кредитному договору. По состоянию на 21.12.2021 г. задолженность составляет 663 906 рублей 64 копейки, из которых 589 613 рублей 73 копейки - задолженность по возврату кредита, 68 628 рублей 20 копеек - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 5 664 рубля 71 копейка - неустойка за нарушение обязательств по кредитному договору. 10.08.2018 г. заключило с СА.ой А.В. кредитный договор №633/0018-0995840 о предоставлении и использовании банковской карты путем присоединения к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24» и «Тарифов на обслуживание банковских карт ВТБ24», подписания «Анкеты-заявления на выпуск и получение банковской карты», «Согласия на установление кредитного лимита» и «Расписки в получении международной банковской карты». Ответчице был установлен кредитный лимит в 45 000 рублей. Заемщица обязана уплачивать проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые ежедневно, начиная со дня, следующего за днем зачисления суммы кредита на счет, и до даты погашения задолженности по кредиту включительно, установленной договором, либо до даты ее фактического досрочного погашения включительно по ставке, установленной тарифами. В соответствии с тарифами проценты за пользование кредитом составляют 26% годовых. По состоянию на 21.12.2022 г. задолженность составила 46 840 рублей 76 копеек, из которых 42 209 рублей 89 копеек - задолженность по возврату кредита, 4 490 рублей 08 копеек - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 140 рублей 79 копеек - неустойка за нарушение обязательств по кредитному договору. Просит взыскать задолженность по кредитному договору от 10.08.2018 г. №625/0018-0932999 в размере 663 906 рублей 64 копеек, из которых 589 613 рублей 73 копейки - задолженность по возврату кредита, 68 628 рублей 20 копеек - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 5 664 рубля 71 копейка - неустойка за нарушение обязательств по кредитному договору, по кредитному договору от 10.08.2018 г. №633/0018-0995840 в размере 46 840 рублей 76 копеек, из которых 42 209 рублей 89 копеек - задолженность по возврату кредита, 4 490 рублей 08 копеек - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 140 рублей 79 копеек - неустойка за нарушение обязательств по кредитному договору.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещён, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства дела признаётся извещённой применительно к положениям п.2 ст.117 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, отзыва на иск не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В исковом заявлении выражено согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 10.08.2018 г. между ПАО «Банк ВТБ» и СА.ой А.В. заключён кредитный договор №625/0018-0932999 о предоставлении кредита в размере 1 240 000 рублей на срок до 10.08.2023 г. Согласно условиям договора, выраженным в «Согласии на кредит» (л.д. 10-11) и «Правилах кредитования» (л.д. 13), подлежащих применению в силу прямого на то указания в подписанном заёмщицей «Согласии на кредит» заёмщица обязалась ежемесячно, 10 числа каждого месяца, производить уплату процентов за пользование кредитом (13,9% годовых) и платежи в частичное погашение кредита в общем размере 28 788 рублей 39 копеек.

Как следует из расчёта задолженности (л.д. 14-17), 10.04.2019 г. заёмщица впервые допустила просрочку предусмотренных кредитным договором платежей, с 11.05.2021 г. просрочка стала постоянной, после 11.11.2021 г. платежи практически прекратились, внесено 2 платежа, 12.04.2022 г. и 20.07.2022 г. По состоянию на 19.12.2022 г. размер просроченной задолженности заёмщицы по возврату кредита составил 255 952 рубля 93 копейки, по уплате процентов за пользование кредитом – 68 628 рублей 20 копеек. Общий размер непогашенной задолженности заёмщицы по возврату кредита на ту же дату составил 589 613 рублей 73 копейки.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору субсидиарно применяются положения гражданского закона о договоре займа. В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, даже однократная просрочка предусмотренного кредитным договором платежа по возврату кредита рассматривается законодателем как достаточное основание для возникновения у кредитора права потребовать от заёмщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с уплатой причитающихся процентов. При этом не имеет значения ни размер просроченного платежа, ни продолжительность просрочки. Данное положение гражданского закона вполне соответствует общецивилистическим принципам разумности и справедливости, поскольку просрочка платежа свидетельствует о неисправности заемщика и вызывает утрату доверия к нему со стороны кредитора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В связи с этим требования истца о взыскании с Селимовой А.В. задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом в указанном размере правомерны и подлежат удовлетворению.

Условиями кредитного договора от 10.08.2018 г. №625/0018-0932999 предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежей в погашение задолженности или в уплату процентов заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.12 договора). Согласно представленному расчёту, размер неустойки за просрочку возврата кредита составил 48 479 рублей 99 копеек, за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 8 167 рублей 08 копеек. Истец просит взыскать часть этой суммы (10%) в размере 5 664 рублей 71 копейки, т.е. неустойку за просрочку возврата кредита в размере 4 848 рублей, за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 816 рублей 71 копейки. В этом случае эффективная ставка неустойки составит 3,65% годовых, что на порядок ниже ключевой ставки ЦБ РФ. С учётом данного обстоятельства ст.333 ГК РФ не может быть применена. Доказательств отсутствия вины заёмщицы в нарушении обязательств по кредитному договору суду не представлено.

10.08.2018 г. между ПАО «Банк ВТБ» и ответчицей был заключён кредитный договор №633/0018-0995840 (л.д. 19-21), предусматривавший выпуск на имя ответчицы кредитной карты. Условия договора, в силу прямого указания в заявлении заёмщика, определяются «Правилами предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ» (л.д. 24-28) и «Общими условиями предоставления, использования и возврата кредитных средств, предоставленных для расчётов использованием кредитной карты» (л.д. 29).

Условия заключённого сторонами договора позволяют квалифицировать его как смешанный, сочетающий в себе элементы договора банковского счета (раздел 3 «Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ») и кредитного договора (п.2.4, раздел 5 «Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ»). Условия, относящиеся к регулированию кредитных отношений между сторонами, предусматривали предоставление кредита с лимитом в 45 000 рублей со ставкой 26% годовых. Заёмщица обязалась уплачивать ежемесячно, 20 числа каждого месяца, проценты за пользование кредитом и осуществлять возврат кредита в размере не менее 3% от суммы задолженности.

Как следует из расчёта задолженности (л.д. 29-32), ответчица воспользовалась кредитными средствами, но свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, допускала просрочки платежей. По состоянию на 21.12.2022 г. размер просроченных заёмщицей платежей по возврату кредита составил 8 054 рубля 60 копеек, по уплате процентов за пользование кредитом – 4 490 рублей 08 копеек. Общий размер задолженности заёмщицы по возврату кредита на ту же дату составил 42 209 рублей 89 копеек.

К отношениям сторон по кредитному договору, согласно п.2 ст.819 ГК РФ, субсидиарно применяются положения ГК РФ о договоре займа. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. До настоящего времени ответчиком возврат кредита и уплата процентов не произведены, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Условиями кредитного договора от 10.08.2018 г. №633/0018-0995840 предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежей в погашение задолженности или в уплату процентов заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.12 договора). Согласно представленному расчёту размер неустойки за просрочку платежей по договору составил 1 407 рублей 85 копеек. Доказательств отсутствия своей вины в нарушении обязательства ответчица не представила. Истец просит взыскать часть этой суммы (10%) в размере 140 рублей 79 копеек. В этом случае эффективная ставка неустойки составит 3,65% годовых, что ниже ключевой ставки ЦБ РФ. С учетом данного обстоятельства ст.333 ГК РФ не может быть применена.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с СА.ой А. В. (паспорт серии №) в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ОГРН 1027739609391) сумму задолженности по кредитному договору от 10.08.2018 г. №625/0018-0932999 в размере 658 241 рубль 93 копеек (в том числе задолженность по возврату кредита – 589 613 рублей 73 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 68 628 рублей 20 копеек), неустойку за просрочку возврата кредита в размере 4 848 рублей, неустойку за просрочку возврата уплаты процентов за пользование кредитом в размере 816 рублей 71 копейки,

сумму задолженности по кредитному договору от 10.08.2018 г. №633/0018-0995840 в размере 46 699 рублей 97 копеек (в том числе задолженность по возврату кредита – 42 209 рублей 89 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 4 490 рублей 08 копеек), неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере 140 рублей 79 копеек, и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9839 рублей, а всего взыскать 720 586 рублей 40 копеек.

Взыскать с СА.ой А. В. в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 468 рублей 47 копеек.

Ответчица вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчицей в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.03.2023 г.

Судья            (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь