Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3589/2022 ~ М-3569/2022 от 06.07.2022

2а-3589/22

73RS0001-01-2022-005194-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2022 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд в составе судьи Алексеевой Е.В., при секретаре Гордеевой Н.В., с участием представителя административного истца адвоката Якуповой Д.И., представителей административного соответчика УФССП России по Ульяновской области Аксеновой А.Н., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ибрагимовой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Котелевского Станислава Владимировича к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Ибрагимовой Раузе Абдулловне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконными бездействий судебного пристава –исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области по непринятию мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа о сносе пристроя, на восстановление фасада здания,

У С Т А Н О В И Л:

административный истец Котелевский С.В. обратился в суд с вышеуказанным административным иском. Исковые требования мотивированы следующим.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 06.12.2018 года по гражданскому делу №2-4537/18 постановлено: Исковые требования Котелевского Станислава Владимировича удовлетворить частично.

Обязать Аверьянову Маргариту Ивановну в течение месяца с момента вступления решения в законную силу своими силами и за свой счет демонтировать: пристрой лит.а11 к нежилому зданию по адресу <адрес> (со стороны <адрес>), восстановив фасад здания и часть тротуара в состояние, существовавшее до проведения строительных работ по возведению пристроя лит.а11, а также пристрой к нежилому зданию по адресу <адрес> (со стороны ТЦ «Амарант»), восстановив фасад здания в состояние, существовавшее до проведения строительных работ по возведению пристроя.

В удовлетворении иска к Аверьянову Аверьяну Эдуардовичу об устранении препятствий в пользовании имуществом – отказать.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» с Аверьяновой Маргариты Ивановны расходы по проведению судебной экспертизы в размере 22 040 руб.

Решение вступило в законную силу 11.01.2019 года.

Постановлением судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств Ибрагимовой Р.А. от 04.07.2019 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Аверьяновой М.И. Однако, до настоящего времени решение суда от 06.12.2018 года должником Аверьяновой М.И. не исполнено.

Административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Ибрагимовой Раузы Абдулловны, выразившиеся в непринятии мер, предусмотренных ст. 107 ФЗ «Об исполнительном производстве» направленных на организацию сноса пристроя литера а11 к нежилому зданию, расположенному по адресу: <адрес> (со стороны <адрес>) и на восстановление фасада здания и части тротуара в состояние, существовавшее до проведения строительных работ по возведению пристроя и не привлечению соответствующей специализированной организации для этого в соответствии с частью 8 ( ст. 107 Закона) в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника Аверьяновой Маргариты Ивановны.

В судебное заседание административный истец не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель административного истца адвокат Якупова Д.И. в судебном заседании на административном иске настаивала, после перерыва в судебное заседание не явилась.

Административный ответчик Ибрагимова Р.А., представитель административного соответчика УФССП России по Ульяновской области в судебном заседании иск не признали и пояснили, что все меры, направленные на исполнение решения суда в рамках исполнительного производства №-ИП судебным-приставом-исполнителем приняты и принимаются. Так, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершены исполнительные действия, а также применены меры принудительного исполнения, в том числе, вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора, который должником Аверьяновой М.И. оплачен. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлялись требования об исполнении решения суда, 05.03.2020 года на основании заявления взыскателя вынесено постановление об исполнительном розыске, заведено розыскное дело о розыске должника – гражданина Аверьяновой М.И. В ходе проведения розыскных мероприятий получена информация о том, что должник проживает в <адрес>. Согласно полученного ответа установлено, что должник по адресу: <адрес> не проживает. 02.07.2021 года судебным приставом-исполнителем направлено в адрес взыскателя предложение на самостоятельное исполнение решения суда с последующим взысканием денежных средств, необходимых для осуществления сноса. Ответа о согласии не поступило. Набавлены запросы в ООО «Многопрофильный деловой центр», АНО «Поволжская Палата судебных экспертов» о возможности осуществления услуги по демонтажу объекта с определением стоимости работ. Получены ответы, согласно которых стоимость составляет 17 000 руб. В УФССП направлена служебная записка о выделении денежных средств. 22.11.2021 года Аверьянова М.И. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, административный штраф в сумме 1000 руб. должником оплачен. Должник в настоящее время находится в розыске. Просят отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель заинтересованного лица ООО «АДЭК ГРУПП», заинтересованное лицо Аверьянова М.И. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения административного дела.

С учётом мнения участников судебного заседания, суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

С учётом мнения участников судебного заседания, суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, представленные сторонами доказательства, исполнительное производство, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 62 ч.1 КАС РФ Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Положения ст. 62 ч.2 КАС РФ указывают, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Обеспечение исполнения судебных решений является неотъемлемой частью фундаментального права человека на справедливое судопроизводство в приемлемые сроки, гарантированного ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, и важным компонентом в адекватном функционировании судебной системы в правовом государстве.

Согласно ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы возлагается принудительное исполнение судебных актов.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года за №229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Как следует из материалов административного дела, в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств Ибрагимовой Р.А. находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника Аверьяновой Маргариты Ивановны, о возложении на неё обязанности в течение месяца с момента вступления решения в законную силу своими силами и за свой счет демонтировать: пристрой лит.а11 к нежилому зданию по адресу <адрес> (со стороны <адрес>), восстановив фасад здания и часть тротуара в состояние, существовавшее до проведения строительных работ по возведению пристроя лит.а11, а также пристрой к нежилому зданию по адресу <адрес> (со стороны ТЦ «Амарант»), восстановив фасад здания в состояние, существовавшее до проведения строительных работ по возведению пристроя на основании решения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 06.12.2018 года по гражданскому делу №2-4537/18.

Исполнительное производство №-ИП возбуждено 04.07.2019 года, до настоящего времени требования исполнительного документа должником Аверьяновой М.И. не исполнены, она находится в исполнительном розыске с 05.03.2020 года, место нахождение должника не известно.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи) если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства и не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования об освобождении земельного участка, о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций регламентированы в статье 107 Закона об исполнительном производстве.

В силу ч. 4 ст. 107 Закона об исполнительном производстве снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

В соответствии с частью 8 статьи 107 Закона "Об исполнительном производстве", в целях принудительного сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию.

Согласно пункту 4.1. Методических рекомендаций по организации работы по возмещению расходов по совершению исполнительных действий, утвержденных Федеральной службой судебных приставов России 24 июля 2013 года N 01-10, в случае принятия взыскателем решения об исполнении требований исполнительного документа самостоятельно с последующим взысканием понесенных расходов с должника либо привлечения специализированной организации, с которой у территориального органа Федеральной службы судебных приставов России заключен государственный контракт (договор) о сносе самовольно возведенного строения, судебный пристав-исполнитель обеспечивает и координирует их действия в соответствии с предоставленными ему полномочиями.

Материалы настоящего административного дела и материалы исполнительного производства не содержат доказательств принятия судебным приставом-исполнителем Ибрагимовой Р.А. мер, предусмотренных статьей 107 названного Закона, направленных на привлечение для осуществления сноса самовольной постройки специализированной организации. Со стороны административного ответчика суду представлен доказательства обращения в специализированные экспертные организации с целью выяснения стоимости работ по сносу строения и составления проектной –сметной документации на снос, а именно обращение Ибрагимовой Р.А. в ООО «МДЦ» от 05.07.2022 года, в ВАНО ПИ «Поволжская палата судебных экспертом» от 18.07.2022 года, в Архитектурную мастерскую СИМБИРСКПРОЕКТ от 18.07.2022 года. Однако, исполнительное производство возбуждено 04.07.2019 года, до настоящего времени не исполнено, неоднократно в адрес должника направлялись требования об исполнении требований исполнительного документа, должник Аверьянова М.И. объявлена в розыск ещё в 2020 году. В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения, что судебный пристав-исполнитель в соответствии с п. 8 ст. 107 ФЗ «Об исполнительном производстве» предпринимал меры по своевременному привлечению экспертной организации для сноса строения вплоть до июля 2022 года.

В связи с этим, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска Котелевского С.В. о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Ибрагимовой Р.А., выразившиеся в непринятии мер, предусмотренных ч. 8 ст. 107 ФЗ «Об исполнительном производстве» по привлечению специализированной организации для организации сноса пристроя литера а11 к нежилому зданию, расположенному по адресу: <адрес> (со стороны <адрес>) и на восстановление фасада здания и части тротуара в состояние, существовашее до проведения строительных работ по возведению пристроя в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника Аверьяновой Маргариты Ивановны.

При этом, судом принимается во внимание, что решение суда от 06.12.2018 года не исполняется должником уже боле трёх лет, чем существенно нарушаются права Котелевского С.В. как взыскателя по исполнительному производству.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

    административный иск Котелевского Станислава Владимировича удовлетворить.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Ибрагимовой Раузы Абдулловны, выразившиеся в непринятии мер, предусмотренных ч. 8 ст. 107 ФЗ «Об исполнительном производстве» по привлечению специализированной организации для организации сноса пристроя литера а11 к нежилому зданию, расположенному по адресу: <адрес> (со стороны пер. Молочный) и на восстановление фасада здания и части тротуара в состояние, существовашее до проведения строительных работ по возведению пристроя в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника Аверьяновой Маргариты Ивановны.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:      Е.В. Алексеева

срок принятия решения в окончательной форме 18.08.2022 года