Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2701/2015 ~ М-1624/2015 от 25.03.2015

дело № 2-2701/2015

                                                    РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2015 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                          Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания                  П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к К., третьему лицу Я. о разделе земельного участка, по встречным исковым требованиям Я. к П.. Третьему лицу К. об установлении местоположения границ ( поворотных точек границ части земельного участка и их координат) и площади земельного участка, установленного в качестве сервитута, встречным исковым требованиям К. к П. о разделе земельного участка и обязании перенести сарай на расстояние 1 м от границы смежной с участком <адрес>,                                          

установил:

        Истец П. обратился в суд с иском к К., третьему лицу Я. о разделе земельного участка,

        В обоснование заявленных требований указал, что ему и К. на праве долевой собственности принадлежал жилой <адрес> по "/г доли каждому. Согласно справки Н. от <дата> № жилой <адрес> сгорел <дата> года. Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 717 кв.м с кадастровым номером №, границы земельного участка не установлены. На принадлежащем истцу земельном участке он построил новый дом, согласно проекта, и сдал его в эксплуатацию, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> года. До настоящего времени к дому не достроено крыльцо, которое по проекту будет располагаться с правой стороны - напротив сарая лит. «Г2». Согласно технического паспорта ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на <дата> зарегистрирован гараж лит. «ГЗ», к стенам которого, согласно СНиП, истце должен иметь подход не менее 1м, для обслуживания (ремонтная зона). Решением Н. городского суда <адрес> от <дата> установлены границы земельного участка при <адрес> г. <адрес>ю 1487,5 кв.м. Решение вступило в законную силу <дата> года. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> решение Н. городского суда от <дата> отменено в части отказа в удовлетворении требований Я. об установлении сервитута, в отмененной части постановлено новое решение об удовлетворении заявленных в указанной части требований; в остальной части решение суда оставлено без изменения. Истец не согласился с апелляционным определением и обжаловал его в кассационном порядке. Определением судьи Московского областного суда от <дата> в передаче кассационной жалобы П. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано. На основании изложенного истец просит суд прекратить право долевой собственности П. на "/г долю жилого дома общей площадью 98.3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Произвести раздел земельного участка при <адрес> площадью 1487.5 кв.м между П. и К. в равных долях.

           В ходе судебного разбирательства Я. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к П.. Третьему лицу К. об установлении местоположения границ ( поворотных точек границ части земельного участка и их координат) и площади земельного участка, установленного в качестве сервитута,

          В обосновании заявленных требований пояснил, что он является собственником 0,40 долей жилого дома расположенного по адресу: <адрес> Указанная часть домовладения находится на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке площадью 340+9 кв. м, кадастровый номер № Ответчик П. является собственником смежного земельного участка площадью 717 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> Третье лицо К. является собственником земельного участка площадью 718 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> границы земельного участка П. и К. установлены, вступившим в законную силу, решением Пушкинского городского суда <адрес> от 07.10.2014г. Единственным способом для прохода на принадлежащий ему земельный участок площадью 340+9 кв. м к его части жилого дома, расположенной по адресу : <адрес> является проход через земельный участок ответчика П. вдоль границы земельного участка при <адрес> смежного с земельным участком при <адрес>. Это обстоятельство установлено решением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10.09.2014г. Указанным судебным постановлением установлен сервитут на земельном участке, принадлежащем ответчику П. шириной 1,5 метра вдоль границы земельного участка при <адрес> смежного с земельным участком при <адрес>. Однако реализовать сервитут, а также зарегистрировать в установленном законом порядке право на него истец не может из-за отсутствия установления местоположения его границ и площади. Достигнуть по этому вопросу согласия с ответчиком в досудебном порядке не представляется возможным. На основании изложенного и с учетом уточненных исковых требований истец просит суд установить местоположение границ (поворотных точек границ части земельного участка и их координат) и площадь части земельного участка ответчика П. с кадастровым номером 50:13:080210:76, расположенного по адресу: <адрес>, установленного в качестве сервитута апелляционным определением Московского областного суда от <дата> года. Обязать П. перенести надворную постройку лит. Г 2.

          В ходе судебного разбирательства К. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями П. о разделе земельного участка и обязании перенести сарай на расстояние 1 м от границы смежной с участком <адрес>,

         В обосновании заявленных требований пояснила, что <адрес> земельный участок по улице <адрес> в м-не Звягино принадлежат в равных долях ему и П. Истица являюсь наследницей по закону к имуществу П., ее матери, которой на праве собственности в порядке наследования по закону после смерти моего П. принадлежали 0,50 долей дома и 1/2 доля земельного участка 1435 кв.м - 718 кв.м, граница не установлена, кадастровый номер № № разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли населенных пунктов. П. наследник после своей матери П.. 0,50 долей дома и 1/2 доли земельного участка 1435 кв.м - 717 кв.м, граница участка не установлена. Порядок пользования земельным участком при доме определен на основании Постановления Главы администрации поселка Клязьма от <дата> № между правопредшественниками П. - матерью П. и ее отцом П.. Граница раздела участка проходила через общий дом. Дом сгорел, истица желает восстановить свою часть на прежнем месте. Истица является собственником 0,60 долей <адрес>. ее совладельцем является Я. <адрес> расположен вверху участка <адрес>. при определении порядка пользования земельным участком при <адрес> решением Пушкинского городского суда от <дата> установлены границы дорожки общего пользования для совладельцев <адрес>. эта дорожка переходит в проход на улицу <адрес> через правую часть участка <адрес>. Теперь этой правой частью пользуется П., который возвел на этом месте свой дом лит. Б. На основании изложенного истец просит суд произвести раздел участка при <адрес> согласно ранее состоявшегося определения порядка пользования, по долям в праве собственности по 1/2 доли от общей площади 1487,5 кв.м каждому из совладельцев. Обязать П. перенести сарай лит Г 2 на расстояние 1 м от границы смежной с участком <адрес>.

          В судебном заседании представитель истца по доверенности В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Просила суд, произвести раздел земельного участка при <адрес> в соответствии с вариантом 1-2 экспертного заключения, составленного экспертом Г.

        В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Л. заявленные встречные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд произвести раздел земельного участка при <адрес> в соответствии с вариантом 1-2 или № экспертного заключения, составленного экспертом Г.

        В судебном заседании представитель третьего лица по доверенности Т. заявленное встречное а в последствие уточненное исковые заявление Я. поддержал в полном объеме.. просил суд установить местоположение границ ( поворотных точек границ части земельного участка и их координат) и площадь части земельного участка ответчика П., расположенного по адресу: <адрес>, установленного в качестве сервитута апелляционным определением Московского областного суда от <дата>, обязать П. перенести надворную постройку лит Г 2.

Суд выслушав пояснения лиц участвующих в деле проверив материалы дела полагает заявленные исковые требования П. к К. о прекращении права общей долевой собственности на домовладение, разделе земельного участка подлежащи ми удовлеворению, встречные исковые требования Я. к П. об установлении местоположения границ и площади земельного участка, установленного в качестве сервитута и обязании перенести надворную постройку не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования К. к П. о разделе земельного участка и обязании перенеси надворную постройку подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

П. на основании свидетельства о праве на наследство по закону является собственником 1\2 доли жилого дома лит «А» расположенного по адресу: <адрес> (л.д.7) а так же собственником жилого дома лит «Б» по вышеуказанному адресу, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д.11) При домовладении П. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 717 кв.м. по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д. 9-10)

К. на основании решения Н. городского суда <адрес> от 06.09.2013г. является собственником земельного участка площадью 718 кв.м., расположенного по адресу<адрес> (л.д.57), а так же сособственником жилого дома лит «А» расположенного по адресу: <адрес>

Решением Н. городского суда от <дата> установлены границы земельного участка площадью 1487,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>л.д.23-26)

Согласно справки выданной начальником Пушкинского ОГПН 23.04.2006г. жилой дом лит «А» расположенный по адресу: <адрес> полностью сгорел (л.д.8), данный факт, так же нашел свое отражение в техпаспорте БТИ 9 (л.д.14)

Я. является собственником 0,40 долей жилого дома расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д.75) и собственником земельного участка площадью 340 кв.м. по вышеуказанному адресу ( л.д. 72-74)

Согласно ст. 235 ч. 1 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно справки выданной начальником Пушкинского ОГПН 23.04.2006г. жилой дом лит «А» расположенный по адресу: <адрес> полностью сгорел (л.д.8),

Указанный документ по основаниям подложности или недостоверности в ходе рассмотрения дела сторонами не оспорен, доказательств его подложности или фальсификации суду не представлялось.

Также суд учитывает, что К. в ходе судебного разбирательства не оспаривался факт уничтожения указанного имущества огнем.

Восстановление жилого дома лит «А» ни К., ни П. не осуществлялось. Доказательств того, что с момента пожара П. предпринимались для этого меры суду не представлено.

В связи с чем суд приходит к выводу, об удовлетворении требований П. о прекращении за ним права собственности на 1\2 долю жилого дома лит «А» расположенного по адресу: <адрес>

Статьями 246, 247 ГК РФ установлено, что распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно п. 3 этой статьи при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Раздел земельного участка возможен при условии его делимости, т.е. с образованием каждой из его частей самостоятельного земельного участка с тем же разрешенным режимом использования (ст. 6 ЗК РФ).

Согласно п. 1 ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование.

Статья 11.9 ЗК РФ устанавливает требования к образуемым и измененным земельным участкам, в частности они должны отвечать определяемым градостроительными регламентами предельным (максимальным и минимальным) размерам земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты.

При разделе земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимости каждому из сособственников передаются в собственность определенные части земельного участка, изолированные части жилого дома, расположенного на земельном участке, и постройки хозяйственного назначения, исходя из их долей в праве собственности.

Определением суда от <дата> по делу было назначено проведение земелеустроительной экспертизы, проведение которой поручено эксперту Г. (л.д.82-84)

          Экспертом суду представлено экспертное заключение в рамках которого суду представлено 4 варианта раздела спорного земельного участка (л.д. 109-1244).

             Суд принимает экспертное заключение в качестве доказательства по делу, поскольку экспертиза проводилась в соответствии с определением суда, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в экспертном заключении даны исчерпывающие ответы в на поставленные судом вопросы.

Варианты N 1-2 и 1-3 учитывает соотношение долей сторон в праве собственности на долям лит «А», при котором закреплялся земельный участок возможность равнозначного строительства на обоих вновь образованных земельных участках. В данном случае отсутствует, изломанность границ вновь образованных земельных участков.,

Варианты № 2-1, 2-2 предусматривают изломанность границ вновь образованных земельных участков, что противоречит требованиям ст. 11.9 ЗК РФ,

При рассмотрении спора суд полагает что предложенный экспертом вариант № 1-2, который изложен в заключении экспертизы ничьи права не нарушит, площадь земельного участка сохраняется, строения, находящиеся на праве собственности у каждого из сторон остаются в их пользовании, а также стороны могут эксплуатировать свои земельные участки по своему желанию, в соответствии с долями в праве общей собственности сторон.

При этом не подлежат удовлетворению требования К. об обязании П. перенести сарай лит «Г2» на расстояние 1 м., от границы смежной с участком <адрес> поскольку наличие данной надворной постройки в данном случае каких либо права и законных интересов К. не нарушает, поскольку находится на противоположной стороне земельного участка выделяемого в собственность П..

Так же не подлежат удовлетворению требования Я. к П.. Третьему лицу К. об установлении местоположения границ ( поворотных точек границ части земельного участка и их координат) и площади земельного участка, установленного в качестве сервитута определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> (л.д.62-63), поскольку на момент принятия вышеуказанного определения судебной коллегии границы земельного участка при <адрес> установлены не были. Сервитут устанавливался на земельном участке находящимся в долевой собственности П. и К.

Пунктом 1 ст. 11.4 ЗК РФ также установлено, что при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 данной статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами, т.е. при удовлетворении требований П. земельный участок, в отношении которого был установлен сервитут определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата>, прекращает свое существование.

Требований об установлении сервитута в отношении вновь образованного и выделенного земельного участка сторонами в рамках рассматриваемого спора не заявлялось.

Поскольку требований об установлении сервитута в отношении вновь образованного и выделяемого П. земельного участка Я. не заявлялось, суд пришел к выводу об отказе в иске Я.Г. об установлении местоположения границ ( поворотных точек границ части земельного участка и их координат) и площади земельного участка, установленного в качестве сервитута, не подлежат удовлетворению требования истца об обязании П. перенести сарай.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования П. к К. о прекращении права общей долевой собственности на домовладение, разделе земельного участка удовлеворить

Встречные исковые требования Я. к П. об установлении местоположения границ и площади земельного участка, установленного в качестве сервитута и обязании перенести надворную постройку оставить без удовлетворения

Встречные исковые требования К. к П. о разделе земельного участка и обязании перенеси надворную постройку удовлетворить частично

Прекратить право общей долевой собственности П. на 1\2 долю жилого дома лит «А» расположенного по адресу: <адрес>

Произвести раздел земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, м-он «Звягино», <адрес>,общей площадью 1487,5 кв.м. по варианту № экспертного заключения

Выделить в собственность П. земельный участок площадью 743,7 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> границами по фасаду: - 0,29м, 6,73м., 6,31м., 1,94м., по зафасаду - 3,44м., 1,21м., 3,17м., 10,45м., по левой меже 44,73м., 1,31м., 2,8м., по правой меже 3,01м., 4,18м., 0,71м., 6,77м., 8,39м., 5,23м., 3,43м., 5,25м., 7,66м.

Выделить в собственность К. земельный участок площадью 743,8 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> границами по фасаду: - 13,74м., по зафасаду - 17,04м., по левой меже 28,66м., 9,56м., 0,2м., 11,13м., по правой меже 44,73м., 1,31м., 2.8м.

В удовлетворении исковых требований К. о переносе надворной постройки отказать.

В удовлетворении исковых требований К. о переносе надворной постройки отказать.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Государственном кадастре недвижимости и Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

            Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме <дата>

       Судья: