Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-95/2017 ~ М-107/2017 от 13.11.2017

Дело № 2-95/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 г.                            г. Пермь

Пермский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Малмыгина Д.В., при секретаре Лыхиной С.А., с участием ответчика Рожкова В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-95/2017 по иску войсковой части № к бывшему военнослужащему указанной воинской части <данные изъяты> Рожкову Виктору Сергеевичу о взыскании стоимости вещевого имущества, срок носки которого не истек, -

УСТАНОВИЛ:

    Врио командира войсковой части № обратился в военный суд с иском, в котором указал, что ответчик Рожков проходил военную службу по контракту в войсковой части № в должности «командир зенитного отделения взвода огневой поддержки мобильной роты батальона». По приговору Черемховского гарнизонного военного суда от 14 января 2015 года Рожков был осуждён по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приказом начальника 12 Главного управления министерства обороны Российской Федерации от 28 марта 2015 года № Рожков был досрочно уволен с военной службы в связи с назначением наказания в виде лишения свободы и приказом командира войсковой части № от 23 июня 2015 года № с 14 января 2015 года был исключен из списков личного состава войсковой части №. В период военной службы ответчик получал в части положенное ему вещевое имущество. Подлежащее возврату вещевое имущество, сроки носки которого на момент увольнения ответчика с военной службы не истекли, Рожков не возвратил.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу войсковой части № в счет возмещения материального ущерба за недонос вещевого имущества 26707 руб. 89 коп.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Рожков в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что не имел возможности сдать указанное в справке-расчете вещевое имущество, поскольку при вынесении приговора он был взят под стражу и направлен для отбывания наказания, а после своего освобождения каких-либо мер к возврату вещевого имущества не предпринимал.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Рожков проходил военную службу по контракту в войсковой части № в должности «командир зенитного отделения взвода огневой поддержки мобильной роты батальона», в воинском звании <данные изъяты>.

Приказом начальника 12 Главного управления министерства обороны Российской Федерации от 28 марта 2015 года № Рожков был досрочно уволен с военной службы в связи с назначением наказания в виде лишения свободы.

Как видно из приказа командира войсковой части № от 23 июня 2015 года №, с 14 января 2015 года Рожков был исключен из списков личного состава войсковой части №.

Факт получения Рожковым в период прохождения военной службы вещевого имущества усматривается из копий раздаточных ведомостей.

Согласно справке-расчету, общая остаточная (с учетом износа) стоимость выданных Рожкову предметов вещевого имущества, сроки носки которых не истекли, составила 26707 руб. 89 коп.

Согласно п. 2 ст. 14 ФЗ от 27.05.1998 N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» - военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы, военных сборов по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

    Из п. 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.06.2006 № 390 усматривается, что вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения.

Возврату подлежит вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами "д" - "з" пункта 1 и подпунктами "в" - "е(2)" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик Рожков обязан возместить стоимость несданного им при увольнении с военной службы вещевого имущества, срок носки которого не истек.

    Размер стоимости вещевого имущества, подлежащий взысканию с ответчика, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оценивая доводы Рожкова о том, что он не имел возможности сдать указанное в справке вещевое имущество в связи с заключением под стражу по приговору суда, военный суд исходит из следующего.

Как видно из сообщения командира войсковой части №, вещевого имущества ответчика в части не имеется. Командованием части ответчику неоднократно предлагалось сдать предметы вещевого имущества и предметы личного пользования, однако до настоящего времени указанное в иске вещевое имущество на склад части не поступило.

В суде Рожков, не отрицая указанные обстоятельства, пояснил, что часть вещевого имущества находилась в общежитии, где он проживал до осуждения, а часть осталась в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Иркутской области. При этом каких-либо мер по решению вопроса о сдаче вещевого имущества после отбывания наказания он не предпринимал, в настоящее время не знает, где находится выданное ему вещевое имущество, а поэтому сдать его не имеет возможности.

С учетом изложенного суд находит, что приведенные выше доводы Рожкова не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку каких-либо мер, направленных на сдачу вещевого имущества, им не предпринималось, а возможность сдачи в часть вещевого имущества в настоящее время утрачена.

    Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственную пошлину, от уплаты которой истец в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден, суд взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты таковой, в сумме 1001 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Иск войсковой части № к Рожкову Виктору Сергеевичу о взыскании стоимости невозвращенного имущества личного пользования, срок носки которого не истек, удовлетворить.

Взыскать с Рожкова Виктора Сергеевича в пользу войсковой части № в счет возмещения стоимости вещевого имущества, сроки носки которого не истекли, 26707 руб. (двадцать шесть тысяч семьсот семь) руб. 89 коп.

Взыскать с Рожкова Виктора Сергеевича в доход местного бюджета (УФК по Пермскому краю) государственную пошлину в сумме 1001 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Пермский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2017 года

Председательствующий по делу                  Д.В. Малмыгин