Постановление по делу № 1-266/2020 от 20.04.2020

1-266/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела

г. Челябинск                         30 апреля 2020 года

    Судья Советского районного суда г. Челябинска Жукова О.В.

при секретаре Степановой И.В.,

с участием прокурора - помощника прокурора Советского района г. Челябинска Исаенко Р.Е.,

защитника - адвоката Баландиной М.В., представившей удостоверение №, ордер №,

с участием подозреваемого Поночовного В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Советский» СУ УМВД России по г. Челябинску Заварницыной С.А. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Поночовного Василия Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Челябинске, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей 2009 и 2015 р.г., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Поночовный В.А. подозревается в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ при следующих обстоятельствах.

    Как установлено органами предварительного следствия, Поночовный В.А. в период до 20 часов 00 минут 24.02.2020 года, имея умысел, направленный на незаконное приобретение психотропного вещества для личного употребления, возле столба у одного из домов, расположенного по адресу: <адрес> в Советском районе г.Челябинска, посредством закладки, незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта психотропное вещество — амфетамин, массой 0,94 гр., что образует значительный размер, которое сокрыл в портмоне и положил во внутренний левый карман надетой на нем куртки и незаконно хранил без цели сбыта до задержания сотрудниками полиции, то есть до 20 часов 00 минут 24.02.2020 года на ул.Дарвина в Советском районе г.Челябинска.

Действия Поночовного Василия Анатольевича квалифицированы по части 1 статьи 228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В судебном заседании подозреваемый Поночовный В.А. и его защитник, адвокат Баландина М.В. поддержали ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования о прекращении уголовного дела в отношении Поночовного В.А. на основании статьи 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку Поночовный В.А. ранее не судим, вред заглажен путем внесения добровольного пожертвования в фонд центра помощи наркозависимыми «Свобода», вступил в данное общество, в содеянном раскаялся.

Прокурор Исаенко Р.Е. возражала против прекращения в отношении подозреваемого Поночовного В.А. уголовного преследования, в связи с отсутствием оснований для его прекращения.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

На основании статьи 25.1 УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный вред.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В соответствии с пунктом 2.1 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Таким образом, обязательным условием для прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа в соответствии с положениями статьи 76.2 УК РФ и статьи 25.1 УПК РФ является возмещение потерпевшему ущерба или заглаживание причиненного вреда лицом, привлекаемым к уголовной ответственности.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные статьей 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. С учетом этого суд в каждом конкретном случае должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.

При этом вывод о возможности или невозможности такого освобождения, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован ссылками на фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании. Суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Поночовный В.А. подозревается в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ - которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, не судим.

Объектом преступления, предусмотренного статьей 228 УК РФ, являются отношения, обеспечивающие здоровье граждан. Преступление, предусмотренное данной статьей, посягает на порядок оборота наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, установленный ФЗ от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Вместе с тем, представленные суду материалы уголовного дела, не содержат достаточных сведений, позволяющих принять действия Поночовного В.А. достаточными для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности. В судебном заседании таких данных также представлено не было.

    В материалах уголовного дела отсутствуют сведения о нуждаемости Поночовного В.А. в лечении от наркомании, либо об отсутствии таковой. В ходе предварительного следствия Поночовный В.А. отказался от освидетельствования на состояния опьянения и от прохождения наркологической экспертизы. Добровольных мер к отказу от собственного употребления наркотических средств Поночовный В.А. не принял, сведений об этом суду не представил. Согласно имеющемуся в материалах дела постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Челябинска от 25.02.2020 года, которым Поночовный В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 6.9 КоАП РФ, на Поночовного В.А. возложена обязанность пройти диагностику и профилактические мероприятия в связи с потреблением им наркотического средства без назначения врача, а в случае выявления таковых – пройти лечение и социальную реабилитацию. Данная обязанность Поночовным В.А. до настоящего времени не исполнена.

    Действия Поночовного В.А. по перечислению денежной суммы в размере 500 рублей в фонд центра помощи наркозависимыми «Свобода», а также факт регистрации на сайте данного фонда сами по себе не могут служить достаточным основанием для прекращения в отношении Поночовного В.А. уголовного дела, поскольку не свидетельствуют о снижении степени общественной опасности преступления и нейтрализации его вредных последствий.

При таких обстоятельствах, оснований для прекращения в отношении Поночовного В.А. уголовного дела, на основании статей 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ и применения к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

    Отсутствие у Поночовного В.А. судимостей и факт его привлечения к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, без соблюдения обязательного условия, предусмотренного статьей 25.1 УПК РФ – заглаживания причиненного преступлением вреда, являются недостаточными для прекращения уголовного дела по данному основанию.

    В связи с изложенным, ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Поночовного В.А. подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 228 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 228 ░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░.

░░░░░:                     ░.░. ░░░░░░