Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-279/2021 ~ М-254/2021 от 10.08.2021

УИД 24RS0026-01-2021-000467-98

                                Дело № 2-279/2021

                    Р Е Ш Е Н И Е

                    Именем Российской Федерации

11 октября 2021 года                            с. Каратузское

    Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Чернышовой Г.А.,

с участием прокурора Логуновой В.Л.,

истца Зориной А.А.,

ответчика Авласенко В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зориной А. А. к Авласенко В. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

                    У С Т А Н О В И Л:

Зорина А.А. обратилась в суд с иском к Авласенко В.В. о признании утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу <...>.

    Требование мотивировано следующим.

Зорина А.А. совместно со своими детьми- Авласенко Е.В. и Авласенко А.В., являются участниками долевой собственности в отношении жилого дома по адресу <...>. Доля в праве у каждого 1/3. Право собственности возникло в период брака с Авласенко В.В.. Данный брак расторгнут.

    В период с октября 2018 г. Авласенко проживал в доме один, а с февраля 2021 г. практически в нем не проживает. За указанный период произошло частичное разрушение построек, обвалился погреб, разрушена теплица, покосился забор, веранда и крыша дома требуют ремонта. Приусадебный участок зарос бурьяном. Для восстановления дома и участка в надлежащее состояние Зорина А.А. вынуждена будет нести дополнительные расходы.

    Регистрация Авласенко В.В. в жилом доме ограничивает права Зориной А.А. как собственника данного жилого помещения.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать Авласенко В.В. утратившим право пользования жилым домом, расположенным в <...>, а также снять с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу.

    В судебном заседании истец Зорина А. А. поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что в период с <...> г. по <...> г. состояла с ответчиком в зарегистрированном браке. С декабря 1997 г. проживали в спорном доме. В 2015 г. заключили с администрацией Нижнекужебарского сельсовета договор о безвозмездной передаче жилого дома в собственность. Авласенко В.В. отказался от участия в приватизации жилого помещения. На основании решения Каратузского районного суда за ней, а также за их детьми признано право собственности на данный дом. С октября 2018 г. она не проживает в спорном доме. С февраля 2021 г. Авласенко В.В. в доме практически не живет, поскольку проживает в с. Каратузское. Дом требует ремонта. Она намерена продать данный дом, поскольку там также не проживает. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

    Ответчик Авласенко В. В. иск не признал. Пояснил, что в доме проживает длительное время, оплачивает коммунальные услуги, сделал ремонт, пользуется огородом. Также на территории приусадебного участка содержится скот. Он работает в АО «Каратузское ДРСУ» водителем, поэтому иногда может не ночевать в доме. При этом намерений прекратить пользования домом он не имеет. Другого жилья не имеет. Просил отказать в иске.

    Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, заслушав заключение прокурора Логуновой В.Л., полагавшей отказать в удовлетворении иска, суд приходит к следующему выводу.

    Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу приведенных норм, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Судом установлено, что истец Зорина (Авласенко)А.А. с <...> состояла в зарегистрированном браке с Авласенко В.В.

<...> брак между истцом и ответчиком расторгнут.

Вступившим в законную силу решением Каратузского районного суда от 26.12.2013 г. за Авласенко А.А. и несовершеннолетними Авласенко Е.В., <...> года рождения и Авласенко А.В., <...> года рождения, признано право общей долевой собственности, с долей 1/3 у каждой, на жилой дом, расположенный по адресу <...>.

Из содержания указанного судебного решения следует, что спорный жилой дом предоставлен семье Авласенко в 1997 г. колхозом «Пограничник». В связи с ликвидацией предприятия, в 2006 г. жилой фонд, включая и указанный жилой дом, передан в муниципальную собственность Нижнекужебарского сельсовета Каратузского района.

30.09.2009 г. между администрацией Нижнекужебарского сельсовета и Авласенко (после вступления в новый брак- Зорина) А.А. заключен договор социального найма жилого помещения, а в последующем договор о безвозмездной передаче жилья в собственность.

В связи с отсутствием государственной регистрации права муниципальной собственности на жилое помещение наниматель жилого помещения лишена возможности получить данное помещение в собственность в порядке приватизации, что и послужило основанием для обращения в суд с требованием о признании права собственности.

Участвующий в деле в качестве третьего лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора, Авласенко В.В. не возражал против признания права собственности на спорный жилой дом за Авласенко А.А. и детьми в порядке приватизации. При этом, он имел равные с супругой права на владение и пользование жилым помещением, в том числе и на участие в его приватизации.

Со ссылкой на положения ст. 2,7,8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» за Авласенко А.А., Авласенко Е.В., Авласенко А.В. признано право собственности на жилой дом.

Таким образом, к спорным правоотношениям следует применять положения Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Учитывая, что на момент приватизации спорного жилого помещения истец и ответчик имели равные права пользования этим помещением и, давая согласие на приватизацию в пользу истца занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, исходил из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, то его право пользования жилым помещением не может быть прекращено по требованию собственника, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Согласно информации, предоставленной администрацией Нижнекужебарского сельсовета Каратузского района, ответчик Авласенко В.В. до настоящего времени проживает в спорном жилом доме, содержит личное подсобное хозяйство.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Солдатенко Л.В., Калинина И.Н., Фокина Т.Г. также подтвердили факт проживания ответчика в спорном жилом доме. Кроме того свидетелями указано на ведение ответчиком личного подсобного хозяйства на усадьбе жилого дома. В данной части показания свидетелей подтверждены представленными ответчиком фотографиями.

При таком положении доводы истца о прекращении пользования ответчиком жилым помещением не нашли своего объективного подтверждения. Ответчик продолжает владеть и пользоваться спорным жилым домом, в связи с чем его право бессрочного владения жилищем до настоящего времени не прекращено и не утрачено.

Также, суду не представлено доказательств использования ответчиком жилого помещения не по назначению, либо разрушения, порчи спорного жилого дома в результате действий ответчика.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требований истца, предъявленных к Авласенко В.В., не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

Зориной А. А. в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Авласенко В. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, (15.10.2021 г.) через Каратузский районный суд.

Председательствующий                            Т.В.Криндаль