Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1217/2018 ~ М-1173/2018 от 25.06.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«24» июля 2018 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи              Мельниковой О.А.,

при секретаре                                   Дроздовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1214/18 по иску АО «Государственная страховая компания «Югория» к М.С. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

АО «Государственная страховая компания «Югория» обратилось в суд к М.С. с исковым заявлением о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных требований указали на то, что <дата> в <адрес>, произошло ДТП, водитель М.С., управляя а/м <...>, государственный регистрационный знак №, допустил наезд на препятствие, в результате которого автомобилю был поврежден. ДТП произошло по вине водитель М.С., нарушившего п. 8.1 ПДД РФ. <дата> между М.С. и АО «ГСК «Югория» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств № Объектом страхования явился автомобиль <...>, государственный регистрационный знак №, 2017 года выпуска. Срок действия договора с 18 часов 00 минут <дата> по 23 часа 59 минут <дата>. Водители, допущенные к управлению по полису К.К.. Страховая премия по договору уплачена в полном объеме. Условия договора закреплены в Правилах добровольного комплексного страхования автотранспортных средств от <дата> <дата> М.С. обратился к АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая по факту ДТП от <дата>. АО «ГСК «Югория» оплатило М.С. ремонт застрахованного ТС на СТОА ООО «САФ Юг» в размере <...> коп., что подтверждается платежным поручением № от <дата> На основании п. 1.2. Правил страхования по договору страхования, заключенному на основании настоящих Правил, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в оговоре события (страхового случая): а) возместить (выплатить) Страхователю (Застрахованному лицу) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (Выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки с застрахованным имуществом либо убытки в связи с иными имущественными интересами Страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). М.С. не был допущен к управлению ТС <...>, государственный регистрационный знак №, по полису КАСКО № от <дата>. Указание в договоре страхования (страховом полисе) лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, является элементом описания страхового случая, в связи, с чем в силу п. 1 ст. 942 ГК РФ является существенным условием договора страхования. Заключая договор добровольного страхования, М.С. самостоятельно определил круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством в рамках договора № от <дата> и не включение М.С. в договор добровольного страхования (страховой полис) в качестве лица, допущенного к управления застрахованным транспортным средством, свидетельствует об отсутствии соглашения между сторонами договоренности страховании рисков причинения ущерба застрахованному имуществу страхователя непосредственно ответчиком. Полагая, что правила добровольного страхования автотранспортных средств не распространяются на Ответчика и той же мере, как на страхователя, следовательно, страховщик имеет право требовать взыскания так же с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренном п. 1 ст. 965 ГК РФ. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просили суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 72 823 руб. 00 коп., а также, расходы по оплате государственной пошлине в размере <...>

Представитель истца - АО «Государственная страховая компания «Югория», в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без участия представителя, исковые требования просили удовлетворить по изложенным выше доводам.

Ответчик М.С., представитель ответчика М. – М.А., допущенная к участию в деле по ходатайству ответчика, в судебном заседании против иска возражали и показали, что <дата> между М.С. и АО "ГСК "Югория" был заключен договор добровольного страхования транспортных средств №. Объектом страхования являлся автомобиль <...>, государственный регистрационный знак №, <дата>. Также ответчиком был застрахован риск гражданской ответственности по полису ОСАГО в АО "ГСК "Югория", страховой полис серии ЕЕЕ №. Причинение ущерба в результате данного ДТП истцом было признано страховым случаем, оплачен ремонт автомобиля в рамках СТО. Доводы истца о не включении ответчика в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и, как следствие, возникновение у ответчика обязанности по возмещению убытков страховщику в порядке суброгации, полагают не состоятельными. Такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент ДТП, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования противоречит нормам ГК РФ, в связи с чем, учитываться не должно. В момент ДТП автомобилем управлял сам собственник автомобиля, т.е. на законных основаниях, по договору КАСКО ответчик является и страхователем и выгодоприобретателем, в связи с чем оплата стоимости восстановительного ремонта автомобиля произведена истцом обоснованно и оснований для возврата указанной суммы не имеется. В связи с изложенным просили в иске отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Из положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ст. 8 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение сто условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из материалов дела, <дата> в <адрес>, произошло ДТП при следующих обстоятельствах: Водитель М.С., управляя автомобилем <...> государственный регистрационный знак № допустил наезд на препятствие, в результате которого указанному автомобилю причинены технические повреждения, а его владельцу - М.С. имущественный вред.

Данное ДТП произошло по вине водителя М.С., поскольку он, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, управляя автомобилем <...>, государственный регистрационный №, перед началом движения, не убедился в безопасности движения, в результате чего допустил наезд на препятствие (металлический столбик).

<дата> между М.С. и АО «ГСК «Югория» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств № Объектом страхования явился автомобиль <...>, государственный регистрационный знак №, <дата> Срок действия договора с 18 часов 00 минут <дата> по 23 часа 59 минут <дата>. Водители, допущенные к управлению по полису К.К.. Страховая премия по договору уплачена в полном объеме.

<дата> М.С. обратился к АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая по факту ДТП от <дата>, в связи с чем АО «ГСК «Югория» оплатило М.С. ремонт застрахованного ТС на СТОА ООО «САФ Юг» в размере <...>., что подтверждается платежным поручением № от <дата>

Ввиду того, что М.С. не был допущен к управлению ТС <...>, государственный регистрационный знак № по полису КАСКО № от <дата>, страховой компанией заявлены исковые требования о взыскании с ответчика суммы ущерба а размере <...>

Между тем, суд полагает доводы истца несостоятельными.

В силу п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен (п. 2 ст. 930 ГК РФ)

Исходя из смысла данной правовой нормы при страховании имущества объектом страхования выступает имущественный интерес, связанный с риском утраты (гибели) недостачи или повреждения имущества, принадлежащего страхователю (выгодоприобретателю) на основании закона, иного правового акта, или сделки.

Как установлено судом ответчик М.С. является страхователем по договору добровольного страхования транспортных средств от <дата> № с учетом ст. 209 ГК РФ является лицом, имеющим основанный на законе интерес в его сохранении.

Неуказание М.С. в полисе страхования, как лица допущенного к управлению транспортным средством, по мнению суда, правового значения не имеет, поскольку правом пользования транспортным средством он наделен в силу закона как его собственник, в связи с чем, ссылка истца на применение положений п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", устанавливающего круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством в соответствии с договором страхования, на которых распространяются правила добровольного страхования автотранспортных средств как на страхователя, и освобождающего таких лиц от взыскания выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, является необоснованной, поскольку данные разъяснения касаются лиц, использующих застрахованное транспортное средство на основании гражданско-правового или трудового договора, и не распространяются на его собственника.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № " О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно - транспортного происшествия, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования противоречит нормам ГК РФ, в связи с чем учитываться не должно.

Как видно из материалов дела, ДТП <дата> признано страховой компанией страховым случаем. Каких-либо доказательств умышленной утраты имущества не представлено. На момент ДТП, водителем автомобиля был собственник ТС – ответчик М.С., одновременно страхователь по ОСАГО, и лицо заключившее договор по КАСКО с АО "ГСК "Югория".

Учитывая, что предусмотренное п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ право регресса не возникает в ситуации, когда страховой случай вызван случайными или неосмотрительными действиями (бездействием) самого собственника (страхователя), у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика ущерба в порядке суброгации.

Иное применение положений ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации приведет к незащищенности имущества от рисков, предусмотренных договором страхования.

Взыскание в данной ситуации с ответчика ущерба в порядке суброгации, который по своей правовой природе является страховым возмещением, выплаченным страховой организацией страхователю (супруге) по договору добровольного страхования, приведет по существу к возврату этого страхового возмещения страховщику, что прямо противоречит принципу имущественного интереса в сохранении имущества, предусмотрено ч. 2 ст. 930 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд правовых оснований для удовлетворения иска не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Государственная страховая компания «Югория» к М.С. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2018

Судья О.А.Мельникова