Приговор по делу № 1-140/2014 от 02.04.2014

           Уголовное дело №1-140/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мичуринск                                                17 апреля 2014 года

Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Бессонов А.А. при секретаре Пустоваловой О.А., с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Мичуринска Наговицыной О.Н.,

подсудимого - Полякова В.А.

защитника подсудимого - адвоката Шарапова И.В., представившего удостоверение №381 и ордер № 826,

в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

Полякова В.А. , ...

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Поляков В.А. обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

31 января 2014 года, в период времени с 17 часов до 17 часов 30 минут, Поляков В.А., находясь в палате ... корпуса ... ТОГБУЗ МДС «Ласточка», расположенного по ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил оставленный в палате без присмотра собственника сотовый телефон марки «LEXAND», IMEI: ... ..., стоимостью 2373 рубля с установленной в телефоне карте памяти siliconPowermicroSPGb класс 6, стоимостью 657 рублей, двумя сим0картами с абонентскими номерами ..., не имеющими стоимости в денежном выражении, принадлежащими А. После чего Поляков В.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей А. материальный ущерб на общую сумму 3030 рублей, являющийся для нее значительным.

Подсудимый Поляков В.А. в судебном заседании поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке и заявил, что он осознает характер и последствия указанного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником, а также то, что ему были разъяснены пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Он согласен с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном и впредь обязуется такого не совершать.

Адвокат Шарапов И.В. поддержал позицию своего подзащитного Полякова В.А. и просил удовлетворить их ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая А. в судебное заседание не явилась,в своем заявление просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие, с особым порядком рассмотрения дела согласна.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что санкция статьи Уголовного Кодекса, по которой обвиняется Поляков В.А. не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения было заявлено в соответствии со ст.314-315 УПК РФ, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Полякова В.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Полякову В.А. суд учитывает тяжесть содеянного и личность подсудимого, который ранее не судим, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, написал явку с повинной, что в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить Полякову В.А. наказание в виде штрафа.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в отношении Полякова В.В. судом не установлено.

Гражданский иск, заявленный по делу потерпевшей А. о возмещении материального ущерба на сумму 657 рублей, суд учитывая признание подсудимым исковых требований, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Полякова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Полякова В.А. оставить без изменения, а именно подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Полякова В.А. в пользу А. 657 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы в Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Судья Мичуринского городского суда -                                                      А.А. Бессонов