Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1552/2016 ~ М-1316/2016 от 26.04.2016

Дело № 2-1552/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2016 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Макаровой О.В.,

при секретаре Герасимовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткачева А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Архстройпроект» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ткачев А.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Архстройпроект» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда. В обоснование указал, что с ДД.ММ.ГГ работал в ООО «Архстройпроект» в должности инженера-электрика. Трудовой договор был расторгнут ДД.ММ.ГГ Размер начисленной, но не выплаченной заработной платы за период работы в ООО «Архстройпроект» составил <данные изъяты>, компенсация за неиспользованный отпуск составляет <данные изъяты> Также считает, что неисполнение ответчиком своих обязанностей повлекло для него возникновение нравственных страданий, которые находятся между собой в причинно-следственной связи. Действия работодателя причинили ему моральный вред. Просил суд взыскать в свою пользу с ответчика ООО «Архстройпроект» заработную плату в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Представитель ответчика ООО «Архстройпроект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не просил об отложении судебного заседания.

Суд счел возможным рассматривать гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, учитывая согласие истца.

В судебном заседании истец Ткачев А.Н. исковые требования поддержал, основываясь на доводах, изложенных в иске, просил суд их удовлетворить.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Ткачев А.Н. в период с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГ. состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности инженера-электрика, что подтверждается трудовым договором, копией трудовой книжки.

Трудовым договором был установлен размер заработной платы в сумме <данные изъяты> ежемесячно (п. 5.1). Согласно трудовому договору работодатель выплачивает работнику заработную плату два раза в месяц: «5» и «20» числа. Оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.

За период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. истцу не была выплачена заработная плата.

Задолженность по заработной плате составила <данные изъяты>, компенсация за неиспользованный отпуск составила <данные изъяты>. Данный расчет проверен судом и признан правильным и не оспаривался ответчиком.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст.136 Трудового кодекса РФ место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Принимая вышеуказанные нормы права и обстоятельства дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца Ткачева А.Н. необходимо взыскать задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>

В силу ст. 151 ГК РФ моральный вред может быть взыскан судом в случае причинения гражданину физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, ст. 237 ТК РФ предусматривает взыскание компенсации морального вреда с работодателя, допустившего любое нарушение трудовых прав работника, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, поскольку данный размер компенсации морального вреда соразмерен нарушенному праву и разумным пределам.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований истцу необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ткачева А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Архстройпроект» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Архстройпроект» в пользу Ткачева А.Н. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований истцу – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архстройпроект» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: