Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-166/2015 (2-7719/2014;) ~ М-6873/2014 от 05.08.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2015 года г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре Киняпиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-166/2015 по иску Киргинцевой ФИО7 к Украинцеву ФИО8 о взыскании материального ущерба в размере 55 848 рублей 48 копеек, стоимости дополнительных расходов в сумме 2 500 рублей 00 копеек,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба в размере 55 848 рублей 48 копеек, стоимости дополнительных расходов в сумме 2 500 рублей 00 копеек.

Иск мотивирован тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в результате срыва по резьбе колбы фильтра тонкой очистки воды в помещении кухни квартиры № по ул. <адрес>, произошло затопление её квартиры. Собственником кв. № по ул. <адрес> является Украинцев ФИО9.

В результате затопления ей причинен ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта квартиры, затрат на оценку стоимости восстановительного ремонта.

На основании отчета № по определению величины затрат на восстановление объекта исследования, сумма затрат на ремонт квартиры составляет 55 848 рублей 48 копеек, дополнительные расходы составляют 2 500 рублей.

На основании договора на проведение оценки, затраты на оценку стоимости восстановительного ремонта составляют 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судом по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство по делу было приостановлено.

ДД.ММ.ГГГГ судом в порядке ст. 219 ГПК РФ производство по делу было возобновлено.

В судебное заседание стороны не явились, извещены. Истец просила дело рассмотреть в её отсутствие. Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом из письменных материалов дела установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора о купле-продаже квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Согласно акту расследования аварийной ситуации от ДД.ММ.ГГГГ обнаружено, что при осмотре квартиры по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в результате срыва по резьбе колбы фильтра тонкой очистки воды в помещении кухни квартиры № № по ул. <адрес> произошло затопление квартиры №, в результате чего, в помещении комнаты (зал) имеется отслоение обоев и следы протечек на потолке – 0,05 кв.м., стенах – 2,5 кв.м., в помещении коридора – отслоение обоев и следы протечек на потолке – 0,3 кв.м., в помещении кухни имеется отслоение обоев на стенах 1 кв.м. и следы протечек на потолке – 0,5 кв.м.

Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту квартиры по адресу: <адрес> по состоянию на №, рыночная стоимость без учета износа составляет 55 848 рубля 48 копеек, с учетом износа – 55 108 рублей 89 копеек, дополнительные расходы в размере 2 500 рублей 00 копеек.

Согласно судебному экспертному заключению Торгово-промышленной палаты <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что рыночная стоимость права требования по возмещению реального ущерба по состоянию на июнь 2014 год без учета износа составляет 74 147 рублей 00 копеек, с учетом износа – 69 241 рубль, затраты на замещение ремонтных работ химчистки ковра и дивана – 2 048 рублей 00 копеек.

Суд принимает во внимание судебное экспертное заключение, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности, сторонами не оспорен.

Однако истец просит взыскать сумму затрат на ремонт квартиры в сумме 55 848 рублей 48 копеек, дополнительные расходы в сумме 2 500 рублей, всего: 58 348 рублей 48 копеек.

В порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд не находит оснований для выхода за пределы исковых требований истца.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 30 ЖК РФ каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности. Бремя содержания имущества включает обязанности осуществлять техническое обслуживание и уход (текущий и капитальный ремонт, поддержание имущества в работоспособном состоянии), не допуская бесхозяйного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, возмещать другим лицам вред, причиненный принадлежащим собственнику имуществом.

С учётом указанных выше норм закона, суд полагает, что ответчик Украинцев ФИО10. у которого квартира № находится в собственности, обязан возместить причиненный ущерб истцу по рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры № по адресу: <адрес> в размере 55 848 рублей 00 копеек, а также дополнительные расходы в размере 2 500 рублей 00 копеек, всего в размере 58 348 рублей 48 копеек.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ уплачена госпошлина в сумме 2 025 рублей 45 копеек. С ответчика в пользу истца подлежит взыскать расходы по госпошлине в соответствии со ст. 333.19 НК РФ от взысканной суммы 58 348 рублей 48 копеек, что составит в сумме 1 950 рублей 45 копеек.

Так же следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате стоимости независимой экспертизы (оценки) в размере 5 000 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией к ПКО ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, в порядке ст. ст. 94 - 96 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика Украинцева ФИО11. расходы на проведение судебной экспертизы в пользу Торгово – промышленной палаты <адрес> в размере 8 500 рублей 00 копеек согласно акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 12, 15, 209, 210, 1064 ГК РФ, ст. ст. 6, 9, 10, 12, 39, 55 - 57, 59, 60, 67, 68, 71, 72, 86, 88, 94, 95, 98, 107, 108, 113, 155, 167, 181, 192 - 199, 233 – 237, 320, 321 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20, 333.36 НК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Украинцева ФИО12 в пользу Киргинцевой ФИО13 в возмещение материального ущерба 55 848 рублей 48 копеек, стоимость дополнительных расходов в сумме 2 500 рублей 00 копеек, всего: 58 348 рублей 48 копеек; расходы по госпошлине в размере 1 950 рублей 44 копейки, расходы по оценке в сумме 5 000 рублей 00 копеек, итого: 65 298 рублей 92 копейки.

Взыскать с Украинцева ФИО14 в пользу Торгово – промышленной палаты <адрес> расходы по экспертизе в размере 8 500 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Копия верна:

Судья В.И.Прокопьева