Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3402/2012 ~ М-2905/2012 от 12.07.2012

Дело 2-3402/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2012 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Аккуратного А.В.,

При секретаре Пономаревой О. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булдакова ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Булдаков Д. В. (далее - Истец) обратился с вышеуказанным иском к ООО «Росгосстрах» (далее – Ответчик), мотивируя свои исковые требования тем, что <дата> в результате ДТП был поврежден автомобиль истца Мерседес, <номер>. Виновным в данном ДТП признан водитель Панченко В. Н., управлявший автомобилем Иж 2717, <номер>. принадлежащим ему же. Гражданская ответственность Панченко В. Н. застрахована у ответчика. После обращения к ответчику, последний в добровольном порядке возместил истцу сумму восстановительного ремонта в размере 19 135, 33 рублей. Однако стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца согласно отчета ООО «Экспертное бюро г. Ижевска» составляет 79 367 рублей. За составление отчета истцом понесены расходы в размере 4000 руб. В счет страхового возмещения с ООО «Росгосстрах» должна быть взыскана сумма в размере 60231, 67 рублей. При подготовке иска и обращении в суд истец понес судебные расходы, которые просил возместить за счет ответчика в части возврата госпошлины, оплаты услуг представителя, оформлению доверенности представителя.

Истец, представитель ответчика, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, истцом представлено заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца представителя ответчика.

Представитель ответчика ООО «РГС» представил письменные возражения, из которых следует, что ответчик выплатил страховое возмещение в полном объеме, размер представительских расходов является завышенным, не представлено доказательств несения истцом данных расходов. Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Представитель истца Королева Л. С. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо Панченко В. Н. в судебном заседании пояснил, что при выезде с прилегающей территории совершил столкновение с автомобилем истца, двигавшимся по дороге, поскольку не заметил его из-за припаркованного транспортного средства. Пояснил, что все повреждения на автомобиле истца, заявленные истцом получены в результате столкновения с его автомобилем. Считает исковые требования законными и обоснованными, просит их удовлетворить.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы гражданского дела, административного дела по факту ДТП, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны и обоснованы, и подлежат удовлетворению за счет ответчика по следующим основаниям.

<дата> произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения автомобилей Мерседес <номер> под управлением истца и Иж 2717, <номер> под управлением Панченко В. Н.

В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Ответчик является юридическим лицом, в г. Ижевске расположен филиал ответчика.

Согласно страхового полиса ВВВ <номер> гражданская ответственность владельца автомобиля Иж 2717, <номер>, на момент ДТП застрахована у ответчика.

Истец является владельцем автомобиля Мерседес <номер>.

Панченко В. Н. является владельцем автомобиля Иж 2717, <номер>.

Ответчиком выплачено истцу страховое возмещение в размере 19 135, 33 рублей на основании страхового акта <номер>).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес <номер> согласно расчета составленного ЗАО «Техноэкспро» составляет 24337 руб.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес <номер> согласно отчета ООО «Экспертное бюро г. Ижевска» <номер>-Т-12 от 3 июля 2012 года составляет 79 367 рублей.

За определение размера восстановительного ремонта истцом понесены расходы в размере 4000 руб., уплаченные ООО «Экспертное бюро г. Ижевска».

Обратившись с иском в суд, истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 2006, 95 руб., оплате услуг представителя 7000 рублей, оформлению доверенности представителя 500 рублей.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными доказательствами и сторонами по делу в целом не оспариваются.

В силу ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1 абз. 8 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что <дата> водитель автомобиля Иж 2717, <номер> Панченко В. Н при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю истца, движущемуся по дороге, в результате чего совершил с ним столкновение.

В результате столкновения автомобили получили механические повреждения.

По мнению суда, водителем Панченко В. Н. были нарушены

- пункт 8.3 ПДД: при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Кроме того, по мнению суда, налицо нарушение водителем Панченко В. Н. п.1.5 ПДД, в соответствии с которым, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Допущенные нарушения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими для истца вредными последствиями.

Совокупность перечисленных доказательств, объективно подтверждает вину водителя автомобиля Иж 2717, <номер> ФИО3 в совершении ДТП и причинении материального ущерба автомобилю истца.

Данные выводы суд делает на основе анализа пояснений участников ДТП, исследования административного материала.

Нарушений правил дорожного движения со стороны истца в суде не установлено, доказательств иного ответчиком не представлено.

Таким образом, в результате наступления 31 мая 2012 года страхового случая автомобилю истца был причинен материальный ущерб, который включает в себя стоимость восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности.

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц.

Согласно ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Иж 2717, <номер> Панченко В. Н была застрахована на основании договора заключенного с ООО «Росгосстрах», в силу вышеприведенных положений закона обязательство по возмещению вреда в пределах установленного лимита (в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей) перешло на ответчика.

Для освобождения ответчика от обязанности возместить вред в силу ст.964 ГК РФ, п.2 ст.6 Закона №40-ФЗ оснований нет.

При определении размера подлежащего выплате страхового возмещения суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 5 Закона условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством РФ правилах обязательного страхования.

Согласно подпункту "а" пункта 60 указанных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пункт 63 правил: размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Пункт 64 правил: в восстановительные расходы включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Факт причинения вреда истцу действиями водителя Панченко В. Н., подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. ДТП признано ответчиком страховым случаем. В результате ДТП автомобиль получил технические повреждения, отраженные в актах осмотра транспортного средства, проведенного специалистами ООО «Автоконсалтинг плюс».

Согласно отчета о стоимости ремонта автомобиля истца составленного ООО «Экспертное бюро г. Ижевска» смета стоимости восстановительного ремонта составлена на основании среднерыночных цен на детали, материалы и услуги по авторемонту, в материалах дела имеются документы, подтверждающие компетенцию оценщика.

В расчете ЗАО «Техноэкспро» не указаны исходные данные, на основании которых произведен расчет, из представленного расчета не следует, что размер ущерба определен исходя из средних цен, сложившихся в регионе, не представлены документы, подтверждающие компетенцию оценщика.

В связи с изложенным, при определении размера стоимости восстановительного ремонта, суд основывается на документах, представленных стороной истца.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес <номер> согласно отчету ООО «Экспертное бюро <адрес>» <номер>-Т-12 от <дата> составляет 79 367 рублей.

Сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика в целях возмещения причиненного истцу в результате ДТП ущерба, составит 60 231 руб. 67 коп. (79 367 руб.– 19 135, 33 руб. (страховое возмещение, выплаченное ответчиком в добровольном порядке).

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 200695 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом в исковом заявлении изложена просьба о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей. Требование истца о возмещении расходов по оплате за консультацию, подготовку необходимых для обращения в суд документов и представление интересов истца в судебном заседании является обоснованным и подлежит удовлетворению. Учитывая объем работы, выполненной представителем, участие его в одном судебном заседании, размер фактических затрат истца в данной части, суд находит необходимым возместить истцу с учетом требований разумности расходы по оплате помощи представителя в сумме 6 000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, а именно издержки, понесенные истцом в связи с нотариальным оформлением доверенности представителя в размере 500 рублей, а также расходы по оплате за проведение оценки в размере 4 000 рублей.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО1:

- страховое возмещение в размере 60 231 руб. 67 коп.

- в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2006 руб. 95 коп.,

В счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 6 000 рублей.

В счет возмещения судебных расходов 4 500 руб.

Всего взыскать 72 738 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме принято <дата>.

Судья Аккуратный А.В.