Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 5-12/2020 (5-1038/2019;) от 04.12.2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень                                                                                 28 января 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Осипов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-12/2020 в отношении Хоменко М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего коммерческим директором в <данные изъяты>», ранее привлекавшегося к административной ответственности:

- постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ к административному штрафу в размере 800 рублей, штраф уплачен;

- постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ к административному штрафу в размере 5000 рублей, штраф уплачен;

- постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей, штраф не уплачен;

- постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1000 рублей, штраф уплачен;

- постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей, штраф уплачен;

    о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ,

                           У С Т А Н О В И Л:

    Хоменко М.В.    ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 40 минут на <адрес> напротив <адрес> управляя автомобилем ЛЕНД РОВЕР г/н № совершил нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего допустил наезд на пешехода Остапенко А.В., которому в результате дорожно-транспортного происшествия причинен средней тяжести вред здоровью.

Хоменко М.В. в судебном заседании признал вину.

Защитник Хоменко М.В. – Орлова Е.В. в судебном заседании доводы своего подзащитного поддержала, просила учесть характер совершенного правонарушения, личность и семейное положение подзащитного, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, и не назначать наказание связанное с правом лишения управления транспортными средствами.

Законный представитель потерпевшего ФИО1 – Остапенко Н.Г. в судебном заседании пояснила, что претензий к Хоменко М.В. они не имеют.

    Суд, выслушав участника процесса, изучив материалы дела, считает, что Хоменко М.В. виновен в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. Вина Хоменко М.В. в совершении административного правонарушения подтверждается:

    - протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

    - рапортом от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в УМВД РФ по Тюменской области под №;

    - информацией от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей из ОКБ № согласно которой ФИО1 поступил в ОКБ № с диагнозом – ЗП основания проксимальной фаланги 5-ого пальца левой кисти без смещения, ушиб правого и левого коленного суставов, ссадина кожных покровов правого коленного сустава.;

- протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.;

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, на которой отражено движение автомобиля; указано движение пешехода; место наезда. Со схемой Хоменко М.В. ознакомлен, что подтверждается его подписью, замечаний по ее составлению не поступило.;

    - определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.24 КоАП РФ.;

- объяснениями ФИО1 данными ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требований ст. 51 Конституции РФ, ст. 17.9 КоАП РФ и оглашенными в настоящем судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут он переходил проезжую часть <адрес> на пересечении с <адрес> в <адрес>, шел со стороны <адрес> к <адрес>, когда завершал переходить проезжую часть по пешеходному переходу, то заметил как к нему слева приближается транспортное ЛЕНД РОВЕР серого цвета г/н №, он не успел закончить переход, и автомобиль допустил на него наезд. После наезда, водитель остановился, подошел к нему, и предложил вызвать бригаду скорой помощи или доставить самостоятельно в ОКБ №, на что он решил не вызвать бригаду скорой помощи, а проехать с водителем. После чего они проследовали в ОКБ №.

- объяснениями Хоменко М.В.., данными ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требований ст. 51 Конституции РФ, ст. 17.9 КоАП РФ и оглашенными в настоящем судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем ЛЕНД РОВЕР г/н № двигался со стороны <адрес> по <адрес>, и поворачивал на <адрес>, с левой от него стороны в парковочном кармане находился припаркованный автомобиль марки типа «ГАЗЕЛЬ», из-за которого внезапно на нерегулируемый пешеходный переход вышел пешеход, он применил экстренное торможение, но избежать столкновения не удалось. Он остановился, вышел из автомобиля, подошел к пешеходу, и поинтересовался о его самочувствии. После чего он предложил доставить пострадавшего в больницу, на что он созвонился с матерью и согласился. В больнице он встретился с матерью пострадавшего и передал ей свои данные. В данном ДТП считает, что вина обоюдная.

- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- определением о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имели место: ссадины в области правого и левого коленных суставов; перелом основания проксимальной фаланги пятого пальца левой кисти, которые образовались в пределах 1 суток до начала экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Перелом образовался либо при ударном взаимодействии места его локализации, и твердого тупого предмета (предметов), не оставившего пригодных для идентификации следов, что не исключается в условиях ДТП в виде наезда автотранспортного средства на пешехода с последующим падением последнего на дорожное покрытие, в своей совокупности причинили его здоровью вред средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

- копиями фотографий;

- сведениями о водителях, страховых полисах ОСАГО и транспортных средствах участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Органами ГИБДД Хоменко М.В. вменяется нарушение п. 14.1 ПДД РФ, в соответствии с которым, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода

    Суд считает, что виновность Хоменко М.В. в нарушении данного пункта ПДД РФ нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства.

    О том, что водитель вел транспортное средство без учета требований п.14.1 ПДД РФ свидетельствует тот факт, что допустил наезд на пешехода ФИО1. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получил телесные повреждения, причинившие его здоровью вред средней тяжести.

            Таким образом, Хоменко М.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

    При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Хоменко М.В. совершил правонарушение в области дорожного движения, в результате которого причинен вред здоровью гражданина.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание вины, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, возмещение вреда в добровольном порядке.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, суд признает повторное совершение однородных административных правонарушений, что подтверждается списком нарушений.

     С учетом всех обстоятельств дела, характера правонарушения, личности Хоменко М.В., суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 4.1, 4.2, 4.3, 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Хоменко М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 11 000 (одиннадцати тысяч) рублей в доход государства.

Хоменко М.В. разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

    Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья:                                                                                               А.В. Осипов

Реквизиты для перечисления штрафа следующие:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>