Приговор по делу № 1-275/2015 от 31.03.2015

Дело №1-275/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 мая 2015 года     г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гайсина И.М.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора

Калининского района г. Уфы Салимова ФИО4.,

подсудимого Адамова ФИО1,

потерпевшей Ибакаевой ФИО2.,

адвоката Юнусовой ФИО3 представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Машута В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по

обвинению Адамова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, проживающего по адресу: РБ, <адрес>6, гражданина РФ, образование среднее специальное, не состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь, работающего в ООО «<данные изъяты>» загрузчиком, военнообязанного, ранее судимого Орджоникидзевским районным судом г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 207 УК РФ (с учетом апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ года) к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием заработной платы в размере 20% в доход государства, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Адамов ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, умышленное причинение легкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, вызвавшего кратковременное расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

Первое преступление:

ДД.ММ.ГГГГ около 18.30 часов Адамов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь в коридоре <адрес>, в ходе ссоры с Ибакаевой ФИО2. умышленно высказал в адрес последней угрозу убийством при этом имеющимся при себе ножом нанес потерпевшей два удара по левому плечу. В связи с тем, что Адамов ФИО1 сопровождал угрозу убийством активными действиями, осуществление этой угрозы потерпевшая восприняла реально.

Второе преступление:

Он же ДД.ММ.ГГГГ около 18.30 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения в коридоре <адрес>, в ходе ссоры с Ибакаевой ФИО2., словесно угрожая причинением ей смерти, сопровождая свои угрозы демонстрацией ножа, нанес последней два удара ножом в область левого плеча, причинив тем самым повреждения в виде резаных ран левого плеча, которые по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью.

Третье преступление:

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 12.30 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, пытался войти в МБОУ лицей №60, чтобы увидеться со своей дочерью ФИО7, <данные изъяты> года рождения. В связи с тем, что сотрудник ООО ЧОП «<данные изъяты>» ФИО6 отказал Адамову ФИО1. во входе, последний, умышленно грубо нарушая общественный порядок, выражающий явное неуважение к обществу, выражаясь грубой нецензурной бранью, достал из кармана складной нож, который начал демонстрировать перед сотрудником ЧОП «<данные изъяты>» ФИО6 и учащимися лицея.

Органами предварительного следствия Адамов ФИО1. также обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 45 минут совершил угрозу убийством в отношении потерпевшей Ибакаевой ФИО2

Суд считает необходимым исключить из объема обвинения данное преступление, поскольку в судебном заседании подсудимым было представлено не отмененное постановление дознавателя ФИО5от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 119 УК РФ, события ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного преследования в отношении Адамова ФИО1 за отсутствием в его действиях состава преступления.

Подсудимый в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и обратился к суду с ходатайством, о постановлении в отношении его приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник ходатайство своего подсудимого поддержал.Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ссылаясь на то, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого не имеется. Потерпевшая также не возражала против рассмотрения уголовного дела без судебного следствия.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимый осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником.

Суд также учитывает, что наказание за преступления, совершенные подсудимым, предусмотренные ч.1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимого по первому преступлению суд квалифицирует по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Действия подсудимого по второму преступлению суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, вызвавшего кратковременное расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Действия подсудимого по третьему преступлению суд квалифицирует по п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, состояние здоровья, службу в вооруженных силах в горячей точке, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Также суд учитывает положительные характеристики.

Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.    

При назначении наказания суд учитывает, смягчающие вину обстоятельства, и при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, считает возможным назначить наказание по правилам ст. 73 УК РФ.

Основания для изменения категории преступления по третьему преступлению на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.б УК РФ, суд также не усматривает.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Адамова ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ и назначить наказание:

по ч.1 ст. 119 УК РФ, в виде 6 месяцев лишения свободы;

по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, в виде 6 месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного, регулярно являться на регистрацию.

Вещественное доказательство, хранящееся при уголовном деле, складной нож - уничтожить.

Вещественное доказательство диск DVD- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Довести до сведения осужденного, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Согласовано. Судья: _________________________И.М. Гайсин