Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-61/2014 (2-1565/2013;) ~ М-1302/2013 от 06.08.2013

Дело № 2-61/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2014 года город Сокол

<адрес>

Суд в составе председательствующего судьи Сокольского районного суда Вологодской области Маркеловой Е.А.

при секретаре Колосовой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» к Шарову Н.Н. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец обратился в суд с иском к Марковой Т.Б. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, указав в обоснование заявленных требований, что она проживает по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей истцом оказаны коммунальные услуги по отоплению, в период с ДД.ММ.ГГГГ – услуги по подаче воды на холодное водоснабжение и водоотведение, надлежащего качества в необходимых объёмах, за которые ответчица оплату не произвела. Общая сумма её задолженности перед истцом за указанные периоды составляет 74 981 рубль 87 копеек. Истец просил взыскать с ответчицы указанную сумму задолженности, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 999 рублей 27 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечён Шаров Н.А.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечён Шаров Н.Н.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ответчиков Марковой Т.Б. и Шарова Н.А. прекращено.

Истец ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в заявлении указал, что адресованные Шарову Н.Н. исковые требования поддерживает, согласен на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик Шаров Н.Н., надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении слушания не ходатайствовал. Суд счёл возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица администрацию Архангельского сельского поселения Сокольского муниципального района Вологодской области, представитель которой, получив судебную повестку, в суд не явился, в письменном отзыве указал, что наследниками Шарова Н.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного до смерти по адресу: <адрес>, являются его супруга Шарова И.Ф., умершая <данные изъяты>, и сын Шаров Н.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассматривать дело в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно справке ООО «Водоканалжилсервис» от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> никто не зарегистрирован, до ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована Маркова В.М., которая снята с учёта в связи со смертью.

По сведениям государственного предприятия Вологодской области «Вологдатехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на <адрес> зарегистрировано за Шаровым Н.А. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о зарегистрированных правах на указанную квартиру по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Согласно представленным МУП «Коммунальные системы» формулам начислений оплаты за предоставленные услуги по квартире № 38 по ул. Советской, д. 49, г. Сокола площадью <данные изъяты> <данные изъяты> задолженность за услуги отопления, подачи воды на холодное водоснабжение, канализации за указанный в иске период составила 74 981 рубль 87 копеек.

Представленные истцом расчёты платы ответчика за коммунальные услуги сомнений у суда не вызывают.

Уплата истцом государственной пошлины в сумме 2 999 рублей 27 копеек подтверждена платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьёй 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Статьёй 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность гражданина – собственника жилого помещения, по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учётом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истёкшим месяцем. Неиспользование собственником помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учётом перерасчёта платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Изменение размера платы за содержание и ремонт многоквартирного дома в случае предоставления услуг ненадлежащего качества предусмотрено разделом VIII Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых постановлением Правительства от 23.05.2006 года № 307, и Правилами изменения платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491. Согласно данным документам факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик являлся собственником <адрес>. За указанный период истцом ему оказаны коммунальные услуги отопления, подачи воды на холодное водоснабжение, канализации. Ответчик своевременно не внёс плату за оказанные услуги, его задолженность перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 74 981 рубль 87 копеек. Актов нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг суду не представлено, в связи с чем оснований для снижения задолженности или освобождения ответчика от платы за указанные услуги не имеется.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве возмещения задолженности по оплате коммунальных услуг за указанный период 74 981 рубль 87 копеек.

Статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при заявленной цене иска составляет 2 999 рублей 27 копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве возмещения затрат, связанных с оплатой государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 30, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» удовлетворить полностью.

Взыскать с Шарова Н.Н. в пользу муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 981 (Семидесяти четырёх тысяч девятисот восьмидесяти одного) рубля 87 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 999 (Две тысячи девятьсот девяносто девять) рублей 27 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Маркелова

Решение не обжаловалось, вступило в законную силу 27 марта 2014 года.