Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-656/2017 от 03.04.2017

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

14 июня 2017 года     <адрес>

Обнинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего Медведевой О.В.,

при секретаре Фроловой Л.Ю.,

с участием представителя истца Шаркова О.В. адвоката Воробьева Д.Ю., ответчика Горбуновой А.В., представителя ответчиков Горбуновой А.А., Горбунова М.Н. – Петрушина Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Шаркова О. В. к ООО «Сервис-Стапель», Горбуновой А. В., Горбунову М. Н. о взыскании задолженности по арендной плате, выкупной цене, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Шарков О.В. (далее – истец) предъявил в суд вышеназванный иск к ООО «Сервис-Стапель», Горбуновой А.В., Горбунову М.Н. (далее – ответчики).

В основание требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды транспортного средства - эвакуатора ДАФ 95XF380, желтого цвета, VIN №, с правом выкупа. По условиям договора ответчики обязались оплачивать аренду транспортного средства в размере 2 % ежемесячно, начисляемых от остатка основанного долга (остатка выкупной стоимости), начиная с момента заключения договора, в срок не позднее 5 числа каждого следующего месяца, а также обязались уплатить выкупную стоимость транспортного средства 8 000 000 руб. В течение трех периодов: не позднее ДД.ММ.ГГГГ – в размере 2 500 000 руб.; не позднее ДД.ММ.ГГГГ – в размере 3 000 000 руб., не позднее ДД.ММ.ГГГГ – в размере 2 500 000 руб. Стороны предусмотрели условие договора, в силу которого арендатор не имеет права отказаться от оплаты выкупной стоимости транспортного средства и выплат процентов (арендной платы), за исключением возникновения форс-мажорных обстоятельств. Ответчиками ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору, в связи с чем истец, уточнив исковые требования, просит взыскать солидарно с Горбунова М.Н., Горбуновой А.В., ООО «Сервис-Стапель» в задолженность по выкупной цене транспортного средства по договору в сумме 2 500 000 руб., задолженность по арендным платежам за период с августа по октябрь 2016 года включительно в сумме 302 595 руб. 96 коп., а также в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащие начислению проценты на просроченные выплаты по арендной плате и по оплате выкупной цены.

Истец, извещавшийся о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассматривать дело без его участия, направил в судебное заседание своего представителя Воробьева Д.Ю.

Представитель истца Воробьев Д.Ю. в судебном заседании уточненный иск поддержал.

Ответчик Горбунова А.В., представитель ответчиков Горбуновой А.А., Горбунова М.Н. – Петрушин Б.М. в судебном заседании иск не признали.

Ответчики ООО «Сервис-Стапель», Горбунов М.Н. в суд не явились.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды, установлена в ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 624 Гражданского кодекса Российской Федерации, в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между Шарковым О.В. (арендодатель) и ООО «Сервис-Стапель», Горбуновой А.В., Горбуновым М.Н. (арендаторы) заключен договор аренды транспортного средства - эвакуатора ДАФ 95XF380, желтого цвета, VIN №, с правом выкупа (л.д. 6-8).

Выкупная стоимость вышеуказанного транспортного средства согласована сторонами в размере 8 000 000 руб. (п. 1.2. договора).

Арендаторы обязались оплачивать аренду транспортного средства в размере 2 % ежемесячно, начисляемых от остатка основанного долга (остатка выкупной стоимости), начиная с момента заключения договора, в срок не позднее 5 числа каждого следующего месяца, а также уплатить выкупную стоимость транспортного средства в течение трех периодов: не позднее ДД.ММ.ГГГГ – в размере 2 500 000 руб.; не позднее ДД.ММ.ГГГГ – в размере 3 000 000 руб., не позднее ДД.ММ.ГГГГ – в размере 2 500 000 руб. (п. 1.3., 1.4., 2.2. договора).

Стороны предусмотрели условие договора, в силу которого арендатор не имеет права отказаться от дальнейшего погашения выкупной стоимости эвакуатора и выплаты процентов (арендной платы), за исключением возникновения форс-мажорных обстоятельств (п. 1.6. договора).

На основании п. 1.7. договора, транспортное средство переходит в собственность арендатору после выплаты выкупной стоимости.

Согласно акту приема-передачи транспортное старчество передано арендаторам ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками условий договора по внесению арендной платы и выплаты выкупной стоимости, истец ДД.ММ.ГГГГ предъявил в Жуковский районный суд <адрес> иск к ответчикам, и уточнив исковые требования, просил о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 110 790 руб., выкупной цене - 2 758 280 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ ответчики Горбунов М.Н. и Горбунова А.В. подали встречный иск о признании п. 1.6. договора недействительным в части невозможности отказаться от погашения выкупной цены, расторжении договора, возложении обязанности забрать транспортное средство.

Решением Жуковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Шаркова О.В. было отказано, встречный иск суд удовлетворил (л.д. 109-113).

Судебная коллегия по гражданским делам Калужского областного суда ДД.ММ.ГГГГ, рассматривая дело в апелляционной инстанции, решение Жуковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменила, постановила новое решение: взыскать солидарно с Горбунова М.Н., Горбуновой А.В., ООО «Сервис-Стапель» в пользу Шаркова О.В. задолженность по выкупной цене транспортного средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ – 2 631 587 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начисленные на задолженность по оплате выкупной цены в размере 131 140 руб. В остальной части иск Шаркова О.В. был оставлен без удовлетворения, в удовлетворении встречного иска было отказано (л.д. 46-49).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;????????????????&#0;&#0;&#0;??????????&#0;?&#0;?&#0;??Й?&#0;??Й???&#0;&#0;??????????J?J?J????Й?Й?j&#0;?????????J?J?J????Й?Й?????????J?J?J???????????????????J?J?J??????????????????J?J?J????????????????&#0;?&#0;?&#0;??Й?Й??&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;

В силу положений ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившими в законную силу решением Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскан просроченный остаток выкупной цены - 2 543 266 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начисленные на задолженность по оплате выкупной цены. При этом судебная коллегия не нашла подлежащими удовлетворению исковые требования Шаркова О.В. в части взыскания задолженности по арендным платежам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и процентов на эту задолженность, поскольку платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 101 500 руб. арендаторами внесен в счет оплаты аренды транспортного средства.

Предъявляя рассматриваемый иск, Шарков О.В. заявил требование о взыскании просроченного остатка выкупной стоимости в сумме 2 500 000 руб., срок оплаты которого установлен договором не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики в судебном заседании факт задолженности и размер просроченного остатка выкупной стоимости не оспаривали, доказательств внесения денежных средств в счет уплаты части выкупной стоимости со сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ не представили и на них не ссылались, в связи с чем, принимая во внимание, что срок исполнения обязательства истек, иск в этой части суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу Шаркова О.В. с ответчиков также подлежат взысканию проценты на просроченный остаток выкупной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 152 387 руб. 73 коп.

При этом суд соглашается с расчетом истца (л.д. 180), поскольку он соответствует требованиям закона и условиям договора, является арифметически правильным (л.д.180).

Разрешая требование истца о взыскании задолженности по арендной плате, суд исходит из следующего.

Поскольку по условиям договора размер аренды в месяц равен 2 % от остатка основанного долга (остатка выкупной стоимости), то размер арендных платежей, подлежащих уплате арендаторами в августе, сентябре, октябре 2016 голо составил 100 865 руб. 32 коп. в месяц из расчета: 2 543 266 + 2 500 000 х 2%.

Суд учитывает в качестве внесенного в счет оплаты аренды транспортного средства платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49 000 руб., поскольку назначение платежа видно из соответствующего платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 115).

Доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалы дела не представлены. Равно как не представлены ответчиками доказательства внесения арендаторами иных платежей в счет арендной платы за август, сентябрь и октябрь 2016 года.

Таким образом, размер подлежащей взыскания в пользу истца задолженности по арендным платежам за период с августа по октябрь 2016 года включительно равен 253 595 руб. 96 коп. (100 865,32-49 000)+100 865,32+100 865,32).

Представленный ответчиками расчет оплаты по договору (л.д.184-187) и платежные документы (л.д. 94, 114-129) выводы суда не опровергают.

В соответствии с положениями ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу Шаркова О.В. с ответчиков также подлежат взысканию проценты на просроченные платежи по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 908 руб. 76 коп.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении подлежащих к взысканию процентов суд не усматривает, учитывая положения п. 6 ст. 395 Кодекса.

Вместе с тем, разрешая требование истца указать в резолютивной части решения суда о взыскании процентов до дня фактического исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что указанные требования не подлежат удовлетворению, поскольку суд в настоящее время не может дать оценку всем тем обстоятельствам, которые возможно будут влиять на исполнение сторонами обязательств в будущем, что не препятствует истцу реализовать свое право на получение процентов по день фактического исполнения обязательства путем предъявления соответствующего требования к ответчикам в судебном порядке.

Исходя их предмета договора, на основании п. 1 ст. 707 Гражданского кодекса Российской Федерации, неделимости предмета обязательства, суд взыскивает указанные выше суммы с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Доводы ответчиков о том, что транспортное средство невозможно было использовать по назначению в связи с наложением судом обеспечительных мер (л.д. 77-93), отсутствие воли арендаторов на продолжение арендных отношений, не являются уважительными причинами для освобождения ответчиков от исполнения обязательств по договору, не расторгнутому и не признанному недействительным в установленном порядке, в связи с чем не принимаются судом во внимание.

Кроме того, как следует из п. 1.5. договора аренды, стороны согласовали, что оплата процентов, а также выкупная стоимость эвакуатора выплачивается не в зависимости от простоя машины и её работоспособности, а также других форс-мажорных ситуаций.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчиков в равных долях подлежат взысканию подтвержденные документально расходы Шаркова О.В. по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 22 124 руб. 29 коп. (л.д. 5).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ 95XF380, ░░░░░░░ ░░░░░, VIN №, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – 2 500 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – 152 387 ░░░. 73 ░░░.; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 253 595 ░░░. 96 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 16 908 ░░░. 76 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. 22 124 ░░░. 29 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░░