Решения по делу № 2-1073/2019 от 27.02.2019

Дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Данилова А.В., при секретаре судебного заседания Дзюба С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Каусову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Каусову ФИО5., в котором, с учетом представленных в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнений, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> руб. – задолженность по пени по процентам, <данные изъяты> руб. – задолженность по пени по основному долгу; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и Каусов ФИО6. заключили кредитный договор № №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Для учета полученного кредита открыт ссудный счет.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. При этом сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ года (Протокол №№ от ДД.ММ.ГГГГ года), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ года (Протокол №№ от ДД.ММ.ГГГГ года) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

Банк является правопреемников всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается договором о присоединении Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ г. и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие.

Ответчик Каусов ФИО7 в судебном заседании исковые требования признал частично, указав при этом, что в связи с ухудшением материального положения, связанного с отсутствием заработка, не имел финансовой возможности в полной мере исполнять кредитные обязательства. Вместе с тем, до настоящего времени продолжает частично погашать задолженность, ежемесячно внося сумму в размере <данные изъяты> рублей, о чем представил соответствующие подтверждающие документы.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично исходя из следующего.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами параграфа 1 Главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и Каусов ФИО8 заключили кредитный договор № №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> процентов годовых (л.д. 19-27).

Из материалов дела усматривается, что Банк свои обязательства исполнил, однако ответчик в нарушение принятых на себя обязательств неоднократно нарушал условия Кредитного договора, связанные с погашением кредита, что привело к образованию просроченной задолженности. Ответчику Банком направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-33).

На основании Договора о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизованы в форме присоединения ВТБ 24 к Банку ВТБ (ПАО).

С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО)) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Как видно из представленного расчета, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> <данные изъяты> руб. – задолженность по пени по процентам, <данные изъяты> руб. – задолженность по пени по основному долгу.

Данный расчет ответчиком не оспаривался.

Вместе с тем, согласно представленным ответчиком платежным документам, ДД.ММ.ГГГГ Каусовым ФИО9. в счет погашения кредитных обязательств внесена сумма в размере <данные изъяты> рублей, которая, исходя из представленного расчета, зачисляется в счёт погашения основного долга, в связи с чем остаток кредитной задолженности на данный момент составляет <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах суд находит требования Банка ВТБ (ПАО) подлежащими удовлетворению частично, взыскивая с ответчика в пользу истца оставшуюся сумму задолженности в вышеуказанном размере.

Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по заключенному договору не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ сторона, в пользу которой состоялось решение суда, имеет право на возмещение судебных расходов за счет другой стороны. Истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в размере <данные изъяты> руб. Вместе с тем, исходя из уточненных исковых требований, размер государственной пошлины составляет <данные изъяты> руб.

Поскольку частичное погашение задолженности произведено ответчиком после подачи истцом уточненных исковых требований, указанная сумма <данные изъяты> руб. подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Каусову ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Каусова ФИО11 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:                                 А.В. Данилов