Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-7218/2014 от 25.11.2014

Судья – Карасева Л.Г. Дело № 22-7218/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 16 августа 2014 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Сорокодумовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Напцок А.А,

с участием прокурора Чеботарева С.И.,

адвоката Аксеновой А.А.,

осужденного Татаринова И.В. (посредством видеоконференц-связи)

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Татаринова И.В. на приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 9 сентября 2014 года, которым

Татаринов И.В., <...> ранее судим: 1) 16.12.2010г. по ч.1 ст.228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 2) 02.03.2011г. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по 2 преступлениям), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением суда от 04.08.2011г. приговор изменен и на основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 16.12.2010г. и окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 22.03.2013 г., 2) 11.07.2013г. по ч.1 ст.228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 07.02.2014г., осужден по ч.1 ст.228 УК РФ (по двум преступлениям) к лишению свободы по эпизоду от 18 февраля 2014 года – 10 месяцев лишения свободы; по эпизоду от 27 февраля 2014 года – 8 месяцев и на основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сорокодумовой Н.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного Татаринова И.В. и защитника Аксенову А.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Чеботарева С.И., полагавшего приговор оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 9 сентября 2014 года Татаринов И.В. признан виновным в совершении двух эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Приговор суда постановлен в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, поскольку Татаринов И.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель также заявил о согласии с особым порядком судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе Татаринов И.В. просит приговор изменить, указывая, что наказание назначено излишне суровое. Суд не учел, что в период нахождения под стражей он <...>. Кроме того, просит исключить из обвинения эпизод от 27 февраля 2014 года.

Государственный обвинитель помощник прокурора Прикубанского округа г. Краснодара в представленных возражениях просила приговор оставить без изменения, а жалобу осужденного Татаринова И.В.– без удовлетворения.

В апелляционной инстанции осужденный Татаринов И.В. и адвокат Аксенова А.А. поддержали доводы жалобы.

Прокурор Чеботарев С.И. возражал против удовлетворения жалобы, считая, что отсутствуют основания для изменения или отмены приговора, судом учтены все фактические обстоятельства, и верно сделан вывод о наличии в действиях Татаринова И.В. состава преступлений. Суд учел обстоятельства смягчающие наказание, что мотивировано в приговоре, настаивал на соответствии назначенного наказания тяжести содеянного и данным о личности осужденного, требованиям ст.ст. 62, 68, 69, 86 УК РФ.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы осужденного Татаринова И.В., возражения прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены и изменения приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного.

Обвинение, признанное судом обоснованным, с которым согласился Татаринов И.В. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалификация по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств значительном размере; по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, является верной.

Согласно ст. 317 УПК РФ «Пределы обжалования приговора» регламентирует, что приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 (ред. от 05.06.2012) "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" суд апелляционной инстанции не вправе исследовать доказательства, подтверждающие либо опровергающие обвинение, поскольку приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельства дела.

Полное признание вины осужденным явилось основанием для применения особого порядка принятия судебного решения, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ снижает верхний предел наказания до 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначенное Татаринову И.В. наказание отвечает требованиям справедливости и индивидуализации, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, относящегося к категории средней тяжести преступлений, определено с учетом положений ст. 60, 62, ч. 3 ст. 68, УК РФ и 316 УПК РФ, фактических обстоятельств дела и смягчающих наказание – полного признания вины, данных о личности осужденного.

Таким образом, все перечисленные смягчающие и отягчающие обстоятельства и правила были учтены судом, в связи с чем было назначено справедливое наказание. Оснований для применения ст.ст. 15, 64, 73 УК РФ не усматривается.

Вид режима исправительной колонии определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Обжалуемый приговор по своим форме и содержанию отвечает требованиям закона и является должным образом мотивированным. Нарушений норм УПК РФ, влекущих его отмену или изменение по иным, нежели изложены в апелляционной жалобе, причинам апелляционная инстанция также не находит.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.22, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 9 сентября 2014 года в отношении Татаринова И.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного года.

Судья