Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-286/2018 от 27.02.2018

Мировой судья Барвинко Т.А. 12-286/18

РЕШЕНИЕ

27 апреля 2018 года                          г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Кочетков Д.В.,

При секретаре Зиминой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Садыкова Р.Г. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г. Ижевска мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г. Ижевска от -Дата- по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Садыков Р.Г. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы мотивировал тем, что постановление вынесено без выяснения возможных причин и наличия самого факта административного правонарушения, без вызова сотрудников ГИБДД и понятых, свидетелей со стороны Садыкова, мотивируя постановление только наличием письменных доказательств, представленных сотрудниками ГИБДД, мировым судьей не были учтены обстоятельства и место фактического совершения административного правонарушения. При рассмотрении дела судьей также не выяснены следующие обстоятельства, которые не подтверждены и не опровергнуты ни сотрудниками ГИБДД, ни очевидцами, а именно, что сотрудники ГИБДД прибыли на ..., где дрались Светлов с Садыковым, а отстранение Садыкова от управления произошло на .... Кроме того, на медицинское освидетельствование Садыкова никто не возил, что видно из акта.

В судебное заседание Садыков Р.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд определил: рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Садыкова Савельева М.А. на доводах жалобы настаивала, дав пояснения аналогичные, изложенным в жалобе.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 суду пояснил, что -Дата- в районе 23.30 часов услышал шум возле дома. Открыл окно, увидел двух человек у фонаря, которые боролись. В одном из них узнал Садыкова, а потом уже услышал голос, это его жена кричала балкона. При этом, ни сотрудников ГИБДД, ни автомобиля Садыкова, свидетель не видел.

Судья, выслушав пояснения защитника, допросив свидетеля, изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу, приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении следует оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судьей установлено, что -Дата-. в 01.30ч. Садыков Р.Г., управляя транспортным средством Иж 27175 г/н № с признаками алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по адресу: ..., чем нарушил п. 2.3.2 ПДД

В соответствии с протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от -Дата- у водителя Садыкова Р.Г. были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке.

Водитель Садыков Р.Г. был отстранен от управления транспортным средством, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, о чем сделана соответствующая запись дежурного врача.

Мировым судьей -Дата- вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Садыков Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

В ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено грубых процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей и иными документами.

Постановление, являющееся предметом обжалования, мотивировано, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.У суда нет оснований не доверять доказательствам представленным в деле об административном правонарушении, а именно: протоколу об административном правонарушении, протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколу об отстранении от управления транспортным средством, рапорту, поскольку инспектор ОБ ДПС ГИБДД МВД УР является должностным лицом, не заинтересованным в исходе дела.

Оценка представленных доказательств была произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В силу п.2.3.2 ПДД водитель транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства Садыков Р.Г.. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что основанием для привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Факт управления Садыковым транспортным средством объективно подтвержден протоколами об отстранении от управления транспортным средством и о задержании транспортного средства, составленными в присутствии понятых. Садыков при составлении в отношении него процессуальных документов не был лишен возможности отразить свои замечания относительно производимых в отношении него процессуальных действий, однако этого не сделал. От подписи в процессуальных документах отказался, в связи с чем, в соответствии с требованиями части 5 статьи 27.12 и части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инспектором ГИБДД была сделана запись "от подписи отказался".

Таким образом, доводы жалобы являются несостоятельными, а постановление по делу об административном правонарушении – законным и обоснованным.

Вина Садыкова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в соответствии с законом и являющимися допустимыми.

Наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, а также данных о личности виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г. Ижевска мировым судьей судебного участка № 3 Индустриального района г. Ижевска в отношении Садыкова Р.Г. оставить без изменения, жалобу Садыкова Р.Г. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья                                Кочетков Д.В.