Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1630/2017 от 18.05.2017

Дело №2-1630/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г.Саранск 22 июня 2017 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре Алексейкиной О.В.,

с участием:

старшего помощника прокурора Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия Мещеряковой И. М.,

истца ФИО2,

представителей истца общества с ограниченной ответственностью «Биза», Ухановой Ю. А., Пономаревой О. Е., Зиминой Е. С., действующих на основании доверенности от 18 января 2017 г.,

ответчика Николаева А. С.,

представителя ответчика Николаева А.С. – Веретило Т. Г., действующей на основании доверенности от 05 мая 2017 г.,

ответчика Чавкина М. Х.,

представителя ответчика Чавкина М.Х. – адвоката Яфарова М. Р., действующего на основании ордера №2 от 09 февраля 2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Николаеву А. С., Чавкину М. Х. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Николаеву А.С., Чавкину М. Х. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обосновании искового заявления указала, что согласно уголовному делу № 2-9/2011 по обвинению:

- Николаева А.С. в преступлении, ответственность за которое предусмотрена пунктом «а» части 3 статьи 132 УК Российской Федерации,

- Чавкина М.Х., в преступлении, ответственность за которое предусмотрена пунктом «а» части 3 статьи 131 УК Российской Федерации,

потерпевшей по указанному уголовному делу является ФИО2

Истец считает, что данным преступлением ФИО2 (в девичестве ФИО1), действиями обвиняемых причинен моральный вред, т.е. нравственные или физические страдания. Причиненные ФИО2 нравственные страдания выразились в том, что у нее появилось чувство разочарования по отношению к окружающему миру, потеря уверенности в завтрашнем дне, появились чувства тревоги и страха за жизнь и безопасность собственную и ее родственников. После насильственных действий, совершенных в отношении истицы ответчиками, у нее появилось стойкое тревожное состояние, бессонница. В момент, когда осужденные совершали противоправные действия, она испытывала чувства унижения, беспомощности и стыда, которые преследуют потерпевшую и по сегодняшний день. Также нравственные страдания повлекли за собой невозможность продолжать активную общественную жизнь, распространение не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство истицы.

Причиненные ФИО2 физические страдания выразились физической болью, связанной с причиненным увечьем и испытываемая при совершении преступления ответчиками, <данные изъяты>.

Истец считает, что размер компенсации морального вреда должен быть достаточным для того, чтобы возникшие чувство разочарования и душевные страдания были хотя бы частично устранены. Причинённый моральный вред оценивает в сумму 1 000 000 руб.

Основывая свои требования на положениях статей 151, 1064, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил суд взыскать в её пользу компенсацию морального вреда:

- с ответчика Николаева А.С. в размере 1000000 руб.;

- с ответчика Чавкина М.Х. в размере 1000000 руб.

Истец ФИО2, представители истца ООО «Биза», Уханова Ю.А., Пономарева О.Е., Зимина Е.С. на собеседование, назначенное на 08 июня 2017 г. и судебное заседание, назначенное на 22 июня 2017 г. не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известили, истец ФИО2 о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Таким образом, истец не явился в суд два раза без уважительных причин, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Суд считает, что неявка истца в судебное заседание является препятствием к рассмотрению искового заявления, так как неизвестно, поддерживает ли истец свое заявление на день рассмотрения дела.

Согласно абзацу восьмому статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец не явилась в суд дважды, и не просила о разбирательстве дела в ее отсутствие, то суд считает, что исковое заявление ФИО2 к Николаеву А.С., Чавкину М.Х. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, следует оставить без рассмотрения в соответствии с абзацем восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 222, 223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия,

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░