Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2921/2021 ~ М-2899/2021 от 22.11.2021

Дело №2-2921/2021

73RS0013-01-2021-008990-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2021 года                                                                       г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» к Мухаметзянову И. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Интер-Прайм» обратилось с иском в суд к ответчику Мухаметзянову И.С. в обосновании заявленных требований указало, что 30.08.2015 между ООО «Сетелем Банк» и Мухаметзяновым И.С. был заключен кредитный договор №*, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 72027,80 руб. под 49,9% годовых на 24 месяца. Кредитор исполнил свои обязательства 31.08.2015.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался производить погашение кредита ежемесячными платежами в размере 4874 руб., дата первого платежа 07.10.2015, дата последнего платежа 07.09.2017.

Обязательства по погашению кредита ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, ответчиком неоднократно нарушался порядок внесения платежей.

27.05.2020 между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Интер-Прайм» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №48, в соответствии с которым ООО «Сетелем Банк» уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора №* от 30.08.2015, заключенного между ООО «Сетелем Банк» и Мухамезяновым И.С.

Согласно Приложению №1 к договору уступки прав требования (цессии) №48 по состоянию на 27.05.2020 задолженность ответчика по кредитному договору №* от 30.08.2015 составляет 61330,78 руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 35275,11 руб., задолженность по просроченным процентам – 5880,64 руб., задолженность по пени – 20175,03 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №* от 30.08.2015 в размере 61330,78, расходы по оплате государственной пошлины 2040 руб.

Судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Сетелем Банк».

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Мухаметзянов И.С. извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Направил в суд ходатайство о применении срока исковой давности, указав, что срок исковой давности для взыскания задолженности истек 07.09.2020.

Представитель третьего лица ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, что 30 августа 2015 года между Мухаметзяновым И.С. и ООО «Сетелем Банк» заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита №*, по условиям которого Мухаметзянову И.С. предоставлен кредит на оплату товара в размере 53990,00 руб., сумма кредита на оплату страховой премии 16621 руб., итого общая сумма кредита 72027,80руб.

Срок предоставления кредита 24 месяца. Процентная ставка 49,90% годовых.

Возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами в размере 4874 руб. седьмого числа каждого месяца. Дата первого платежа 07.10.2015, дата последнего платежа – 07.09.2017.

Согласно выпискам из лицевого счета Мухаметзянов И.С. осуществлял погашение кредита не в полном объеме, с 2016 года в счет исполнения договора платежи им не осуществлялись.

27 мая 2020 между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Интер-Прайм» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №48, в соответствии с которым ООО «Сетелем Банк» уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора №* от 30.08.2015, заключенного между ООО «Сетелем Банк» и Мухамезяновым И.С.

Согласно Приложению №1 к договору уступки прав требования (цессии) №48 по состоянию на 27.05.2020 задолженность ответчика по кредитному договору №* от 30.08.2015 составляет 61330,78 руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 35275,11 руб., задолженность по просроченным процентам – 5880,64 руб., задолженность по пени – 20175,03 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу приведенных норм права, условий договора уступки истцу по договору уступки перешли права кредитора по договору займа в полном объеме, в том числе право требования от должника уплаты предусмотренных договором займа процентов за пользование заемными средствами, за просрочку исполнения обязательства.

С учетом указанного, суд признает процессуальное право ООО «Интер-Прайм» на предъявление иска в суд и взыскания в свою пользу задолженности по кредитному договору, заключенному между ООО «Сетелем Банк» и Мухаметзяновым И.С.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеприведенной нормы права, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ст. 207 ГК РФ).

Судом установлено, что согласно условиям договора возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами в размере 4874 руб. седьмого числа каждого месяца. Дата первого платежа 07.10.2015, дата последнего платежа – 07.09.2017.

Судом установлено, что 04.07.2017 ООО «Сетелем Банк» направил мировому судье судебного участка №7 Димитровградского судебного района заявление о вынесении судебного приказа. Просил взыскать задолженность, образовавшуюся за период с 09.01.2017 по 22.06.2017 в размере 40673,52 руб., в том числе: сумма основного долга – 35275,11 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 1688,55 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную часть основного долга – 3709,86 руб.

17.07.2017 вынесен судебный приказ.

Определением от 24.10.2017 судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями от Мухаметзянова И.С.

В соответствии со ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец направил исковое заявление в суд 15 ноября 2021 года, т.е. за пределами срока исковой давности после отмены судебного приказа.

С учетом указанного, в удовлетворении исковых требований ООО «Интер-Прайм» к Мухаметзянову И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору №* надлежит отказать.

Поскольку судом в удовлетворении исковых требований банку отказано, на основании положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежит отказать в требовании о возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска 2040 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» к Мухаметзянову И. С. о взыскании задолженности по кредитному договору №* от 30.08.2015, расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 21 декабря 2021 года.

Председательствующий судья                                                          А.В.Берхеева