Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13376/2021 от 23.03.2021

Судья: <ФИО>3 Дело <№...>

По первой инстанции <№...> УИД 23RS0<№...>-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2021 года             <Адрес...>

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда                         <ФИО>10

при помощнике                         <ФИО>4

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе <ФИО>1 и <ФИО>2 на определение Отрадненского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>.

УСТАНОВИЛ:

Определением Отрадненского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами <ФИО>9, <ФИО>8, <ФИО>7 и <ФИО>6, по условиям которого:

Ответчики <ФИО>7 и <ФИО>6 признают, что объекты недвижимости, являющиеся предметом спора по данному гражданскому делу: бригадный дом, литер Б, общей площадью 34,2 кв.м., кадастровый <№...>, овчарника, литер В, общей площадью 754 кв.м., кадастровый <№...>, ангара, литер Д, общей площадью 328 кв.м., кадастровый <№...>, являются совместной собственностью КФХ «<ФИО>11».

Ввиду того, что на момент прекращения деятельности КФХ «<ФИО>11» совместное имущество не было разделено между его участниками, соглашение между членами КФХ о прекращении общей совместной собственности и определении долей членов КФХ заключено не было, стороны пришли к договоренности о разделе совместного имущества крестьянского (фермерского) хозяйства «<ФИО>11» в равных долях между всеми его членами, то есть по 1/5 доли каждому и о прекращении общей совместной собственности членов КФХ.

Совместное имущество крестьянского (фермерского) хозяйства «<ФИО>11» включает в себя:

- земельный участок, категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное производство предприятий и организаций, площадью 333200 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, колхоз «Путь Ильича»;

- бригадный дом, литер Б, общей площадью 34,2 кв.м., кадастровый <№...>, расположенный по адресу: в 8-ми километрах на северо-запад от перекрестка дороги <...>-<Адрес...> Краснодарского края;

- овчарник, литер В, общей площадью 754 кв.м., кадастровый <№...>, расположенный по адресу: в 8-ми километрах на северо-запад от перекреста дороги <...>-<Адрес...> Краснодарского края;

- ангар, литер Д, общей площадью 328 кв.м., кадастровый <№...>, расположенный по адресу: в 8-ми километрах на северо-запад от перекрестка дороги <...>-<Адрес...> Краснодарского края.

Прекращается общая совместная собственность членов КФХ «<ФИО>11» на земельный участок, категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное производство предприятий и организаций, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, <...>»; бригадный дом, литер Б, общей площадью 34,2 кв.м., кадастровый <№...>, расположенный по адресу: в <...> на северо-запад от перекрестка дороги <...>-<Адрес...> Краснодарского края; овчарник, литер В, общей площадью 754 кв.м., кадастровый <№...>, расположенный по адресу: в <Дата ...>-<Адрес...> Краснодарского края; ангар, литер Д, общей площадью 328 кв.м., кадастровый <№...>, расположенный по адресу: в 8-ми километрах на северо-запад от перекрестка <...>-<Адрес...> Краснодарского края.

За <ФИО>7 признается право общей долевой собственности в размере 1/5 доли на следующее имущество: на земельный участок, категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное производство предприятий и организаций, площадью <ФИО>12 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, колхоз «Путь Ильича»; бригадный дом, литер Б, общей площадью 34,2 кв.м., кадастровый <№...>, расположенный по адресу: в <...>, <...>-<Адрес...> Краснодарского края; овчарник, литер В, общей площадью 754 кв.м., кадастровый <№...>, расположенный по адресу: в 8-ми километрах на северо-запад от перекреста дороги Отрадная-Армавир, Отрадная-<Адрес...> Краснодарского края; ангар, литер Д, общей площадью 328 кв.м., кадастровый <№...>, расположенный по адресу: в <...>-<Адрес...> Краснодарского края.

За <ФИО>6 признается право общей долевой собственности в размере <...> на следующее имущество: на земельный участок, категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное производство предприятий и организаций, площадью 333200 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, колхоз «Путь Ильича»; бригадный дом, литер Б, общей площадью 34,2 кв.м., кадастровый <№...>, расположенный по адресу: в <...>-<Адрес...> Краснодарского края; овчарник, литер В, общей площадью <...> кв.м., кадастровый <№...>, расположенный по адресу: в 8<...>-<Адрес...> Краснодарского края; ангар, литер Д, общей площадью 328 кв.м., кадастровый <№...>, расположенный по адресу: в <...>-<Адрес...> Краснодарского края.

За <ФИО>9 признается право общей долевой собственности в размере 2/5 доли (ввиду смерти члена КФХ <ФИО>5, умершей <Дата ...>, и наследования ее доли) на следующее имущество: на земельный участок, категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное производство предприятий и организаций, площадью <...>.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, колхоз «Путь Ильича»; бригадный дом, литер Б, общей площадью 34,2 кв.м., кадастровый <№...>, расположенный по адресу: в <...>-<Адрес...> Краснодарского края; овчарник, литер В, общей площадью <...> кв.м., кадастровый <№...>, расположенный по адресу: <...> <...>-<Адрес...> Краснодарского края; ангар, литер Д, общей площадью <...>.м., кадастровый <№...>, расположенный по адресу: в <...>-<Адрес...> Краснодарского края.

За <ФИО>8 признается право общей долевой собственности в размере 1/5 доли на следующее имущество: на земельный участок, категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное производство предприятий и организаций, площадью <...>.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, колхоз «<...>.м., кадастровый <№...>, расположенный по адресу: в 8<ФИО>13, общей площадью <...> кв.м., кадастровый <№...>, расположенный по адресу: в <...>-<Адрес...> Краснодарского края; ангар, литер Д, общей площадью <...> кв.м., кадастровый <№...>, расположенный по адресу: в <Дата ...>-<Адрес...> Краснодарского края.

Прекращается право собственности <ФИО>6 на объекты недвижимости: бригадный дом, литер Б, общей площадью <...> кв.м., кадастровый <№...>, овчарника, литер В, общей площадью 754 кв.м., кадастровый <№...>, ангара, литер Д, общей площадью 328 кв.м., кадастровый <№...>, а также аннулируется соответствующая запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Прекращается право собственности КФХ «<ФИО>11» на земельный участок, категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное производство предприятий и организаций, <...> кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, колхоз «Путь Ильича», а также аннулируется соответствующая запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации <...> от <Дата ...>.

Истцы и ответчики обязуются не предъявлять друг к другу требований о взыскании судебных расходов по данному гражданскому делу.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению <ФИО>9 и <ФИО>8 к <ФИО>7 и <ФИО>6 о признании недействительным договора дарения объектов недвижимости прекращено.

Не согласившись с указанным определением суда, <ФИО>1 и <ФИО>2 - лица, которые не были привлечены к участию в деле, <Дата ...> подали в суд частную жалобу, в которой содержится просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, обоснованная тем, что по объективным причинам они не могли подать частную жалобу в установленный законом срок, поскольку не знали о вынесенном определении суда, ввиду того, что не были привлечены к участию в деле, вместе с тем, принятым определением затрагиваются их права и законные интересы как собственников имущества КФХ «<ФИО>11».

Обжалуемым определением Отрадненского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> отказано в восстановлении срока <ФИО>1 и <ФИО>2 на подачу частной жалобы на определение Отрадненского районного суда об утверждении мирового соглашения от <Дата ...> по гражданскому делу <№...> по иску <ФИО>9 и <ФИО>8 к <ФИО>7 и <ФИО>6 о признании недействительным договора дарения объектов недвижимости.

В частной жалобе <ФИО>1 и <ФИО>2 просят определение суда отменить и восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы, поскольку определение суда является незаконным и необоснованным. Доводом жалобы указано на то, что в день вынесения определения суда об утверждении мирового соглашения они действительно присутствовали в здании суда, куда были приглашены сторонами по делу, но в судебном заседании не участвовали, и не знали, как о предмете спора, так и о принятом судом решении. От <ФИО>9 им стало известно, что на основании определения Отрадненского районного суда имущество КФХ «<ФИО>11» было разделено между его участниками, в связи с чем, была запрошена выписка из ЕГРН, которая была получена <Дата ...>, и по сведениям которой подтвердились слова <ФИО>9 Следовательно, указанные обстоятельства свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на подачу частной жалобы на определение суда, которым нарушаются их права и законные интересы как собственников имущества КФХ «<ФИО>11».

В письменных возражениях на частную жалобу <ФИО>9, <ФИО>8, <ФИО>7 и <ФИО>6 указали, что заявители <ФИО>1 и <ФИО>2 не являлись стороной по делу, так как согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от <Дата ...> в числе правообладателей спорного земельного участка заявители не значатся, членами КФХ не являются, следовательно, не наделены правом обжалования определения суда об утверждении мирового соглашения. Более того, сами заявители в судебном заседании пояснили, что в назначенное время, в день заключения мирового соглашения, находились в суде вместе с остальными участниками процесса, однако, участие в судебном заседании принимать не желали, ходатайство о вступлении в судебный процесс не заявляли. Также судом достоверно было установлено, что заявители <ФИО>1 и <ФИО>2 знали о том, что в производстве Отрадненского районного суда находилось на рассмотрении гражданское дело по иску <ФИО>9 и <ФИО>8 к <ФИО>7 и <ФИО>6 о признании недействительным договора дарения объектов недвижимости, что подтверждается показаниями всех участников процесса и их присутствием во время подписания мирового соглашения в здании суда. Считают, что определение суда вынесено в полном соответствии с законом и соответствует фактическим обстоятельствам дела. Просят частную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции <ФИО>2 поддержала доводы частной жалобы, считает определение суда незаконным и необоснованным. Просила определение суда отменить, а частную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

<ФИО>1, <ФИО>9, <ФИО>7 и <ФИО>6 извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления, уважительности причин неявки не сообщили, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

Извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное в адрес <ФИО>8 по известному суду адресу, возвращено в суд почтовым отделением без вручения, в связи с истечением срока хранения.

В силу положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В данном случае извещение о времени и месте рассмотрения дела было направлено <ФИО>8 по адресу, указанному в возражении на жалобу.

Однако <ФИО>8, зная о том, что в производстве суда находится настоящее дело, тем не менее, направляемое из суда извещение не получила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора, жалобе), либо по адресу его представителя.

    Пунктами 67 и 68 вышеназванного Постановления разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (аналогичная позиция изложена в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 53-АПА19-35).

Таким образом, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума от <Дата ...> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

С учетом изложенного, при возвращении в суд почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой «истек срок хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, а также неполучение лицами, участвующими в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при данной явке.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов, мнения <ФИО>2, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы и возражения на нее, судья судебной коллегии считает определение законным и обоснованным.

Как установлено и следует из материалов дела, определением Отрадненского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами <ФИО>9, <ФИО>8, <ФИО>7 и <ФИО>6, по условиям которого:

Ответчики <ФИО>7 и <ФИО>6 признают, что объекты недвижимости, являющиеся предметом спора по данному гражданскому делу: бригадный дом, литер Б, общей площадью 34,2 кв.м., кадастровый <№...>, овчарника, литер В, общей площадью 754 кв.м., кадастровый <№...>, ангара, литер Д, общей площадью 328 кв.м., кадастровый <№...>, являются совместной собственностью КФХ «<ФИО>11».

Ввиду того, что на момент прекращения деятельности КФХ «<ФИО>11» совместное имущество не было разделено между его участниками, соглашение между членами КФХ о прекращении общей совместной собственности и определении долей членов КФХ заключено не было, стороны пришли к договоренности о разделе совместного имущества крестьянского (фермерского) хозяйства «<ФИО>11» в равных долях между всеми его членами, то есть по 1/5 доли каждому и о прекращении общей совместной собственности членов КФХ.

Совместное имущество крестьянского (фермерского) хозяйства «<ФИО>11» включает в себя:

- земельный участок, категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное производство предприятий и организаций, площадью 333200 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, колхоз «Путь Ильича»;

- бригадный дом, литер Б, общей площадью 34,2 кв.м., кадастровый <№...>, расположенный по адресу: в 8-ми километрах на северо-запад от перекрестка дороги Отрадная-Армавир, Отрадная-<Адрес...> Краснодарского края;

- овчарник, литер В, общей площадью 754 кв.м., кадастровый <№...>, расположенный по адресу: в 8-ми километрах на северо-запад от перекреста дороги Отрадная-Армавир, Отрадная-<Адрес...> Краснодарского края;

- ангар, литер Д, общей площадью 328 кв.м., кадастровый <№...>, расположенный по адресу: в 8-ми километрах на северо-запад от перекрестка дороги Отрадная-Армавир, Отрадная-<Адрес...> Краснодарского края.

Прекращается общая совместная собственность членов КФХ «<ФИО>11» на земельный участок, категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное производство предприятий и организаций, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, колхоз «Путь Ильича»; бригадный дом, литер Б, общей площадью 34,2 кв.м., кадастровый <№...>, расположенный по адресу: в <...>-<Адрес...> Краснодарского края; овчарник, литер В, общей площадью 754 кв.м., кадастровый <№...>, расположенный по адресу: в <...>., кадастровый <№...>, расположенный по адресу: в 8<...>-<Адрес...> Краснодарского края.

За <ФИО>7 признается право общей долевой собственности в размере 1/5 доли на следующее имущество: на земельный участок, категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное производство предприятий и организаций, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, <...>»; бригадный дом, литер Б, общей площадью 34,2 кв.м., кадастровый <№...>, расположенный по адресу: в 8<...> общей площадью 754 кв.м., кадастровый <№...>, расположенный по адресу: в 8-<...>-<Адрес...> Краснодарского края; ангар, литер Д, общей <...>.м., кадастровый <№...>, расположенный по адресу: в <...>-<Адрес...> Краснодарского края.

За <ФИО>6 признается право общей долевой собственности в размере 1/5 доли на следующее имущество: на земельный участок, категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное производство предприятий и организаций, площадью 333200 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, <...>»; бригадный дом, литер Б, общей площадью 34,2 кв.м., кадастровый <№...>, расположенный по адресу: <...> кадастровый <№...>, <...>-<Адрес...> Краснодарского края; ангар, литер Д, общей площадью <...> кв.м., кадастровый <№...>, расположенный по адресу: в 8<...>-<Адрес...> Краснодарского края.

За <ФИО>9 признается право общей долевой собственности в размере <...> доли (ввиду смерти члена КФХ <ФИО>5, умершей <Дата ...>, и наследования ее доли) на следующее имущество: на земельный участок, категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное производство предприятий и организаций, площадью <...>.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, колхоз «<...>.м., кадастровый <№...>, расположенный по адресу: в 8-<...>-<Адрес...> Краснодарского края; овчарник, литер В, общей площадью 754 кв.м., кадастровый <№...>, расположенный по адресу: в 8-ми километрах на северо-запад от перекреста дороги Отрадная-Армавир, Отрадная-<Адрес...> Краснодарского края; ангар, литер Д, общей площадью 328 кв.м., кадастровый <№...>, расположенный по адресу: в 8<...>-<Адрес...> Краснодарского края.

За <ФИО>8 признается право общей долевой собственности в размере 1/5 доли на следующее имущество: на земельный участок, категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное производство предприятий и организаций, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, колхоз «Путь Ильича»; бригадный дом, литер Б, общей площадью 34,2 кв.м., кадастровый <№...>, расположенный по адресу: в <...> кв.м., кадастровый <№...>, расположенный по адресу: в <...>-<Адрес...> Краснодарского края; ангар, литер <...> кв.м., кадастровый <№...>, расположенный по адресу: в 8<...>-<Адрес...> Краснодарского края.

Прекращается право собственности <ФИО>6 на объекты недвижимости: бригадный дом, литер Б, общей площадью 34,2 кв.м., кадастровый <№...>, овчарника, литер В, общей площадью 754 кв.м., кадастровый <№...>, ангара, литер Д, общей площадью 328 кв.м., кадастровый <№...>, а также аннулируется соответствующая запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Прекращается право собственности КФХ «<ФИО>11» на земельный участок, категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное производство предприятий и организаций, площадью 333200 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, колхоз «Путь Ильича», а также аннулируется соответствующая запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации <...> от <Дата ...>.

Истцы и ответчики обязуются не предъявлять друг к другу требований о взыскании судебных расходов по данному гражданскому делу.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению <ФИО>9 и <ФИО>8 к <ФИО>7 и <ФИО>6 о признании недействительным договора дарения объектов недвижимости прекращено.

Определение суда вступило в законную силу <Дата ...>.

Не согласившись с указанным определением суда, <ФИО>1 и <ФИО>2 - лица, которые не были привлечены к участию в деле, <Дата ...> подали в суд частную жалобу, в которой содержится просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, обоснованная тем, что по объективным причинам они не могли подать частную жалобу в установленный законом срок, поскольку не знали о вынесенном определении суда, ввиду того, что не были привлечены к участию в деле, вместе с тем, принятым определением затрагиваются их права и законные интересы как собственников имущества КФХ «<ФИО>11».

    Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

    По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Так, согласно п. 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба).

    Между тем, как следует из разъяснений пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из содержания норм части 1 статьи 331 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, также вправе подать частную жалобу на определение суда первой инстанции. В связи с этим суду первой инстанции надлежит проверять, содержится ли в частной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым определением суда первой инстанции.

    При этом, в соответствии со ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Таким образом, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом в случае наличия доказательств уважительности причин пропуска данного срока.

    В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из приведенных выше норм процессуального права и разъяснений по их применению следует, что в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых, содержащийся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", не является исчерпывающим.

    В соответствии с правой позицией, изложенной в п. 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ <Дата ...>, при оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий, характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока, наличие иных причин, повлиявших на пропуск срока.

Таким образом, вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, установленным ст. 67, 71 ГПК Российской Федерации.

    Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <Дата ...>), при разрешении вопроса о восстановлении лицу, не привлеченному к участию в деле, пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта либо об отказе в восстановлении такого срока в судебном заседании первой или апелляционной инстанции должны быть исследованы юридически значимые обстоятельства, а именно: лишено ли данное лицо каких-либо прав или ограничено в правах, наделено правами либо на него возложена обязанность (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", абзац четвертый п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

    В пунктах 3, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

    При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

    Таким образом, основополагающим моментом для решения вопроса возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицу, о правах и обязанностях которого судом принято решение (определение), не участвующему в деле, - является установление момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав обжалуемым решением (определением) суда, и своевременность обращения после этого с жалобой.

Судом установлено, что <ФИО>1 и <ФИО>2 не являлись стороной по гражданскому делу по исковому заявлению <ФИО>9 и <ФИО>8 к <ФИО>7 и <ФИО>6 о признании недействительным договора дарения объектов недвижимости.

Между тем, <ФИО>1 и <ФИО>2 знали о том, что в производстве Отрадненского районного суда находилось на рассмотрении гражданское дело по иску <ФИО>9 и <ФИО>8 к <ФИО>7 и <ФИО>6 о признании недействительным договора дарения объектов недвижимости, что подтвердили в суде первой инстанции все участники судебного процесса. Более того, в суде первой инстанции заявители подтвердили тот факт, что в назначенное время приходили в суд с остальными участниками процесса, однако, участия в судебном заседании принимать не желали, ходатайств о вступлении в судебный процесс не заявляли.

    Таким образом, достоверно установлено, что о принятом определении суда об утверждении мирового соглашения <ФИО>1 и <ФИО>2 было известно в день его вынесения – <Дата ...>, поскольку они находились в здании суда со сторонами по настоящему делу.

    В соответствии с ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

    Таким образом, срок обжалования определения Отрадненского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> истекал <Дата ...>.

        Вместе с тем, как следует из материалов дела, правом на обжалование <ФИО>1 и <ФИО>2 воспользовались только лишь <Дата ...>, подав в суд частную жалобу, содержащую просьбу о восстановлении процессуального срока для ее подачи, то есть за пределами предоставленного лицу, которое не было привлечено к участию в деле, срока на подачу частной жалобы, ссылаясь на то, что не знали о вынесенном определении суда.

    При таких обстоятельствах, <ФИО>1 и <ФИО>2 могли обратиться с частной жалобой в более ранний, установленный законом срок, поскольку им было известно о вынесенном определении по настоящему делу <Дата ...>, что подтверждается показаниями, как <ФИО>1 и <ФИО>2, так показаниями сторон по настоящему делу, данными в суде первой инстанции. Таким образом, <ФИО>1 и <ФИО>2 самостоятельно распорядились принадлежащими им процессуальными правами, не проявили должную осмотрительность и добросовестность, и не реализовали в установленный срок свое право на обжалование принятого по делу судебного акта, решив обратиться с частной жалобой по истечении установленного законом пятнадцатидневного срока.

Учитывая, что срок на подачу частной жалобы был существенно пропущен лицами, не привлеченными к участию в деле, а также, учитывая принцип правовой определенности, который подразумевает, в частности, что никто не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления, то восстановление длительно пропущенного срока на подачу жалобы приведет к нарушению принципа правовой определенности и стабильности судебного решения, будет способствовать нарушению установленного законом срока на обжалование и произвольному обжалованию судебного решения, вступившего в силу.

    Из анализа положений ст. 112 ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, следует, что пропущенный срок на подачу жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Однако уважительных причин пропуска <ФИО>1 и <ФИО>2 процессуального срока обжалования определения Отрадненского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, а также каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обжалованию определения суда, заявителями не представлено.

При таких обстоятельствах, судья судебной коллегии приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно отказал в восстановлении срока на подачу частной жалобы, поскольку заявителями не представлено доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Отрадненского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>.

Судья судебной коллегии также считает необходимым отметить, что установление законодателем сроков для обжалования судебных актов связано со стабильностью судебных постановлений и правовой определенностью вопросов, разрешенных судом. Восстановление пропущенных сроков одной из сторон спора без наличия уважительных причин, нарушает принцип правовой определенности, гарантированной статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота, в связи с чем, отказ в восстановлении пропущенного срока по причине отсутствия уважительных причин пропуска не может расцениваться как ограничение доступа к правосудию.

Кроме того, что согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от <Дата ...>, в числе правообладателей спорного земельного участка заявители не значатся, членами КФХ не являются, следовательно, не наделены правом обжалования определения Отрадненского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, поскольку спор возник между членами КФХ «<ФИО>11».

Исходя из указанного определением Отрадненского районного суда об утверждении мирового соглашения от <Дата ...> права и законные интересы <ФИО>1 и <ФИО>2 не затронуты.

    При таких обстоятельствах, судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда считает, что определение Отрадненского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, которым отказано в восстановлении срока <ФИО>1 и <ФИО>2 на подачу частной жалобы на определение Отрадненского районного суда об утверждении мирового соглашения от <Дата ...> по гражданскому делу по иску <ФИО>9 и <ФИО>8 к <ФИО>7 и <ФИО>6 о признании недействительным договора дарения объектов недвижимости, является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции не имеется.

     С учетом изложенного, доводы частной жалобы не опровергают правильность вывода суда первой инстанции, и потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения суда, вынесенного с соблюдением требований закона.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛ:

        Определение Отрадненского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, а частную жалобу <ФИО>1 и <ФИО>2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий                          <ФИО>10