Решение по делу № 2-846/2014 ~ М-764/2014 от 26.03.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2014 года Падунский районный суд города Братска Иркутской области

в составе:

председательствующего судьи Кравчук И.Н.,

при секретаре Шумавцовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-846/2014
по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области к Кузьменко В. М. о восстановлении срока
на подачу искового заявления, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15
по Иркутской области (далее по тексту – Межрайонная ИФНС России № 15 по Иркутской области) обратился в суд с иском, в котором просил восстановить срок на подачу искового заявления, взыскать с Кузьменко В.М. задолженность в сумме <данные изъяты> руб.
74 коп.

В обоснование своих исковых требований истец Межрайонная ИФНС России
№ 15 по Иркутской области указал, что Кузьменко В.М. состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 15 по Иркутской области. Данный налогоплательщик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 26.11.2007.

В соответствии с п. 2 ст. 44 ПК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается: с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора: со смертью физического лица – налогоплательщика или с признанием его умершим
в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации:
с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов
с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со ст. 49 НК РФ:
с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Пропуск Инспекцией установленных в статьях 48,70 НК РФ сроков на взыскание налогов и страховых взносов не является обстоятельством, наступление которого влечет признание задолженности безнадежной.

Согласно данным налогового органа у Кузьменко В.М. имеется задолженность по пени по НДФЛ в размере <данные изъяты> руб. 74 коп.

О наличии задолженности должник был надлежащим образом извещен требованием об уплате налога, сбора, пени и штрафа № 2045 от 16.04.2012. Требование до настоящего времени налогоплательщиком не исполнено.

Согласно п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Просит суд признать такие обстоятельства, как сбой в программе при формировании списка должников, имеющих неисполненные требования об уплате налога, пени, штрафа, большое количество должников, а также значительный объем работ, уважительными для восстановления пропущенного срока.

Представитель истца Межрайонной ИФНС России № 15 по Иркутской области Гуляева Е.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представила ходатайство, в котором просила гражданское дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кузьменко В.М. в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги
и сборы.

Согласно ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту –
НК Российской Федерации) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах
и сборах.

В силу п. 1 ст. 45 НК Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Как следует из ст. 69 НК Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога,
а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии со ст. 70 НК Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Правила, установленные настоящей статьей, применяются также
в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа.

В соответствии с п. 6 ст. 69 НК Российской Федерации требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. В случае, когда физическое лицо уклоняется от получения требования, указанное требование направляется по почте заказным письмом. Требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно копии выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 21.02.2014 Кузьменко В.М. состоял на учете в качестве индивидуального предпринимателя с 14.06.2001, в настоящее время утратил государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя на основании ст. 3 Федерального закона от 23.06.2003 № 76-ФЗ.

Согласно представленным истцом сведений у Кузьменко В.М. имеется задолженность по пени по НДФЛ в сумме <данные изъяты> руб. 74 коп.

Кузьменко В.М. направлено требование № 2045 об уплате: пени по НДФЛ в сумме
<данные изъяты> руб. 74 коп., со сроком уплаты 05.05.2012.

В соответствии с частью 6 статьи 152, частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК Российской Федерации) вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа спора; установление судом факта пропуска данного срока без уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного срока на обращение в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу
и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Частями 1 и 2 ст. 48 НК Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье – физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах
в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются
с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления
о взыскании может быть восстановлен судом.

Исходя из представленных истцом данных, задолженность по уплате налогов образовалась у Кузьменко В.М. в период по ноябрь 2012 года.

Следовательно, исковое заявление могло быть подано налоговым органом в суд
в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Нарушение налоговым органом срока направления требования не может повлечь изменение порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога.

Исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 15 по Иркутской области
о взыскании с Кузьменко В.М. задолженности поступило в Падунский районный суд
г. Братска Иркутской области 26.03.2014, что следует из штампа входящей корреспонденции Падунского районного суда г. Братска Иркутской области.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о пропуске налоговым органом шестимесячного срока обращения в суд, установленного пунктом 2 статьи 48 НК Российской Федерации.

Межрайонной ИФНС России № 15 по Иркутской области заявлено ходатайство
о восстановлении срока на подачу искового заявления.

В обоснование уважительности причин пропуска установленного законом процессуального срока на обращение в суд истцом указано на такие обстоятельства, как сбой в программе при формировании списка должников, имеющих неисполненные требования об уплате налога, пени, штрафа, большое количество должников, а также значительный объем работ. Однако указанные причины, по мнению суда, не являются уважительными. Организационные и материально-технические проблемы работы налогового органа не свидетельствуют об уважительности причин пропуска установленного законом процессуального срока, не являются обстоятельствами, объективно исключающим возможность подачи иска в установленный срок с учетом продолжительности периода пропуска срока. На наличие иных препятствий к подаче иска истец не ссылается.

Согласно ст. 75 НК Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить
в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора
и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 6 приведенной статьи предусмотрено, что принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится
в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, а с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, - в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Как следует из пунктов 1 и 2 ст. 114 НК Российской Федерации налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов)
в размерах, предусмотренных главами 16 и 18 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 115 НК Российской Федерации налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

Следовательно, Налоговый кодекс Российской Федерации регламентирует порядок и сроки взыскания не только налога, но и пени, штрафов.

Таким образом, в случае пропуска срока для взыскания основного долга (налогов, сборов) в судебном порядке, налоговый орган также утрачивает возможность для принудительного взыскания пеней, штрафов, начисленных на названную задолженность, так как в силу ст. 72 НК Российской Федерации начисление пени является лишь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, а ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает правило об уплате пени одновременно с уплатой налога или после его уплаты в полном объеме, согласно ст. 114 НК Российской Федерации, как указано выше, налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК Российской Федерации при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел
в суде первой инстанции», принимаемые решения должны быть в соответствии со статьями 195, 198 ГПК Российской Федерации законными и обоснованными
и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца
и возражения ответчика, кроме решений суда по делам, по которым ответчик признал иск и признание иска принято судом, а также по делам, по которым в иске (заявлении) отказано в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд (абзацы второй и третий части 4 статьи 198 ГПК Российской Федерации).

Таким образом, на момент подачи искового заявления – 26 марта 2014 года, срок обращения в суд Межрайонной ИФНС России № 15 по Иркутской области был пропущен и предусмотренных законом оснований для его восстановления судом не установлено,
в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости отказа Межрайонной ИФНС России № 15 по Иркутской области в удовлетворении исковых требований
к Кузьменко В.М. о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> руб. 74 коп. без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области к Кузьменко В. М.
о восстановлении срока на подачу искового заявления, взыскании задолженности
в сумме <данные изъяты> руб. 74 коп. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области
в течение месяца.

Судья: И.Н. Кравчук