Решение по делу № 33а-1905/2020 от 07.05.2020

Председательствующий:                                                        Дело № 33а-1905/2020

судья Першутов А.Г.

(1-я инст. №9а-45/2020)

УИД 75RS0015-01-2020-000824-65

              АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Чита                                                  20 мая 2020 года

Забайкальский краевой суд, в составе председательствующего судьи Каверина С.А., рассмотрев частную жалобу начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Забайкальскому краю Коренева А.Ю. на определение судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 09 апреля 2020 года, которым отказано в принятии административного искового заявления ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Забайкальскому краю к прокуратуре Забайкальского края о признании незаконным и отмене постановления об отмене дисциплинарного взыскания в отношении Степанова А.С.,

                                                у с т а н о в и л:

08 апреля 2020 года начальник ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Забайкальскому краю Коренев А.Ю. обратился в Краснокаменский городской суд Забайкальского края с данным административным исковым заявлением к прокуратуре Забайкальского края о признании незаконным и отмене постановления заместителя прокурора Забайкальского края Дамдинжапова А.Л. от <Дата>, которым отменено дисциплинарное взыскание по постановлению начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Забайкальскому краю от <Дата> в отношении следственно-арестованного Степанова А.С. (л.д.2-4, 18)

Определением судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 09 апреля 2020 года отказано в принятии данного административного искового заявления ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, поскольку административный истец не указал, в чем выражено нарушение прав и законных интересов Учреждения принятым постановлением от <Дата>, равно как и не представлено доказательств этому.

С указанным определением не согласился административный истец - начальник ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Забайкальскому краю Коренев А.Ю., в частной жалобе, оспаривая выводы суда, просит определение судьи отменить.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, оценив доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исходя из положений ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Отказывая в принятии административного искового заявления ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, судья городского суда исходил из того, что право на обращение за защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы, а такого рода нарушений прав административного истца в рассматриваемом случае не имеется.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами судьи согласиться не может в силу следующего.

    Так, в силу п.3 ч.1 ст.128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 13 апреля 2017 года №11-П указал, что применительно к п.п.2 и 3 ч.1 ст.128 КАС РФ, позволяющим судье отказывать в принятии административного искового заявления, следует принимать во внимание, что они являются частью конкретизирующего ст.46 (ч.ч.1 и 2) Конституции Российской Федерации процессуального законодательства, которое, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из необходимости обеспечения лицу судебной защиты только при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит данное лицо, ему принадлежат и что указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения; тем самым эти законоположения не допускают произвольного отказа в принятии судьей административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и предполагают выяснение в каждом конкретном случае обстоятельств, с возникновением которых связано право лица на обращение в суд с таким заявлением (определения от 28 января 2016 года №109-О, от 25 октября 2016 года №2170-О, от 26 января 2017 года №108-О и др.).

Следовательно, судья вправе отказать в принятии административного искового заявления на основании п.3 ч.1 ст.128 КАС РФ только в том случае, если оспариваемое решение или действие (бездействие) очевидно и бесспорно не затрагивает права, свободы и законные интересы административного истца.

Вместе с тем положения данной нормы права при вынесении судьей определения учтены не были.

Из административного искового заявления начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Забайкальскому краю следует, что он просит суд признать незаконным и отменить постановление заместителя прокурора Забайкальского края Дамдинжапова А.Л. от <Дата>, которым отменено дисциплинарное взыскание от <Дата> в отношении следственно-арестованного Степанова А.С. (л.д.18) Согласно позиции заявителя, изложенной в частной жалобе, оспариваемое им постановление прокурора напрямую затрагивает интересы и права административного истца, поскольку данный факт (отмена дисциплинарного взыскания, наложенного постановлением начальника Учреждения) негативно отразиться на ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Забайкальскому краю – среди лиц (подозреваемых, обвиняемых, осужденных), содержащихся под стражей, будет распространяться криминальная субкультура, в связи с чем, указанные лица будут чаще нарушать правила внутреннего распорядка в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Забайкальскому краю.

При таких обстоятельствах вывод судьи городского суда о том, что оспариваемое постановление прокурора не нарушает и не затрагивает прав и законных интересов административного истца является преждевременным, поскольку административный иск по существу не рассматривался.

Суд апелляционной инстанции, установив, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными и повлекли принятие незаконного определения, считает необходимым отменить данное определение об отказе в принятии административного искового заявления ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Забайкальскому краю.

В соответствии с требованиями п.2 ст.316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая, что рассмотрение данного административного искового заявления отнесено к подсудности Краснокаменского городского суда Забайкальского края, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материал по административному исковому заявлению начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Забайкальскому краю Коренева А.Ю. подлежит возвращению в Краснокаменский городской суд Забайкальского края для рассмотрения со стадии решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.311, 313, 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

                                                   определил:

определение судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 09 апреля 2020 года об отказе в принятии административного искового заявления ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Забайкальскому краю к прокуратуре Забайкальского края о признании незаконным и отмене постановления об отмене дисциплинарного взыскания в отношении Степанова А.С. - отменить.

Материал по административному исковому заявлению начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Забайкальскому краю к прокуратуре Забайкальского края о признании незаконным и отмене постановления от <Дата> об отмене дисциплинарного взыскания в отношении следственно-арестованного Степанова А.С., направить в Краснокаменский городской суд Забайкальского края для рассмотрения со стадии решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: