Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-772/2017 ~ М-733/2017 от 18.04.2017

К делу № 2-772/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Тимашевск 23 мая 2017 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи          Балашовой Л.А.,

при секретаре                  Вартанян Г.В.,

с участием представителя истца – ООО МК «Центр Инвестиций» по доверенности Зуй И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МК «Центр Инвестиций» к Бородину Александру Викторовичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр инвестиций» обратилось в суд с иском к Бородину Александру Викторовичу о взыскании денежных средств, указав в обоснование иска, что 02 марта 2016 года между ООО МК «Центр Инвестиций» и Бородиным А.В. был заключен договор микрозайма № 3-378 от 02.03.2016 года, на основании которого Бородину А.В. был предоставлен заем в сумме 9 000 рублей из расчета 549 % годовых (1,5% в день), сроком до 31.03.2016 года. В установленную дату, то есть 31.03.2016 заемщик свои обязательства не исполнил. 08.04.2016, а затем 29.04.2016, 30.05.2016, 28.06.2016, на основании ходатайства заемщика Бородина А.В., между заемщиком и займодавцем заключались дополнительные соглашения, в соответствии с которыми срок договора продлевался на один месяц. 27.07.2017 Бородин А.В. в установленную дату обязательства не исполнил. Таким образом, у Бородина А.В. перед ООО МК «Центр Инвестиций», по договору займа № 3-378 от 02.03.2016 года по состоянию на 13.03.2017 возникла задолженность в размере 107 356 рублей 06 копеек, из которых: 9 000 рублей 00 копеек - сумма займа; 98 356 рублей 06 копеек - сумма процентов за пользование займом и неустойка.

Истец неоднократно обращался к заемщику с требованиями о возврате денежной суммы, однако возврат указанной денежной суммы так и не был произведен. В связи с чем, возникла необходимость в обращении в суд.

    В судебном заседании представитель истца – ООО МК «Центр Инвестиций» по доверенности Зуй И.В. поддержал исковые требование и просил суд взыскать с Бородина Александра Викторовича задолженность в размере 107356,06 рублей, из которых: 9 000 рублей - сумма основного долга, 96 739,92 рублей - сумма процентов за пользование займом, 1616,14 рублей – неустойка, а также 3347,12 рублей – судебные расходы по оплате госпошлины.

    Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

        Ответчик Бородин А.В. в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставил.

     С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 02 марта 2016 года между ООО МК «Центр Инвестиций» и Бородиным Александром Викторовичем был заключен договор микрозайма № 3-378 от 02.03.2016 года на основании которого Бородину А.В. предоставлен заем в сумме 9 000 рублей из расчета 549 % годовых (1,5% в день), сроком до 31.03.2016 года.

Согласно условиям договора платеж, направленный на погашение суммы займа и процентов за пользование займом должен был быть произведен не позднее 31.03.2016 года в размере 12 915 рублей 00 копеек, из них 9 000 рублей возврат суммы займа и 3915 рублей в качестве процентов за пользование займом.

Согласно п. 4 ст. 1 на сумму микрозайма, в соответствие с ч.1 ст.809 ГК РФ начисляются проценты за пользование из расчета 549 % годовых, начиная с даты, следующей за датой подписания Договора (включительно) по дату, установленную п.2 ст.1 и п.6 ст.1 Договора (включительно). В случае исполнения Заемщиком своих обязательств позднее сроков, установленных п. 2 ст. 1 и п. 6 ст. 1 настоящего Договора, проценты за пользование суммой микрозайма начисляются из расчета 1647 % (4,5 % в день) годовых от суммы микрозайма, начиная с даты, следующей за датой погашения, установленной в п. 6 ст. 1 настоящего договора (включительно) по дату полного исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору (включительно).

В соответствии с п.12 ст.1 Договора, в случае нарушения срока возврата суммы микрозайма и начисленных процентов за его пользование, в сроки, установленные п.6 ст.1 настоящего договора, заемщик уплачивает Займодавцу пеню из расчета 20 % годовых от общей суммы, подлежащей уплате, за каждый календарный день просрочки. При этом Заемщик не освобождается от обязательства по возврату суммы микрозайма и начисленных процентов за его пользование».

В соответствии с п.2 ст.1 Договора на основании ходатайства Заемщика Займодавец вправе принять решение о продлении срока действия договора на срок не более одного месяца, с оформлением соответствующих дополнительных соглашений к настоящему Договору, которые будут являться его неотъемлемой частью, в случае, если Заемщиком полностью оплачены текущие и просроченные проценты, а также установленный настоящим Договором штраф.

В установленную дату, то есть 31.03.2016 заемщик свои обязательства не исполнил.

08.04.2016 должник внес платеж в размере 7 211 рублей, из которых 7155 рублей направлены на полное погашение задолженности по просроченным и текущим процентам за пользование займом и 56 рублей направлено на погашение неустойки. В этот же день на основании ходатайства заемщика, между заемщиком и займодавцем заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым срок договора продлен до 28.04.2016. В установленную дату, то есть 28.04.2016 заемщик свои обязательства не исполнил.

29.04.2017 должник внес платеж в размере 3112 рублей, из которых 3 105 рублей направлено на полное погашение задолженности по просроченным и текущим процентам за пользование займом, и 7 рублей направлено на погашение неустойки. В этот же день на основании ходатайства заемщика, между заемщиком и займодавцем заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым срок договора продлен до 27.05.2016. В установленную дату, то есть 27.05.2016 заемщик свои обязательства не исполнил.

30.05.2016 должник внес платеж в размере 5016 рублей, из которых 4 995 рублей направлено на полное погашение задолженности по просроченным и текущим процентам за пользование займом и 21 рублей направлено на погашение неустойки. В этот же день на основании ходатайства заемщика, между заемщиком и займодавцем заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым срок договора продлен до 28.06.2016.

28.06.2016 на основании ходатайства заемщика, который на данную дату внес платеж в размере 3 915 рублей, погасив полностью задолженность по процентам за пользование займом, между заемщиком и займодавцем заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым срок договора продлен до 27.07.2016. В последствие Бородин А.В. в установленную дату обязательства не исполнил, ни одного платежа в счет погашения долга не внес.

Согласно условиям договора у Бородина А.В. перед ООО МК «Центр Инвестиций», по договору займа № 3-378 от 02.03.2016 года по состоянию на 13.03.2017 возникла задолженность в размере 107 356 рублей 06 копеек, из которых: 9 000 рублей 00 копеек - сумма займа; 98 356 рублей 06 копеек - сумма процентов за пользование займом и неустойка.

Согласно представленному расчету задолженность Бородина А.В. сложилась следующим образом: 3915 рублей 00 копеек за период с 29.06.2016 по 27.07.2016 (9 000 р. х 549 % / 366 д. х 29 д.); 92 824 рублей 92 копеек за период с 28.07.2016 по 13.03.2017 ((9 000 р. х 1647 %/366 д. х 229 д.) + (9000 р. х 1647 %/365)); 1616 рублей 14 копеек неустойки, за период с 28.07.2016 по 13.03.2017 (12 915 р. х 20% /366 д. х 229 д.).

Истец неоднократно обращался к заемщику с требованиями о возврате денежной суммы, однако возврат указанной денежной суммы так и не был произведен.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество вещей, такого же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные договором займа. Ответчик от исполнения принятых на себя обязательств уклоняется.

Таким образом, ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующие о погашении задолженности перед истцом.

    В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Так, платежными поручениями №660 от 12.04.2017 и №24 от 11.01.2017 подтверждается, что истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в сумме 3347,12 рублей.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме и взыскании с Бородина Александра Викторовича в пользу ООО МК «Центр инвестиций» сумму задолженности в размере 107356,06 рублей    , а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3347,12 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МК «Центр Инвестиций» к Бородину Александру Викторовичу о взыскании денежных средств удовлетворить.

    Взыскать с Бородина Александра Викторовича в пользу ООО МК «Центр Инвестиций» сумму задолженности в размере 107356 (сто семь тысяч триста пятьдесят шесть) рублей 06 копеек.

    Взыскать с Бородина Александра Викторовича в пользу ООО МК «Центр Инвестиций» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3347 (три тысячи сорок семь) рублей 12 копеек.

Ответчик вправе подать в Тимашевский районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

    Председательствующий -

Согласовано:

Судья Л.А. Балашова