Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-847/2017 от 23.11.2017

Дело № 1-847/4-2017 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Петрозаводск «14» декабря 2017 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хомяковой Е.В., при секретаре Кипятковой Н.А., с участием государственного обвинителя Железовой Ю.В., потерпевшей ФИО1, подсудимого Стригина А.М., защитника адвоката Филипенко И.Ю. (удостоверение № от 017.03.2016 года, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Стригина Андрея Михайловича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не имеющего детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, судимостей не имеющего,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Стригин А.М. в период времени с 22 часов 00 минут 08 июня 2017 года до 18 часов 35 минут 09 июня 2017 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище, подошёл к входной двери в комнату в <адрес>, где при помощи находившейся при нём металлической стамески снял штапики и фанеру в центральной части двери и через образовавшийся проём незаконно проник в указанную комнату. Находясь в помещении комнаты, Стригин A.M. свободным доступом взял из комода, находившегося в указанной комнате, умышленно тайно похитив, денежные средства в сумме 40 000 рублей, принадлежащие ФИО1 С похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, обратив в свою пользу, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 40 000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый Стригин А.М. согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину в совершении указанного преступления, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого адвокат Филипенко И.Ю. ходатайство подсудимого поддержал. Государственный обвинитель Железова Ю.В., потерпевшая ФИО1 не возражали на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Ходатайство подсудимого Стригина А.М. о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Наказание за установленное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

В связи с этим суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Стригина А.М.

На основании ст. 316 УПК РФ суд признает установленной вину подсудимого в совершении указанного выше преступления и квалифицирует его действия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При квалификации действий подсудимого суд учитывает, что Стригин А.М. действовал умышленно, осознавая характер и общественную опасность своих действий.

Размер причиненного материального ущерба на сумму 40000 рублей с учетом Примечания к ст.158 УК РФ подтверждает обоснованность квалификации действий Стригина А.М. по признаку причинения значительного ущерба этим преступлением.

Способ совершения преступления, сопряженный с проникновением в жилище иного лица с целью хищения имущества, подтверждает обоснованность квалификации действий подсудимого по признаку незаконного проникновения в жилище.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

Подсудимый не состоит на учете у врача психиатра и не обращался за психиатрической врачебной помощью. С учетом сведений о его личности и поведения в период производства по делу, не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья подсудимого. Суд признает Стригина А.М. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни подсудимого.

Стригин А.М. судимостей не имеет. В учетный период 2016 -2017 гг. неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок. <данные изъяты>. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, отмечено о склонности к употреблению спиртных напитков.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной; полное признание вины подсудимым; принятые меры к частичному возмещению имущественного ущерба, причиненного преступлением, как действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему<данные изъяты>.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе сведений об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления со стороны подсудимого, - по делу не установлено, данных об этом не представлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходя из установленных обвинением фактических обстоятельств совершения преступления, характера преступления, сведений о личности подсудимого, имеющего алкогольную зависимость и неоднократно допускавшего административные правонарушения.

Принимая во внимание все влияющие на назначение наказания обстоятельства, а также учитывая, что подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление против чужой собственности, представляющее повышенную общественную опасность, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд находит, что с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений Стригину А.М. следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку исправление подсудимого невозможно менее строгим видом наказания. В связи с этим не имеется также оснований для применения к Стригину А.М. наказания в виде принудительных работ с учетом положений ст.53.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ и обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения дополнительных видов наказания суд не находит с учетом удовлетворительно характеризующих личность подсудимого данных, наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание установленные по делу наряду с отягчающим наказание обстоятельством - смягчающие наказание обстоятельства, совершение подсудимым преступления при отсутствии судимостей, отношение к содеянному, занятую по делу признательную позицию, суд находит, что достичь цели исправления Стригина А.М. возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, исполнение которых, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого.

<данные изъяты>

В отношении подсудимого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Оснований для её изменения до вступления приговора в законную силу не имеется.

Потерпевшей ФИО1 по делу заявлен гражданский иск на сумму 35000 рублей в связи с причинением материального ущерба совершенным подсудимым преступлением (<данные изъяты>), который она в судебном заседании поддержала.

Подсудимый Стригин А.М. с исковыми требованиями согласился.

В соответствии с положениями ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ исковые требования ФИО1 на сумму не возмещенного материального ущерба в размере 35 000 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимого.

Вещественных доказательств по делу нет.

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешается отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Стригина Андрея Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Стригину А.М. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного Стригина А.М. на период испытательного срока обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства, а при наличии и работы без уведомления данного органа; являться на регистрацию в дни, установленные данным органом<данные изъяты>.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Стригина А.М. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу мера пресечения подлежит отмене.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить. Взыскать со Стригина Андрея Михайловича в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в письменном виде.

Председательствующий судья Е.В. Хомякова