Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2388/2011 ~ М-1922/2011 от 14.06.2011

Дело №2 – 2388/11 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.

при секретаре Новичихиной Г.В.,

с участием ответчика Мальцева А.С., его представителя на основании доверенности Черновой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску (Наименование1) (открытое акционерное общество) к Мальцеву А. С. о взыскании суммы долга, пени, обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л:

ОАО (Наименование1) обратилось в суд с иском к Мальцеву А.С. о взыскании суммы долга по Закладной в размере 3821999,01 рубль, из которых 3449755,74 рубля сумма основного долга и 372243,27 рублей начисленные пени за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) Истец указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) между сторонами был заключен кредитный договор (№), согласно которому истец предоставил ответчику кредит 8500000 рублей сроком до (ДД.ММ.ГГГГ) с процентной ставкой 17 % годовых. Кредит был предоставлен на потребительские нужды и обязательства ответчика по возврату заемных средств обеспечены были залогом нежилого встроенного помещения ! в Лит.А по адресу: <адрес>, площадью 165,8 кв.м., принадлежащего последнему на праве собственности, что было удостоверено Закладной. Поскольку Мальцев А.С. обязанности по возврату денежных средств за последний расчетный период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) не выполнил, истец воспользовался свои правом досрочного истребования кредита и просит обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену его в сумме 12710503,40 рублей (л.д. 6-8 ).

В ходе судебного разбирательства истец требования неоднократно изменял, уменьшая основную сумму долга, подлежащую взысканию с Мальцева А.С., и окончательно просит взыскать 1579755,74 рубля и пеню с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) 372243,27 рублей (л.д.158-167, 171-178).

В судебное заседание представители истца не явились, представили заявление об изменении исковых требований в части (л.д. ).

Ответчик Мальцев А.С. и его представитель, действующий на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ), Чернова Т.В. (л.д.107) исковые требования не признали, пояснили, что просрочка платежа возникла в связи с сложившимся кризисом в стране, неоднократные обращения в банк о реструктуризации задолженности результатов не дали, больше половины долга погашено, очередные платежи будут внесены в течение нескольких месяцев, просят уменьшить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ и произвести зачет 300000 рублей, не учтенных банком в последнем уточненном исковом заявлении (л.д.179-180).

Суд, выслушав объяснения ответчика, его представителя, изучив представленные по делу письменные доказательства, находит требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ст. 310 ГК РФ говорится о том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором.

При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с кредитным договором (№), заключенным между ОАО (Наименование1) и Мальцевым А.С., ответчику был предоставлен кредит на сумму 8500 000 рублей на потребительские цели на срок до (ДД.ММ.ГГГГ) с процентной годовой ставкой 17 % годовых. Порядок возврата суммы кредита предусмотрен п.2.7 Договора ежемесячными платежами с (ДД.ММ.ГГГГ) до (ДД.ММ.ГГГГ), при этом последний платеж должен составлять 4437000 рублей.

Согласно указанному выше кредитному договору, кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления со ссудного счета заемщика на его счет единовременно. Датой выдачи кредита является дата списания денежных средств с ссудного счета заемщика (п.п.2.3-2.6 Договора).

В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по уплате предусмотренных договором сумм, независимо от назначения платежа, указанного в платежном поручении Заемщика или иных лиц, а также при бесспорном списании со счетов заемщика, денежные средства направляются на погашение задолженности в следующей очередности:

1. на возмещение всех расходов по поручению исполнения;

2. на уплату пени;

3. на погашение просроченных процентов за пользование кредитом;

4. на погашение просроченной задолженности по кредиту;

5. на уплату текущих процентов за пользование кредитом;

6. на погашение текущей задолженности на погашение суммы кредита.

Банк свои обязательства по договору исполнил, перечислив на счет Мальцева (ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в общей сумме 8 500 000 рублей, что подтверждается Выпиской по счету (№) на имя Мальцева А.С. и не оспаривается ответчиком. Факт исполнения Банком своих обязательств по договору установлен в ходе судебного разбирательства.

По состоянию на момент обращения в суд ответчик с (ДД.ММ.ГГГГ) в полном объеме не исполнил свою обязанность по оплате последнего платежа в сумме 4509329,25 рублей, из которых 4437000 рублей остаток текущей задолженности по кредиту, 72329,25 рублей проценты по кредиту.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор был заключен в требуемой форме, содержал все существенные для договора данного вида условия, с которыми согласились и приняли обе стороны, нарушений требований закона при его заключении или исполнении судом не установлено. Договор сторонами не оспорен, сведений о признании его недействительным в судебном порядке не имеется.

Истцом представлен расчет задолженности Мальцева А.С. по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 195199,01 рубль, которая состоит из следующих составляющих:

Просроченная сумма основного долга по кредиту 1579755,74 рубля;

Пени за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 372243,27 рублей.

Оснований сомневаться в правильности представленного расчета у суда не имеется, ответчиком он не оспорен.

Вместе с тем в судебном заседании ответчиком представлены приходные кассовые ордеры за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) ((№), (№), (№), (№), (№), (№)) и платежное поручение от (ДД.ММ.ГГГГ) об оплате всего 1315000 рублей в счет погашения обязательств по кредитному договору, из которых сумма 300000 рублей не учтена банком при уменьшении требований (176, 182-188).

Суд считает возможным зачесть эту сумму в погашении оставшейся суммы основного долга по кредиту. Таким образом, взысканию с ответчика подлежит сумма основного долга по кредитному договору 1279 755,74 рубля (1579755,74 рубля – 300000 рублей).

Ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки заслуживает внимания. Сумму пени в размере 372243,27 рублей суд находит явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств. Суд приходит к такому выводу, учитывая достаточно высокий процент неустойки, применяемый за каждый день просрочки на значительную в данном случае сумму самого кредита, что позволяет суду в сравнении с размером законной неустойки за просрочку исполнения обязательств (ст.811 и 395 ГК РФ), принимая во внимание длительность неисполнения обязательств, длительность нахождения дела в суде, частичное погашение суммы задолженности ответчиком в ходе рассмотрения дела (всего на сумму 2770000 рублей с момента возбуждения гражданского дела из заявленных в первоначальном иске 3821999,01 рубля), сделать вывод о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств..

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст.333 ГК РФ).

Руководствуясь названной нормой права, суд считает возможным уменьшить в данном случае сумму неустойки, подлежащую взысканию с ответчиков, до 250000 рублей.

Таким образом, исковые требования банка подлежат удовлетворению в части взыскания суммы задолженности по кредиту в размере 1279 755,74 рубля и пени 250000 рублей, а всего 1529755,74 рубля.

(ДД.ММ.ГГГГ) между ОАО (Наименование1) и ИП Мальцевым А.С. заключен договор об ипотеке (№), по условиям которого (п.п.1.1, 1.3.1., раздел 2 договора) в обеспечение своевременного и надлежащего исполнения всех обязательств Мальцева А.С. по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) залогодатель (ИП Мальцев А.С.) передает, а Залогодержатель (ОАО (Наименование1)) принимает в залог недвижимое имущество – нежилое встроенное помещение I в лит.А по адресу: <адрес>, площадью 165,8 кв.м., принадлежащее ИП Мальцеву А.С. на праве собственности на основании договора купли продажи (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), дополнительного соглашения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) к Договору купли продажи (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), дополнительного соглашения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) к Договору купли продажи (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), акта приема передачи от (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.31-51).

Право залогодержателя ОАО (Наименование1) по ипотеке в силу Договора ипотеки и по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверено также Закладной в отношении недвижимого имущества – нежилого встроенного помещения I в лит.А по адресу: <адрес>, площадью 165,8 кв.м., принадлежащего ИП Мальцеву А.С. на праве собственности (л.д.25-30).

Статья 337 ГК РФ: если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с условиями договора ипотеки:

залогом обеспечивается все денежные обязательства Заемщика, в том числе своевременный и полный возврат основной суммы долга; выплата процентов за пользование кредитом; выплата комиссий и иных денежных обязательств; выплата неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения или просрочки исполнения; возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения или иным ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному договору; возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; возмещение расходов по реализации заложенного имущества; исполнение иных денежных обязательств, вытекающих из кредитного договора или связанных с ним (п.3.1 Договора);

ипотекой обеспечиваются требования залогодержателя в том объеме, какой они будут иметь к моменту удовлетворения (п.3.2 Договора) (л.д.34).

Истцом ставится вопрос об обращении взыскания на нежилое помещение, являющееся предметом ипотеки.

Соответствующие положения содержатся в специальном Законе от (ДД.ММ.ГГГГ) N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в частности в ст.50, согласно которой залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. По требованиям, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, взыскание на заложенное имущество не может быть обращено, если в соответствии с условиями этого обязательства и применимыми к нему федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации (пункты 3 и 4 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации) должник освобождается от ответственности за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (п. 1 ст. 54 Закона). Вместе с тем, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежа более 3 раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Оснований для признания нарушений обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительными и для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в данном случае у суда не имеется. Учитывая изложенное исковые требования банка об обращении взыскания на объект ипотеки подлежат удовлетворению.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила (ч.1 ст.56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ).

По смыслу ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

Начальную продажную цену заложенного имущества – нежилого встроенного помещения I в лит.А по адресу: <адрес>, площадью 165,8 кв.м., истец просит определить в размере 12710503,40 рублей на основании п.1.3.1.1. Договора об ипотеке. Возражений от ответчика против заявленной начальной продажной цены заложенного имущества не поступило.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 31310 рублей (л.д.9). Поскольку в части имущественных требований о взыскании задолженности суд удовлетворяет их частично, то согласно ст. 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу банка государственная пошлина от цены иска в сумме 15848,78 рублей (13200 рублей + 0,5% от (1529755,74 рубля – 1000000 рублей). По требованию банка об обращении взыскания на заложенное имущество уплате подлежала государственная пошлина как при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть 4000 рублей. Следовательно, в пользу истца следует взыскать с ответчика возврат государственной пошлины по двум требованиям всего в сумме 19848,78 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования (Наименование1) (ОАО) к Мальцеву А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Мальцева А. С. в пользу (Наименование1) (ОАО) задолженность по кредитному договору от (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 1279 755,74 рубля, пени в сумме 250 000 рублей, а всего 1529 755,74 рубля.

Обратить взыскание в пользу (Наименование1) (ОАО) на имущество, заложенное во исполнение обязательств по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), нежилое встроенное помещение I в лит.А по адресу: <адрес>, площадью 165,8 кв.м.

Начальную продажную цену нежилого встроенного помещения I в Лит А по адресу: <адрес>, площадью 165,8 кв.м., установить в размере 12710 503,40 рублей.

Взыскать с Мальцева А. С. в пользу (Наименование1) (ОАО) возврат государственной пошлины в сумме 19848,78 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в 10-дневный срок с момента его изготовления в окончательной форме через районный суд, вынесший данное решение.

Судья Г.В.Маркина