Определение по делу № 2-2364/2019 ~ М-1638/2019 от 13.05.2019

Дело №2-2364/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 июня 2019 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми

под председательством судьи Орловой А.Ю.,

при секретаре Пепеляевой К.О.,

с участием истца Колоды Г.К.,

представителя истца Борисовой С.А.,

ответчика Гаинцева С.В.,

представителя ответчика Бобровского В.В.,

прокурора Анфёровой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску Колоды Георгия Константиновича к Гаинцеву Сергею Владимировичу о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

Колода Георгий Константинович обратился в суд с иском к Гаинцеву Сергею Владимировичу о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, указывая, что 01 января 2019 года около 03 часов 00 минут Гаинцев С.В., находясь в корпусе «Родничок» ЛОК «Ключи» по ул. Заречной, 11 с. Ключи Суксунского района Пермского края, в ходе словесной ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес ему удары кулаком в лицо, причинив тем самым телесные повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №1 Суксунского судебного района Пермского края от 19 марта 2019 года, которым ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Действиями ответчика ему причинены физические и нравственные страдания, а также материальный ущерб. Согласно сигнальной карте на вызов скорой помощи от 01 января 2019 года у него имелись ушиб мягких тканей лица, гематома под правым глазом, ссадина на лице, выбито два верхних передних резца. Помимо этого, в соответствии с заключением эксперта №, у него имели место кровоподтеки и ссадины на голове, перелом коронок кариозноизмененных 11-го и 21-го зубов, которые образовались в результате ударных и плотно-скользящих воздействий твердого тупого предмета/предметов, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью. В результате действий ответчика и причинения указанных повреждений он испытывал физическую боль, дискомфорт, чувство оскорбления из-за того, что подвергся избиению публично в присутствии посторонних лиц. Причиненный моральный вред оценивает в 200 000 рублей. Вследствие избиения ему пришлось обратиться за медицинской помощью к стоматологу. Между ним и медицинским учреждением были заключены договоры на оказание медицинских услуг № от 18 февраля 2019 года на сумму 10 201 рубль и № от 22 февраля 2019 года на сумму 20 503 рубля. Помимо этого, он оплачивал сопутствующие услуги – рентген в сумме 212 рублей и 106 рублей. В связи с прохождением лечения у стоматолога им понесены затраты на сумму 30 942 рубля. Также им понесены транспортные расходы на сумму 1 471 рубль 75 копеек для поездки к мировому судье судебного участка №1 Суксунского судебного района для получения копии постановления о привлечении ответчика к административной ответственности. Таким образом, общий размер причиненного материального ущерба составил 32 413 рублей 75 копеек. Просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба 32 413 рублей 75 копеек, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины и услуг представителя.

В судебном заседании истец Колода Г.К. отказался от поддержания иска в связи с удовлетворением его требований ответчиками в добровольном порядке: выплатой ему денежных средств в размере 50 000 рублей.

Представитель истца по ордеру Борисова С.А. поддержала позицию истца об отказе от иска.

Ответчик Гаинцев С.В., представитель ответчика по ордеру Бобровский В.В. в судебном заседании не возражали против принятия отказа истца от иска.

Прокурор в заключении полагал возможным принять отказ истца от иска ввиду добровольного удовлетворения требований истца ответчиком.

Судом разъяснено, что в случае отказа истца от иска производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается. Разъяснения понятны.

Отказ истца от иска может быть принят судом, он не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 39,173, абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд    

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.                

░░░░░: