Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-806/2019 ~ М-794/2019 от 12.11.2019

Дело № 2-806/2019

УИД 10RS0008-01-2019-001186-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    26 декабря 2019 года                                     г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

при секретаре Теребовой А.В.,

с участием представителя истца Смирнова Д.Г. Павловой А.В.,

ответчика Беловой (ранее – Тибиловой) Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Д.Г. к Беловой Н.Г. о взыскании компенсации стоимости 1/8 доли в праве общей собственности на квартиру, прекращении права собственности Смирнова Д.Г. на данную долю,

у с т а н о в и л :

    Смирнов Д.Г. обратился в суд по тем основаниям, что является собственником 1/8 доли в квартире, расположенной по адресу <адрес>, кадастровая стоимость объекта составляет 902 398 руб. 17 коп. Имущество является неделимым, разделить в натуре его невозможно, соглашение о порядке пользования данным имуществом не достигнуто, использовать имущество по назначению невозможно в силу незначительности доли. От выкупа у него его доли ответчик отказалась. В данной связи просит взыскать с Беловой Н.Г. денежную компенсацию стоимости принадлежащей ему 1/8 доли в размере 112 799 руб. 77 коп., с момента получения денежных средств прекратить право собственности истца на названную долю с переходом права собственности к Беловой Н.Г. Также просит взыскать в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 456 руб.

    Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Новицкая Н.Г. и нотариус Медвежьегорского нотариального округа Республики Карелия Шукалович А.В.

В судебное заседание истец Смирнов Д.Г. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле участвует его представитель по доверенности Павлова А.В., поддержавшая заявленные требования.

В судебном заседании ответчица Белова Н.Г. признала заявленные требования в полном объеме, сообщила о согласии с указанной в исковом заявлении выкупной ценой 1/8 доли в праве на квартиру, желании выкупить ее, стать единственным собственником названной выше квартиры, размер денежной компенсации, испрошенной истцом, не оспаривает, ссылается на отсутствие возможности выплатить указанную сумму одномоментно.

Третье лицо Новицкая Н.Г. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Третье лицо нотариус Медвежьегорского нотариального округа Республики Карелия Шукалович А.В. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без своего участия, представила в материалы дела наследственное дело Тибилова Г.Т., умершего 22.01.2016.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник общей долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения – обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Истец Смирнов Д.Г. как участник долевой собственности, реализуя данное право, обратился с иском к сособственнику Беловой Н.Г.

Сособственниками спорной квартиры являются Белова Н.Г. (3/4 доли), Новицкая Н.Г. (1/8 доли), Смирнов Д.Г. (1/8 доли). Данное обстоятельство установлено решением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 25.04.2018, вынесенным по гражданскому делу №2-295/2018, в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в повторном доказывании не нуждается. Сведения о переходе права на названное имущество в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Решением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 25.04.2018, вынесенным по гражданскому делу №2-295/2018, удовлетворены требования Новицкой Н.Г. о взыскании в ее пользу с Тибиловой (в настоящее время – Беловой) Н.Г. денежной компенсации стоимости 1/8 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, в размере 112 799 руб. 77 коп., с момента получения Новицкой Н.Г. денежной компенсации судом постановлено прекратить право собственности Новицкой Н.Г. на 1/8 доли в праве собственности на квартиру с переходом права собственности на данную долю в праве собственности к Тибиловой (в настоящее время – Беловой) Н.Г.

Решением суда вступило в законную силу 29.05.2018.

Из пояснений Беловой Н.Г., данных в настоящем судебном заседании, следует, что взысканная с нее в пользу Новицкой Н.Г. денежная компенсация стоимости 1/8 доли в названном выше объекте недвижимости в полном объеме не уплачена, право собственности на 1/8 доли Новицкой Н.Г. не прекращено.

Спорная квартира состоит из двух комнат, общая площадь 42,3 кв.м.. Таким образом, доля истца в общей площади квартиры составляет 5,29 кв.м., то есть является незначительной и не может быть выделена ему в пользование, поскольку изолированной комнаты, соответствующей доле истца, не имеется. Незначительность доли истца исключает возможность ее выдела в натуре для реализации права на проживание в квартире. При этом истец Смирнов Д.Г. требований о предоставлении ему в пользование комнаты большей площади с выплатой ответчице Беловой Н.Г. соответствующей компенсации не заявляет. Фактически проживает в другом населенном пункте, в квартиру после приобретения права собственности в отношении 1/8 доли в указанной квартире не вселялся, интереса в пользовании спорной долей не имеет. Желает получить только денежную компенсацию.

При этом Белова Н.Г. в судебном заседании выразила желание стать единственным собственником данного объекта недвижимости, выкупив долю, принадлежащую Смирнову Д.Г.

Денежная компенсация стоимости 1/8 доли в праве на квартиру истцом предложена в размере 112 799 руб. 77 коп. исходя из представленных в материалы дела кадастровой стоимости квартиры. Своей оценки принадлежащего им имущества, равно как и доказательств превышения рыночной стоимости квартиры над ее кадастровой стоимостью лицами, участвующими в деле, суду не представлено, с предложенной выкупной ценой в судебном заседании ответчица Белова Н.Г. согласилась.

Суд полагает компенсацию в размере 112 799 руб. 77 коп. соразмерным возмещением принадлежащей истице доли квартиры.

При таких обстоятельствах с учетом соблюдения баланса взаимных интересов сторон, суд приходит к выводу от том, что заявленные Смирновым Н.Г. требования к Беловой Н.Г. подлежат удовлетворению,

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная за подачу искового заявления.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

    Исковые требования удовлетворить.

    Взыскать с Беловой Н.Г. в пользу Смирнова Д.Г. денежную компенсацию стоимости 1/8 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый №, площадью 42,3 кв.м., в размере 112 799 руб. 77 коп.

    С момента получения Смирновым Д.Г. денежной компенсации стоимости 1/8 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый №, площадью 42,3 кв.м., в размере 112 799 руб. 77 коп. прекратить право собственности Смирнова Д.Г. на 1/8 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый №, площадью 42,3 кв.м., с переходом права собственности на 1/8 доли в праве собственности на указанную квартиру к Беловой Н.Г..

    Взыскать с Беловой Н.Г. в пользу Смирнова Д.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 456 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                   М.Л. Свинкина

Полный текст решения изготовлен 09 января 2020 года