Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5144/2019 ~ М-3321/2019 от 02.07.2019

Дело №2-5144/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2019 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Кашириной Н.А.,

при секретаре А.Ю. Боброве,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Полторак Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» (далее – банк) обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика Полторак Н.В. сумму задолженности по кредитному договору (№) в размере 160906,20 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4418,12 рублей, всего – 165 324,32 рублей.

Все участвующие по делу лица извещены судом о времени и месте судебного разбирательства.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, не просил об отложении судебного разбирательства.

Ответчик Полторак Н.В. в суд также не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания, направленная по адресу регистрации судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно положениям ст.165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п.68 постановления от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом по существу.

Таким образом, на основании вышеуказанных положений, п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и ст.113 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 14.05.2012 года Полторак Н.В. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (переименовано в соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 15.09.2014 года (протокол №3) на АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в данном заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» (далее – Условия), кредитный договор.

В своем заявлении Полторак Н.В. просил банк открыть ему банковский счет и предоставить на срок 1462 дня с уплатой процентов из расчета 36% годовых кредит в сумме 185 280 рубля путем зачисления на счет клиента. Полная стоимость предоставляемого кредита составила 42,53% годовых, размер ежемесячного платежа определен в сумме 7340 рублей (кроме последнего – 6852,87 рублей), поступление которого надлежит обеспечить в срок не позднее 15 числа каждого месяца.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст.433 ГК РФ).

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма,

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, согласно которой совершение, лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч.1 ст.435 ГК РФ).

На основании п.3 ст.434 ГК РФ, а также п.58 постановления Пленум Верховного суда РФ №6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.2.1 Условий договор заключается путем акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенного в заявлении. Акцептом банка предложения (оферты) клиента о заключении договора являются действия по открытию ему счета. Договор считается заключенным с даты акцепта банком предложения (оферты) клиента.

Частью 1 ст.819 ГК РФ определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Рассмотрев поступившие от Полторак Н.В. документы (заявление от 14.05.2012 года, анкета от 14.05.2012 года, подписанный заемщиком график платежей), банк во исполнение заключенного таким образом кредитного договора (№) предоставил ответчику сумму кредита в размере 185 280 рубля, зачислив его на открытый в рамках договора счет (№) и совершил на основании распоряжения клиента соответствующие расчетные операции, что подтверждается выпиской по счету за период 14.05.2012 года по 27.12.2016 года.

По условиям кредитного договора, заемщик обязан в порядке и на условиях договора вернуть банку кредит (погасить основной долг), а также осуществлять погашение иной задолженности перед банком, включая уплату начисленных банком процентов за пользование кредитом, сумм неустойки (п.8.1 Условий).

В случае нарушения клиентом сроков оплаты заключительного требования банк вправе начислять подлежащую уплате клиентом неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки (п.12.1 Условий), а при возникновении пропущенного платежа клиент обязан уплатить банку и плату за пропуск очередного платежа: впервые в размере 300 рублей, 2-й раз подряд – 500 рублей, 3-й раз подряд – 1000 рублей, 4-й раз подряд – 2000 рублей (п.6.2 Условий).

Из имеющейся в деле выписки по счету следует, что Полторак Н.В. воспользовалась предоставленными ей кредитными денежными средствами, однако возвращение кредита и процентов за время его пользования осуществляла с нарушением условий заключенного кредитного договора.

Согласно п.6.3.2 Условий в случае пропуска клиентом очередного (-ых) платежа (-ей) банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед банком, направив с этой целью заключительное требование.

На основании Условий Полторак Н.В. было направлено соответствующее заключительное требование от 14.05.2014 года, которое в установленные банком сроки им не исполнено.

АО «Банк Русский Стандарт» обращалось к мировому судье судебного участка №11 в Коминтерновском судебном районе г. Воронежа с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания с Полторак Н.В. суммы задолженности по кредитному договору. Но в связи с поступлением от должника возражений относительно порядка исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка №11 в Коминтерновском судебном районе г. Воронежа от 01.04.2019 года выданный в отношении Полторак Н.В. судебный приказ от 19.03.2019 года отменен.

Из представленного истцом расчета следует, что за Полторак Н.В. по кредитному договору (№) числится задолженность в сумме 160906,20 рублей, из которых 137619,89 рублей – сумма непогашенного кредита (основного долга), 19 486,31 рублей – непогашенные проценты по кредиту, 3 800 рублей – плата за пропуск платежей по графику.

Произведенные истцом расчеты сумм задолженностей ответчиком не опровергнуты, судом проверены, признаны обоснованными.

До настоящего времени сумма задолженности Полторак Н.В. не погашена; доказательств обратного материалы дела не содержат.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Совокупностью представленных истцом доказательств, соответствующих ст.67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены.

Ответчик Полторак Н.В. в судебное заседание не явился, не пожелал воспользоваться своим правом на представление суду возражений и доказательств в их обоснование.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании данной правовой нормы заявленные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4418,12 рублей, понесенные АО «Банк Русский Стандарт» при подаче настоящего иска в суд, надлежит взыскать с Полторак Н.В. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Полторак Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Полторак Н.В. в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору (№) в размере 160906,20 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4418,12 рублей, а всего – 165 324,32 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

          Судья                                          Каширина Н.А.

               Решение принято в окончательной форме 15.10.2019 года