Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1621/2013 ~ М-575/2013 от 07.02.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2013 года г. Новосибирск Дело № 2-1621/2013

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи	Котина Е.И.
при секретаре	Оганян В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1621/2013 по иску Князева А. В., Князева Д. А. к Князевой О. Н., Князевой Н. А. об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, понуждении не чинить препятствий я в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Князев А. В., Князев Д. А. обратились в суд с иском к Князевой О. Н., Князевой Н. А. об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, понуждении не чинить препятствий я в пользовании жилым помещением.

В обоснование своих требований истцы ссылаются на то, что зарегистрированы в квартире по адресу <адрес>, в которой проживали до /дата/. Квартира состоит из четырех комнат, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую площадь <данные изъяты> кв.м., изолированные комнаты: <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м. Квартиру Князев А. В. и супруга Князева О. Н. получили в /дата/ как многодетная семья. В этом же году зарегистрировали в ней своих детей Князева Д. А., Князеву Н. А., Князева А. А.ча. В 1992 году выданную семье квартиру приватизировала ответчица Князева О. Н., а /дата/ зарегистрировала в юл1 в связи с чем у неё возникло право собственности на данную квартиру. В период приватизации Князев А.В. и трое детей были в квартире зарегистрированы, после приватизации у них возникло право бессрочного пользования данным жилым помещением. /дата/ Князев А.В расторг брак с Князевой О.Н., при этом спора о разделе имущества не было, фактически осуществляли совместное проживание и вели совместное хозяйство, Князев А.В. зарабатывал денежные средства, а Ответчица находилась на его иждивении. На данный момент в квартире зарегистрированы и проживают: Князев А. В., Князев Д. А., Князева Н. А., Князева О. Н.. В /дата/ Ответчица захотела переехать в <адрес> продав квартиру, на что истцы ответили отказом. После этого Ответчица начала создавать конфликтные ситуации и требовать, чтобы истцы снялись с регистрационного учета и выселились квартиры. И на эти требования истцы также ответили отказом, иной жилой площади не имеют, несли расходы на содержание квартиры, потому что Ответчица не работала и не имела заработка. Истцы являются полноправными пользователями данного помещения. Также квартиру фз1 передала в пользование всей семье, а согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Из этого следует, что действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, в данном случае, указанное условие соблюдается. Таким образом, за истцами сохраняется право бессрочного пользование данным жилым помещением (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2005 года, постановление Президиума Верховного Суда от 01.03.2006 года). 09.12.2012 Ответчица решила самостоятельно осуществить выселение из квартиры, когда истцы находились на работе, собрала наши вещи и вынесла их из квартиры в подъезд дома и сменила замки. Вернувшись с работы, истцы не смогли попасть в квартиру. Истцы были вынуждены забрать вещи и переехать на съемную квартиру. Таким образом, жилищные права нарушены, Ответчица препятствуют вселению в спорную квартиру, не дает ключи от квартиры и не выходит на контакт. В соответствие с п.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и порядке, которые предусмотрены законом. Поэтому истцы считают, что необходимо определить порядок пользования жилым помещением. В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

    Просят суд вселить истца Князева А. В. в жилое помещение по адресу <адрес>, обязать Князеву О. Н. не чинить препятствий в проживании в жилом помещении, определить порядок пользования жилым помещением и выделить Князеву А. В. в пользование изолированную жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м.; вселить истца Князева Д. А. в жилое помещение по адресу <адрес>, обязать Князеву О. Н. не чинить препятствий в проживании в жилом помещении, определить порядок пользования жилым помещением и выделить Князеву А. В. в пользование изолированную жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м.

    В судебное заседание истцы не явились, судом извещены. Истец Князев Д.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Князева О. Н., а также фз2 привлеченная судом к участию в деле в качестве соответчика, в заседание не явились, судом извещены.

    Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив позицию истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

    В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу требований ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне с его собственником. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлен, что четырехкомнатная квартира по адресу <адрес> принадлежит на праве собственности Князевой О.Н., что подтверждено выпиской из ЕГРП (л.д. 18).

Согласно выписке из домовой книги по данному адресу также зарегистрированы Князев А.В. – муж (с /дата/ г.), Князева Н.А. – дочь (с /дата/ г.), Князев Д.А. – сын (с /дата/ г., повторно с /дата/ г.).

Согласно свидетельству о расторжении брака от /дата/ брак между Князевым А.В. и Князевой О.Н. расторгнут решением суда от /дата/ (л.д. 6).

Исходя из содержания приведенных норм и с учетом указания истцами в иске на вселение истцов в квартиру как семьи суд приходит к выводу о том, что истцы изначально вселились и проживали в спорной квартире на законных основаниях.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

При рассмотрении вопроса о наличии оснований для вселения необходимо учитывать положения ст. 19 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», согласно которой действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Основания для применения данной статьи разъяснены в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которому при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении. К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

При этом сын ответчика бывшим членом семьи не является.

Оценивая требования истцов о вселении, суд исходит из следующих требований процессуального закона.

В соответствии со ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в силу ст. 67 ГПК РФ.

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Судом при разрешении данного гражданского спора были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами доказательств по делу для его правильного и своевременного его разрешения.

В частности, судом в определении о принятии дела к производству была разъяснена истцам обязанность представить доказательства в обоснование своих требований; разъяснено право обратиться к суду за содействием в собирании доказательств (л.д. 2).

Истцы не представили суду доказательств в обоснование своих требований, на основании которых суд может сделать вывод о правомерности требований.

Представленный в дело в незаверенной копии договор аренды жилого мощения от /дата/ свидетельствует лишь о желании Князева Д.А. арендовать жилое помещение по <адрес> и не свидетельствует о наличии препятствий в пользовании спорным помещением. Также о наличии препятствий в пользовании истцам спорным помещением не свидетельствует и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от /дата/ г, в котором указано лишь на нежелание супругов проживать совместно, но не говорится об установленном физическом воспрепятствовании одним лицом проникновению других лиц в спорное помещение.

Иные доказательства (как письменные, так и свидетельские показания) в дело не предоставлены. Помимо этого, неоднократную неявку истцов в судебное заседание суд расценивает как подтверждение утраты истцами материально-правового интереса в удовлетворении заявленных требований.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Осуществляя предусмотренное ст. 11 ГК РФ право на судебную защиту по своему усмотрению, истцы не могли не сознавать правовых последствий неявки в заседание и непредставления доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований Князева А. В., Князева Д. А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья                                         Е.И. Котин