Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-117/2018 от 22.02.2018

1-117/2018 г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

07 марта 2018 года станица Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края, в составе:

председательствующего судьи Демина А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Предгорного района Ставропольского края Польченко А.В.,

потерпевшей – Румянцевой В.С.,

защитника – адвоката Цыгановой Н.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Патракова А.С.,

при секретаре Кучерявом А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Патраков А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего гражданство РФ, с не полным средним образованием, холостым, не работающим, не военнообязанным, не судимым,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Патраков А.С. ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности возле <адрес> действуя умышленно, с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, причиняя ущерб собственнику, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, через незапертую дверь проник на территорию двора <адрес>, где продолжая реализовывать свой преступный умысел, путем свободного доступа незаконно проник в помещение летней кухни, где из оставленной без присмотра женской сумки принадлежащей Румянцевой B.C. тайно похитил <данные изъяты> и деньги в сумме <данные изъяты> рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Румянцевой B.C. значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

Подсудимый Патраков А.С. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился полностью, признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния. Пояснил, что раскаивается в совершенном преступлении.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения, которое поддержал в судебном заседании, пояснив, что последствия постановления приговора с применением особого порядка судебного решения, ему известны и понятны.

Защитник – адвокат Цыганова Н.С. поддержала ходатайство подсудимого Патракова А.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку данное ходатайство было заявлено подсудимым после проведенной с ним консультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому Патракова А.С. разъяснены.

Государственный обвинитель Польченко А.В. и потерпевшая Румянцева В.С., не возражали против постановления приговора в отношении Патракова А.С. без проведения судебного разбирательства, в соответствии с правилами ст. 314 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и не исключает возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом проверена добровольность заявленного подсудимым ходатайства, наличие предварительной консультации с защитником, осознание подсудимым последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшей, и суд, в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ, считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Действия Патракова А.С. подлежат квалификации по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Патракову А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей не настаивающей на строгом наказании для подсудимого.

К характеру общественной опасности совершенного преступления суд относит то, что Патраков А.С. совершил преступление средней тяжести.

К данным, характеризующим личность Патракова А.С. учитываемым при назначении наказания, суд относит то, что он на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания суд учитывает, что согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Патракова А.С., в соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, поскольку в деле имеется заявление, в котором он сообщил о совершенном им преступлении, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Патракову А.С. согласно ст. 63 УК РФ не имеется.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как не установлено фактических обстоятельств преступления, которые позволяли бы изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Суд не усматривает возможности применения ст. 64 УК РФ, так как обстоятельств, являющихся исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления не установлено.

Поскольку преступление отнесено к категории средней тяжести судом была исследована возможность применения ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, однако, поскольку не установлено наличие совокупности обстоятельств возможных для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, то суд приходит к выводу о не возможности применения указанных положений закона.

В связи с тем, что подсудимый не признан больным наркоманией в установленном законом порядке, то оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает, что исправление Патракова А.С. возможно без изоляции от общества, ему необходимо назначить наказание в виде исправительных работ, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. Именно данный вид наказания по мнению суда будет иметь наибольшую силу исправительного воздействия на подсудимого и способствовать достижению целей наказания.

С учетом наличия обстоятельства смягчающего наказание подсудимому, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в части назначения подсудимому наказания в размере не превышающем двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ. При этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как не находит оснований для его применения.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре" если суд придет к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных наказаний, указав на это в описательно-мотивировочной части приговора, то в резолютивной его части не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного вида дополнительного наказания.

Суд не находит оснований для применения ч. 1 ст. 73 УК РФ, так как отсутствуют условия, позволяющие постановить назначенное наказание условным.

ДД.ММ.ГГГГ Патраков А.С. был задержан в порядке ст. 91,92 УПК РФ. На основании постановления Предгорного районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ Патракову А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно ст. 71 УК РФ три дня исправительных работ соответствуют одному дню лишения свободы.

В связи с необходимостью назначения наказания в виде исправительных работ, суд приходит к выводу о необходимости пересчитать назначаемое наказание с учетом срока содержания подсудимого Патракова А.С.под стражей, с учетом положений ст. 71 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Патраков А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с ежемесячным удержанием 10 процентов из заработной платы осужденного в доход государства.

Зачесть в срок отбытия наказания, срок содержания Патракова А.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пересчитав его в соответствии со ст. 71 УК РФ из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, определив к отбытию наказание в виде 6 (шести) месяцев 21 (двадцати одного) дня исправительных работ с ежемесячным удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы осужденного в доход государства.

До вступления приговора в законную силу избрать Патракову А.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденного Патракова А.С. освободить из под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи.

Судья