Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2109/2013 ~ М-2154/2013 от 05.11.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 декабря 2013 года Куйбышевский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего Ивановой Е.Н.

при секретаре Гладышевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2109/13 по исковому заявлению Горячева И.В. к ТСЖ «Кряж» о признании действий и решения незаконными, признании договора действующим, возложении обязанности произвести перерасчет оплаты по подаче горячей и холодной воды, возложении обязанности произвести перерасчет за горячее водоснабжение,

УСТАНОВИЛ:

Горячев И.В. обратился в суд с иском к ТСЖ «Кряж» о признании действий и решения незаконными, признании договора действующим, возложении обязанности произвести перерасчет оплаты по подаче горячей и холодной воды, возложении обязанности произвести перерасчет за горячее водоснабжение.

В судебном заседании истец Горячев И.В. уточнил исковые требования и просил признать незаконными действия ТСЖ «Кряж» в части начисления оплаты за оказание услуг по холодному и горячему водоснабжению и водоотведению без учета показаний индивидуальных счетчиков воды; признать незаконным решение об одностороннем расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по подаче горячей и холодной воды и водоотведению; признать состоявшимся и действующим договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по подаче горячей и холодной воды и по водоотведению; возложении обязанности произвести перерасчет оплаты по подаче горячей воды, холодной воды и водоотведению с учетом показаний индивидуального счетчика с ДД.ММ.ГГГГ г.; возложении обязанности зачесть сумму переплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по горячему водоотведению в размере 3 кв.м в качестве оплаты за последующие период. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Пояснил также, что ему принадлежит <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № на оказание услуг по подаче горячей и холодной воды и по водоотведению. С этого же года он (истец) производил оплату услуг по горячему и холодному водоснабжению по показаниям установленного в его квартире прибора учета (счетчика). Данный счетчик был установлен по типовому проекту ООО «Сервисный центр «Энергоремонт», согласованным с ТСЖ «Кряж». В январе 2012 года срок действия работы ранее установленного счетчика закончился и в феврале 2012 года на основании его обращения ООО «Спектр» по указанному выше типовому проекту произвел замену и установку нового счетчика, о чем составлен акт допуска в эксплуатацию узла учета холодной и горячей воды у потребителя. О том, что он (истец) намеревался произвести замену счетчика ответчик ТСЖ «Кряж» знал, поскольку она (истец) обратился к ответчику с заявкой по отключению стояков горячей и холодной воды. После замены и установки счетчика он обратился к председателю ТСЖ Кряж» для подписания указанного выше акта, составленного ООО «Спектр». Однако председатель отказался подписывать акт и с 2012 года ответчик производит начисление оплаты по горячему и холодному водоснабжению по нормативам потребления, а не по показаниям счетчика. Кроме того, ответом ТСЖ «Кряж» № от ДД.ММ.ГГГГ председателем сообщено, что ранее заключенный с ним договор от ДД.ММ.ГГГГ недействителен. В связи с чем, он обратился в суд с данным иском, который просил удовлетворить. Пояснил также, что согласен на изменение тарифов, указанных в договоре от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с принятыми правительством РФ нормативно-правовыми актами, однако полагает, что договор действующий.

В судебном заседании представитель ответчика - Председатель ТСЖ «Кряж» Т., чьи полномочия подтверждены протоколом Расширенного заседания правления ТСЖ «Кряж» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), и представитель ответчика ТСЖ «Кряж» по доверенности и ордеру М. (л.д.31, 39) с иском Горячева И.В. не согласились по изложенным в письменных возражениях доводам. Пояснили также, что в период с 2006 года по декабрь 2011 года истец производил оплату услуг по горячему и холодному водоснабжению по показаниям, установленного в его квартире, прибора учета (счетчика). При введении дома в эксплуатацию и принятию дома на обслуживание ТСЖ «Кряж» прибор учета уже был установлен в квартире истца. Типовой проект ООО «Сервисный центр «Энергоремонт» ТСЖ «Кряж» не согласовывал, отсутствует должность, фамилия лица, утвердившего типовой проект. Однако, факт оплаты истцом услуг по счетчику по декабрь 2011 года ответчик не оспаривает. В 2012 году истец без надлежащего извещения ответчика произвел замену старого счетчика и установил новый прибор учета. Однако данный прибор учета не был ответчиком опломбирован, введен в эксплуатацию, поскольку уже после проведения работ по замене истец обратился в ТСЖ с уже готовым актом с требованием его подписать, препятствуя в доступе к счетчику, что противоречит требованиям закона. В связи с чем, с 2012 года ответчик начисляет истцу плату за потребление холодной и горячей воды по нормативам потребления. В период рассмотрения дела данного дела истец предоставил доступ в квартиру и к счетчику. При осмотре комиссией в составе Председателя ТСЖ «Кряж» и члена правления и сотрудника ТСЖ в присутствии Горячева И.В. установлено, что на счетчике установлены фильтры грубой очистки, краны не опломбированы, присутствует дополнительная врезка на стояках холодной и горячей воды перед приборами учета ХВС и ГВС. При открывании дополнительных кранов, счетчик не крутиться, чего быть не должно при установке приборов учета. Таким образом, при пользовании истцом ХВС и ГВС прибор учета не фиксирует количество потребленной воды. Кроме того, ранее заключенный договор № от ДД.ММ.ГГГГ действует в части не противоречащей закону, а именно в настоящее время тарифы по оплате за горячую и холодную воду изменились. Истцу предлагалось перезаключить договор, однако он отказался. Просили в иске отказать.

Изучив материалы дела, пояснения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу об отказе Горячеву И.В. в удовлетворении исковых требований.

Жилищным кодексом Российской Федерации в ч. 1 ст. 157 предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Обязательным условием для определения объема потребленной воды по показаниям прибора учета, наличие на нем пломбы.

Необходимость наличия пломбы на месте присоединения индивидуального прибора учета к сетям следует и из новых Правил предоставления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов". Чтобы показания индивидуального прибора учета можно было учитывать при расчете платы за коммунальные услуги, такой счетчик должен быть принят в эксплуатацию (факта монтажа прибора учета недостаточно), без такой пломбы исполнитель не принимает показания счетчика при расчете платы за коммунальные услуги.

Из п. 81 и пп. "у" п. 31 новых Правил следует, что ввод установленного индивидуального прибора учета в эксплуатацию есть обязанность исполнителя коммунальных услуг (в данном случае ТСЖ «Кряж»). В частности, потребитель подает заявление исполнителю с просьбой ввести в эксплуатацию установленный прибор учета, соответствующий законодательству РФ об обеспечении единства измерения.

Ввод прибора учета в эксплуатацию подразумевает несколько процедур, в частности:

- проверку соответствия прибора учета утвержденному типу, прохождения проверки, поскольку к использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие проверку в соответствии с требованиями законодательства РФ об обеспечении единства средств измерений (п. 80 новых Правил);

- проверку наличия технической возможности установки прибора учета (в том числе выполнения требований к месту установки счетчика);

- пломбирование места присоединения прибора учета к сетям (пломбы должны стоять не только на самих приборах учета (устанавливаются при первичной и очередных проверках), но и в местах их подключения (крепления) к сетям, что следует из пп. "г" п. 35 новых Правил);

- занесение данных об ИПУ, в том числе первичных его показаний, в информационную систему, при помощи которой исполнителем (или привлеченным им третьим лицом) производится начисление платы за коммунальные услуги.

При этом определено, что установка прибора учета может быть выполнена любым лицом, а ввод его в эксплуатацию возложен исключительно на исполнителя коммунальных услуг (применительно к ИПУ, монтируемым в помещениях МКД).

Разделом V11 Порядка учета коммунальных услуг с использованием приборов учета, основания и порядок проведения проверок состояния приборов учета и правильности снятия их показаний указанных выше Правил предусмотрен не только ввод в эксплуатацию установленного прибора учета, а также необходимость обращения гражданина к исполнителю с соответствующей письменной заявкой с указанием времени и места осуществления ввода прибора учета, сведений о приборе учета, организации осуществившей монтаж, показания прибора учета, сроки рассмотрения данной заявки исполнителем.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 г. № 776 утверждены Правила организации коммерческого учета воды и сточных вод. Пункт 8 данных Правил предусматривает порядок установки, эксплуатации, проверки, ремонта и замены узлов учета приборов.

Факт отсутствия пломбы на счетчике в период с февраля 2012 года по настоящее время и отсутствие в январе 2012 года счетчика, прошедшего проверку, истец Горячев И.В. в судебном заседании не оспаривал.

Судом установлено, что в нарушение указанных выше норма закона истцом Горячевым И.В. не были соблюдены требования и порядок по замене прибора учета холодного и горячего водоснабжения, обращение к исполнителю ТСЖ «Кряж» с заявкой о введении счетчика в эксплуатацию.

Обращение истца к ответчику с заявкой по отключению воды и акт допуска в эксплуатацию не является той заявкой, с которой истцу следовало обратиться к ответчику о вводе прибора учета в эксплуатацию. Доказательства, подтверждающие соблюдение истцом технических условий при замене прибора учета не представлены суду.

Кроме того, в настоящее время истцом не решен вопрос о вводе прибора учета в эксплуатацию и опломбировании его исполнителем – ответчиком по делу. Таких требований в рамках рассмотренного дела истцом не заявлено. В связи с чем, по мнению суда, отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска Горячева И.В. о признании незаконными действий ТСЖ «Кряж» в части начисления оплаты по холодному и горячему водоснабжению без учета показаний счетчика воды; возложении обязанности произвести перерасчет по оплате горячего и холодного водоснабжения с учетом показаний счетчика с ДД.ММ.ГГГГ

Суд также пришел к выводу об отказе Горячеву И.В. в иске о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ действующим, а действия ТСЖ «Кряж» об одностороннем расторжении данного договора незаконными.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что указанный договор действует, не расторгнут. Однако по прошествии времени и принятии новых нормативно-правовых актов данный договор претерпел изменения в части тарифов по услугам, против чего истец Горячев И.В. не возражал в судебном заседании. В связи с чем, права и интересы Горячева И.В. со стороны ответчика по предоставлению услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не нарушены.

Отсутствуют основания для удовлетворения иска Горячева И.В. о возложении обязанности на ТСЖ «Кряж» произвести перерасчет оплаты за горячее и холодное водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В нарушение ст.56 ГПК РФ, истцом не представлены доказательства, подтверждающие начисление ответчиком оплаты по горячему и холодному водоснабжению по нормативом потребления, а не по показаниям учета прибора, установленного ранее в квартире истца с проверкой по декабрь 2011 года. Кроме того, истцом не представлен расчет за указанный период времени. Как пояснили стороны в судебном заседании, истец ежемесячно предоставлял ответчику показания счетчика, по которому, согласно пояснениям представителя ответчика и представленным им бухгалтерским документам, и производилось начисление оплаты за потребленную горячую и холодную воду.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Горячева И.В. к ТСЖ «Кряж» о признании действий и решения незаконными, признании договора действующим, возложении обязанности произвести перерасчет оплаты по подаче горячей и холодной воды, возложении обязанности произвести перерасчет за горячее водоснабжение.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самара в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.Н.Иванова

Решение изготовлено в окончательной форме 09.01.2014 г.

Председательствующий

<...>

<...>

<...>