Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2К-62/2017 ~ МК60/2017 от 02.03.2017

Дело № 2К-62/2017

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Исаковой В.П.,

при секретаре Рунец Ю.А.,

с участием истца ФИО2,

ответчиков ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности в порядке наследования,

Установил:

Истец обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчикам, в обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, после его смерти открылось наследство определенное в завещаниях, согласно которых в наследственную массу вошли: жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, денежные вклады с причитающимися компенсационными выплатами, легковой автомобиль <данные изъяты>, лодочный мотор <данные изъяты> бензопила <данные изъяты> маломерное судно <данные изъяты> Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, истцу завещано наследственное имущество - автомобиль <данные изъяты>, бензопила <данные изъяты>, лодочный мотор <данные изъяты> Нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство, так как согласно завещанию значится автомобиль <данные изъяты>, однако ФИО1 фактически владел автомобилем <данные изъяты>, государственный номер № иных автомобилей у него не имелось. Правоустанавливающих документов на лодочный мотор и бензопилу не сохранилось.

Истец, уточнив исковые требования, просит включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО1, автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный номер №; бензопилу <данные изъяты>, заводской №; лодочный мотор <данные изъяты>, и признать за ней право собственности на <данные изъяты> доли на легковой автомобиль, <данные изъяты> доли лодочный мотор <данные изъяты>, <данные изъяты> доли бензопилу <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО2 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Считает, что нотариус неправильно записала марку автомобиля в завещании, так как документы не проверяла.

Ответчики ФИО3, ФИО4 исковые требования признали, пояснили, что в собственности ФИО1 действительно имелась бензопила <данные изъяты> и лодочный мотор <данные изъяты>, автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска у наследодателя в собственности не было.

Третье лицо - нотариус <адрес> нотариального округа ФИО6, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом характера спорного правоотношения к участию в деле были привлечены в качестве соответчика ФИО9, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - нотариус <адрес> нотариального округа ФИО7

Ответчик ФИО9, в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, возражений против иска не представила.

Третье лицо - нотариус <адрес> нотариального округа ФИО7, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений не имеет.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособный супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В силу пункта 2 указанной статьи право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению доли прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследниками после смерти ФИО1 по первому завещанию является его сын ФИО4, по второму завещанию - ФИО2, дети наследодателя: сын ФИО3 и дочь ФИО9 в силу ст. 1149 ГК РФ являются наследниками обязательной доли.

Как следует из материалов наследственного дела к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, к нотариусу <адрес> нотариального округа обратились: истец - ФИО2 и ответчики ФИО3 и ФИО4 - дети наследодателя. Дочь наследодателя ФИО9 наследство не приняла. По заявлениям наследников нотариусом нотариальной конторы <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было заведено наследственное дело № к имуществу ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В материалах наследственного дела имеется два завещания: завещанием от ДД.ММ.ГГГГ, наследодатель завещал ФИО4 жилой дом с земельным участком в <адрес>. На указанное имущество нотариусом были выданы наследникам свидетельства о праве на наследство по завещанию и по закону.

Завещанием от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 завещал ФИО2 - легковой автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, бензопилу <данные изъяты> с заводским номером № и лодочный мотор <данные изъяты>

Как следует из завещания от ДД.ММ.ГГГГ, наследодатель завещал истцу имущество в виде автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, в то время как в собственности ФИО1 завещанного автомобиля не имелось, что было подтверждено в суде истцом и ответчиками. Свидетельством о регистрации транспортного средства и карточкой учета транспортных средств подтверждается наличие в собственности ФИО1 автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак № В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено суду доказательств, наличия в собственности наследодателя завещанного автомобиля, в связи с чем, требования о включении его в состав наследственной массы и признание на него права собственности в порядке наследования подлежат отклонению.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Статья 39 ГПК РФ предусматривает, что основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменить основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.

Извещением нотариуса ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ истцу было рекомендовано обратиться в суд с исковым заявлением об определении имущества (автомобиля) в завещании, кроме того, в судебном заседании истцу также разъяснялся порядок заявления дополнительных требований, однако, истец настаивала на заявленных требованиях в полном объеме, в связи с чем, суд принимает решение по заявленным требованиям.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Требования истца в части включения в состав наследственной массы автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, удовлетворению не подлежат, поскольку на указанный автомобиль имеются документы, подтверждающие право собственности наследодателя, кроме того, указанный автомобиль не указан в завещании от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, нет оснований для включения указанного имущества в состав наследственной массы.

В суде установлено, что наследодатель ФИО1 имел в собственности имущество: бензопилу <данные изъяты> и лодочный мотор <данные изъяты> что было подтверждено, в суде истцом и ответчиками - наследниками ФИО4 и ФИО3, документов на это имущество не сохранилось. В связи с чем, наследственное имущество, а именно: бензопила <данные изъяты> с заводским номером № и лодочный мотор <данные изъяты>, подлежат включению в состав наследственной массы.

Из расчета исчисления обязательной доли, имеющейся в материалах наследственного дела, следует, что по второму завещанию доля в праве ФИО2 составляет: <данные изъяты> на лодочный мотор <данные изъяты> и <данные изъяты> набензопилу <данные изъяты>

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о признании за ней права собственности на имущество <данные изъяты> (лодочный мотор <данные изъяты> и бензопилу <данные изъяты>) в порядке наследования является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Иных наследников, претендующих на наследственное имущество по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, либо иных лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве, нет. Принадлежность наследственного имущества - лодочного мотора <данные изъяты> и бензопилы <данные изъяты>, умершему ФИО1 сомнений не вызывает, никем не оспаривается и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Включить лодочный мотор <данные изъяты> и бензопилу <данные изъяты> с заводским номером №, в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> доли лодочного мотора <данные изъяты> и <данные изъяты> бензопилы <данные изъяты> с заводским номером №

В оставшейся части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                В.П.Исакова

Справка: мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ

составлено 31 марта 2017 года.