Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-28/2021 (11-940/2020;) от 21.12.2020

Мировой судья Морозова Н.Ю. № 11-28/2021

Судебный участок № 2 г.Петрозаводска 10MS0002-01-2020-004548-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Большаковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мартикайнен А.Л. на решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску акционерного общества "Центр долгового управления" к Мартикайнен А.Л. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «4Финанс» и Мартикайнен А.Л. был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был выдан заем в размере <данные изъяты> со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой ДД.ММ.ГГГГ% годовых. Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Ответчик в нарушении норм права не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату займа. Общество заключило с истцом договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ. На дату уступки права задолженность ответчика составила <данные изъяты>., из которых сумма задолженности по основному долгу составила <данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование денежными средствами составила <данные изъяты>., штраф и пени – <данные изъяты>., задолженности по комиссии – <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 31855 руб., а также расходы по оплате пошлины в сумме 1155 руб. 65 коп.

Решением мирового судьи судебного участка №2 г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен, Мартикайнен А.Л. в пользу акционерного общества "Центр долгового управления" взыскана задолженность в размере 31855 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1155 руб. 65 коп.

С данным решением не согласен ответчик, считает его незаконным и необоснованным. В апелляционной жалобе указывает, что сумма несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате основного долга. Ответчик не был уведомлен о переходе прав кредитора к другому лицу. Податель жалобы указывает, что начисление процентов в размере <данные изъяты>% по истечении срока действия договора займа, составляющего 30 календарных дней, противоречит действующему законодательству. На основании вышеизложенного, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Стороны в судебном заседании не участвовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в т.ч. заказной почтовой корреспонденцией в порядке ст.165.1 ГК РФ, п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Исследовав письменные материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

В силу п.2 ст.195 ГПК РФ судебное решение основывается только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.

В соответствии с ч.2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу с п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Абзацами 1 и 3 п.1 ст.8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 8 Федерального закона № 151-ФЗ от 02.07.2010 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения: порядок подачи заявки на предоставление микрозайма и порядок ее рассмотрения; порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей; иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма.

Согласно п.1 ч.2 ст. 9 Федерального закона № 151-ФЗ от 02.07.2010 микрофинансовая организация обязана: предоставить лицу, подавшему заявление на предоставление микрозайма, полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, о его правах и обязанностях, связанных с получением микрозайма; разместить копию правил предоставления микрозаймов в месте, доступном для обозрения и ознакомления с ними любого заинтересованного лица, и в сети Интернет.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ от 02.07.2010 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей и в суде апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «4Финанс» и Мартикайнен А.Л. был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был выдан заем в размере <данные изъяты> со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ (на срок 30 дней) с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых.

Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме, подписан всеми сторонами, поскольку ответчик посредством личного кабинета на сайте <данные изъяты> в сети интернет оформила заявку на заём, указав свои данные паспорта, адрес проживания, контактный телефон, адрес электронной почты, определив средством выдачи займа на банковскую карту.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Кодекса (п.3 ст.434 ГК РФ).

Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные обществом по перечислению денежных средств ответчику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 2. ст. 160 ГК РФ и Федеральным законом № 63-ФЗ от 06.04.2011 «Об электронной подписи» потенциальный Заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи. Аналог собственноручной подписи состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи Заёмщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать Заемщика. Аналог собственноручной подписи направляется Заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в Заявлении на получение займа, после ознакомления потенциального Заемщика с условиями Договора потребительского займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. Полученный потенциальным Заемщиком индивидуальный ключ (CMC-код) согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода, 09.02.2016 ответчица смогла оформить заявку указанием своих данных на заключение договора потребительского займа.

Положениями ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (ч. 1). К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч.9 данной статьи, применяется статья 428 ГК РФ (ч. 2). Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3).

В соответствии со ст. 7 указанного Закона договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом (ч. 1). Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6).

Договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ является Договором-офертой, заимодавец - является микрофинансовой организацией. В соответствии со ст. 435 ГК РФ данный документ в совокупности с положениями индивидуальных условий договора определяют условия предоставления займа и является официальным предложением Заимодавца. Полным и безоговорочным акцептом настоящей Оферты (ответом Заёмщика о её принятии) является выполнение Заемщиком действий в порядке, определенном главой 2 общих условий микрозайма (в соответствии со ст. 438 ГК РФ). Совершение Заемщиком указанных в главе 2 общих условий микрозайма (акцепт Оферты) означает полное и безоговорочное принятие Заемщиком всех условий Договора без каких-либо изъятий и/или ограничений и свидетельствует о том, что Договор юридически равносилен заключению договора в простой письменной форме (в соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Финанс» и АО «Центр долгового управления» был заключен договор уступки прав по договорам займа, в том числе и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что условия договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ были установлены сторонами по их согласованию, ответчик знал об условиях микрозайма, о размере процентной ставки, предусмотренной за пользование займом, был согласен с ними и осуществил действия, направленные на получение денежных средств, тем самым приняла на себя риски по исполнению данного договора микрозайма. Однако в срок, установленный п. 2 договора от ДД.ММ.ГГГГ сумму займа и проценты не погасила.

В нарушение принятых на себя обязательств по договору займа Мартикайнен А.Л. допустила возникновение просроченной задолженности. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспорены стороной ответчика надлежащим образом. Доказательств возврата суммы займа и процентов за пользование займом сторонами суду не представлено, равно как и доказательств оспаривания договора займа либо расторжения договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обращался за взысканием денежных средств по указанному договору займа к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ответчика.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> (основной долг) являются законными, обоснованными.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачислению соответствующих денежные средств на его банковский счет.

По условиям договора (п. 4) размер вознаграждения за пользование суммой займа составил <данные изъяты> % годовых.

Положениями ч.ч.8, 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)», предусмотрено, что Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению. На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Порядок определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и порядок ежеквартального расчета среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа), установлен Указанием Банка России от 29.04.2014 №3249-У.

Предельные значения полной стоимости потребительских микрозаймов без обеспечения, заключенных на срок до 30 дней, на сумму до 30000 рублей (применимо для договоров, заключаемых во 2 квартале 2018 года) составили 820,085%.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что процентная ставка в размере <данные изъяты> % годовых по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, не превышает ограничений, установленных ч.ч.8, 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты> Расчет проверен, однако суд учитывает следующее.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ от 02.07.2010 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определен в 30 дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 151-ФЗ от 02.07.2010 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (ред. от 29.07.2017) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме <данные изъяты> на сумму займа.

Положениями ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п.12 Договоры стороны предусмотрели ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты однократного штрафа в размере <данные изъяты> % от общей суммы непогашенного основного долга.

Соответственно, требование о взыскании штрафа в сумме <данные изъяты> в пользу истца с ответчика подлежит удовлетворению.

Доказательств исполнения заемщиком обязательств надлежащим образом и в полном объеме не представлено в порядке ст. 56 ГПК РФ. Поскольку заемщик принятые на себя обязательства не исполнил, допускал ранее возникновение просроченной задолженности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в общей сумме 31855 руб.

Оценивая собранные но делу доказательства в их совокупности, учитывая приведенные положения закона, принимая во внимание, что со стороны заемщика существенно нарушены условия договора по своевременному возвращению суммы займа и процентов, мировой судья пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

Довод ответчика о том, что он не был уведомлен о состоявшейся уступке права требования основанием к отказу во взыскании с него в пользу истца задолженности не является, поскольку при неуведомлении должника о состоявшейся уступке права требования и переходе обязательств и прав к новому кредитору наступают иные правовые последствия, а именно: предусмотренные п. 3 ст. 382 ГК РФ, согласно которому если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела доказательств исполнения обязательства по погашению образовавшейся задолженности первоначальному кредитору – ООО МФК «4Финанс», ответчиком суду не представлено, в связи с чем отсутствуют основания для освобождения его от исполнения обязательств перед истцом.

Довод ответчика о том, что ООО МФК «4Финанс» не могло осуществлять деятельность по выдаче микрофинансовых займов на территории РФ, суд не принимает во внимание, учитывая, что основным видом деятельности ООО МФК «4Финанс» является предоставление займов и прочих видов кредита.

Дело правильно рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении дела мировым судьей обоснованно отказано, что следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

Иные доводы подателя жалобы суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, полагая их голословными и противоречащими установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца правильно взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Доводы апелляционной жалобы противоречат установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

При таких обстоятельствах, дело правильно рассмотрено мировым судьей.

Разрешая спор, суд правильно определил имеющие значение обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и принял решение с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

Таким образом, оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья В.В. Коваленко