Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1521/2021 ~ М-1042/2021 от 26.04.2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 28 июня 2021 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Мамышевой А.З.,

с участием представителя истца <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1521/2021 по иску Лихачева Д. А. к департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Истец Лихачев Д.А. обратился в суд с иском к департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение – двухкомнатную <адрес>, общей площадью 50,10 кв.м, жилой площадью 28,40 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

В обоснование исковых требований истец указал, что с 1994 года проживает по адресу: <адрес>, на основании ордера, выданного его матери. <дата> между сторонами был заключен договор № социального найма данного жилого помещения. Истец право на приватизацию жилого помещения не использовал, в связи с чем полагает имеет право на приобретение квартиры в собственность.

В судебное заседание истец Лихачев Д.А., извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ на ведение дела в суде через представителя <данные изъяты> в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца <данные изъяты> действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить иск по изложенным основаниям, дополнив, что во внесудебном порядке разрешить спор не представляется возможным.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание представителя не направил, предоставив письменный отзыв на иск с просьбой отказать в удовлетворении исковых требований и рассмотрении дела в отсутствии представителя. В обоснование совей позиции ответчик ссылается об отсутствии в реестре муниципального имущества спорного объекта недвижимости.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела и гражданского дела № 2-1626/2018, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст. 11 указанного закон, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, отраженным в обзоре судебной практики за второй квартал 2005 г., утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.08.2005 г., если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

В соответствии со ст. 47 Устава городского округа Самары от 10.07.2006 № 294, департамент управления имуществом городского округа Самара осуществляет полномочия по управлению и распоряжению имуществом городского округа Самара, осуществляет учет муниципального имущества и ведет его реестр.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что решением Красноглинского районного суда г. Самары от <дата>, вступившем в законную силу <дата>, за истцом Лихачевым Д.А. признано право пользования жилым помещением квартирой по адресу: <адрес>, на департамент управления имуществом г.о. Самара возложена обязанность заключить с Лихачевым Д.А. договор социального найма жилого помещения.

Департамент управления имуществом г.о. Самара заключил с Лихачевым Д.А. договор социального найма жилого помещения №, согласно которому истцу передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2 комнат, общей площадью 50,10 кв.м, по адресу: <адрес>, где с <дата> зарегистрирован Лихачев Д.А.

Из технического паспорта следует, что жилое помещение по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 50,30 кв.м, жилую – 28,40 кв.м, является изолированным благоустроенным помещением.

Согласно выписки из ЕГРН от <дата> не зарегистрирован правообладатель спорного жилого помещения по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 50,3 кв.м.

При таких обстоятельствах, судом достоверно установлено, что истец пользуются и владеют изолированным жилым помещением муниципального жилищного фонда, имеет регистрацию на территории г.о. Самара, ранее не использовал свое право на приватизацию жилого помещения, что подтверждается информацией из ЕГРН и Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

По обращению в департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о приватизации жилого помещения истцу Лихачеву Д.А. отказано в заключении договора передачи жилого помещения собственность граждан (в порядке приватизации) письмом №, поскольку объект недвижимости по адресу: <адрес>, в муниципальную собственность не передавался, в реестре муниципального имущества г.о. Самара не учтен.

Суд не соглашается с позицией ответчика, изложенной в письменном отзыве на иск и в отказе истцу в передаче жилого помещения в порядке приватизации, об отсутствии в реестре муниципального имущества спорного объекта, поскольку не поступало подобного заявления от департамента управления имуществом г.о. Самара при рассмотрении гражданского дела № 2-1626/2018 года о признании за истцом права пользования данным имуществом и при заключении договор социального найма жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности. Исходя из правового принципа эстоппеля, ответчик утрачивает право ссылаться на данное обстоятельство.

Кроме того, по мнению суда отсутствие объекта недвижимого имущества в реестре муниципального имущества свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих полномочий.

Таким образом, суд считает, что истец имеет право на приватизацию занимаемого им жилого помещения муниципального жилищного фонда, заявленные исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лихачева Д. А. к департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать право собственности Лихачева Д. А. на жилое помещение по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 50,3 кв.м, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 02.07.2021 года.

Судья: И.А. Щетинкина