Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1140/2018 ~ М-837/2018 от 13.04.2018

дело №2-1140/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2018года Красноглинский районный суд г.Самары, в составе:

председательствующего судьи Ромасловской И.М.,

при секретаре Салмановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акимовой Елены Викторовны к Администрации городского округа Самара о признании недействительными результатов межевания земельного участка и установления границ земельного участка,

при участии в судебном заседании:

истец Акимова Е.В., не явилась о дне и времени судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляла,

представителя истца – Арслановой И.А., действующей на основании доверенности от <дата>,

представитель ответчика Администрации городского округа Самара не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял,

представитель третьего лица ООО «Изыскатель» не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял,

представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял,

представитель третьего лица председатель СТ «Рассвет» не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акимова Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Администрации городского округа Самара, в котором просила признать недействительными результаты межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, в части границ и площади пересечения с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> кадастровым №, принадлежащего истцу, согласно каталога координат по плану границ, выполненному ИП Арсланова И.А. от <дата>, в следующих координатах:

	X	Y
1	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Установить местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, площадью 510.00 кв.м, в следующих координатах:

	X	Y
1	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

мотивируя свои требования тем, что истец является собственником земельного участка площадью 400.00 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровым номером № В 2017 году ИП Арсланова И.А. в отношении вышеуказанного земельного участка были проведены кадастровые работы и подготовлен межевой план на земельный участок с площадью 510.00 кв.м. Согласно сведениям, изложенным Управлением Росреестра по Самарской области в Уведомлении о приостановлении кадастрового учета от <дата> №, имеется пересечение границ земельного участка истца с границами земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №. Управлением Росреестра по Самарской области истцу было указано на то, что если земельный участок с кадастровым номером № не является смежным для образуемого, то осуществление государственного кадастрового учета земельного участка истца будет возможно лишь после исправления сведений в ЕГРН о местоположении границ существующего земельного участка. Земля для организации садово – дачного товарищества в овраге «Орлов» была отведена в 1987 году решением Куйбышевского горисполкома от <дата> № (следует из Договора о предоставлении в пользование земельного участка под разведение индивидуальных садов от <дата> №). Постановлением Администрации <адрес> от <дата> № о предоставлении в пожизненное наследуемое владение фактически занимаемых земельных участков под дачи садоводческому товариществу «Рассвет» в <адрес>, гражданам были предоставлены участки на законном праве. Полагает, что при межевании и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, входящим в единое землепользование с кадастровым номером №, в его границы ошибочно был включен земельный участок истца, который был предоставлен в пожизненное наследуемое владение ранее, чем был предоставлен соответствующий земельный участок.

В судебном заседании представитель истца Арсланова И.А. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Изыскатель» представило отзыв на исковое заявление, в котором не возражает в частичном удовлетворении исковых требований истца, а именно: в признании недействительным результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, входящим в состав единого землепользования с кадастровым номером №.

Представитель третьего лица СТ «Рассвет» предоставил отзыв на исковое заявление, указав, что земельный участок истца №, расположенный в СТ «Рассвет», существует в своих фактических границах с момента создания СТ с 1987 года, участок имеет ограждение, не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Капранова В.А., допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила суду, что является собственником земельного участка, расположенного в СДТ «Рассвет», который используется ее семьей с 70 – х годов прошлого века. Акимова Е.В. является собственником земельного участка №. Земельные участки составляют территорию СДТ «Рассвет». Изначально в 1971 году земельные участки предоставлялись в аренду сроком на 10 лет. Впоследствии земельные участки предоставили в пожизненное наследуемое владение. Земельный участок Акимовой А.М. используется более 40 лет. Границы земельного участка истца определены на местности забором, не менялись. Требований об изъятии земельных участков никто не предъявлял, даже в годы освоения полей колхоза «Красный Пахарь». Водоемов на территории СДТ не имеется.

Мещерякова Н.В., допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила суду, что с 70-х годов использует под дачу земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Истец пользуется земельным участком №. Границы земельного участка истца с указанного момента на местности определены забором. Забор не переносили, границы не изменялись. Требований об освобождении земельных участков никто не предъявлял. Водоемов на территории СДТ не имеется.

Заслушав представителя истца, свидетелей, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что истец Акимова Е.В. является собственником земельного участка площадью 400.00 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, СДТ «Рассвет», Орлов Овраг, участок 200, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата> №.

Из материалов дела следует, что СТ «Рассвет» было создано на основании решения исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета народных депутатов <адрес> от <дата> №, согласно которому отделу социального обеспечения Советского райисполкома во временное пользование сроком до 10 лет был отведен фактически занимаемый участок, площадью около 91 га в районе оврагов «Лисячий» и «Орлов» на землях Куйбышевской государственной станции искусственного осеменения сельскохозяйственных животных, из них 60 га в <адрес> и 31 га в <адрес>. Отдел социального обеспечения Советского райисполкома был обязан создать садоводческое товарищество и разработать устав садоводческого товарищества (п.2 решения от <дата> №).

Сведения о земельном участке с кадастровым номером 63:01:0334002:938 внесены в государственный кадастр недвижимости 18.12.2005 года, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

При проведении кадастровых работ в отношении земельного участка истца, выполненных силами ИП Арсланова И.А, было выявлено, что фактическая площадь земельного участка истца составляет 510.00 кв.м.

В связи с уточнение местоположения границ и площади земельного участка истца, ИП Арсланова И.А. был подготовлен межевой план от 06.11.2017 года.

Согласно заключению кадастрового инженера, являющегося неотъемлемой частью межевого плана от 06.11.2017 года, местоположение границ земельного участка истца определенно по фактическим границам, существующим более 15 лет и закрепленных деревянным забором, посредством определения координат характерных точек таких границ, а также границы подтверждены графическим материалом.

При обращении истца в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственном кадастровом учете, 28.02.2018 года органом регистрации было принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета, поскольку: имеется пересечение с участком с кадастровым номером №, входящим в составе единого землепользования с кадастровым номером №; участок расположен в границах береговой полосы и водоохранной зоне водного объекта.

Согласно информации представленной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области от <дата> №, при внесении в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в соответствии с представленным каталогом координат, не выявлено пересечение границ указанного земельного участка, с границами смежных земельных участков.

Из материалов дела следует, что в 2003 году ООО «Изыскатель» были выполнены работы по землеустройству с целью проведения кадастрового учета земельного участка, предоставленного МП «Самарское» и подготовлены документы для его кадастрового учета.

Также в представленном в материалы дела отзыве ООО «Изыскатель» пояснено, что по существу предъявленных исковых требований в связи с тем, что заказчик землеустроительных работ (Департамент управления государственным имуществом Администрации Самарской области) с 2003 года не осуществил регистрацию права собственности на земельный участок, сведения в ГКН на о земельном участке с кадастровым номером № имеют признаки реестровой ошибки (несоответствие конфигурации и местоположения участка правоустанавливающим документам).

На плане границ землепользования МП «Куйбышевское» (Самарское) (Красноглинский район г.Самара) отмечены как земли предприятия 891.70 га так и земли постороннего пользования. В том числе отмечены под цифрой 4 земли дачного треста. По мнению суда, наличие данных сведений отраженных на плане границ землепользования МП «Куйбышевское» были учтены в п.2.3 постановления Главы г.Самары от 09.08.1996 года №, согласно которому Городскому комитету по земельным ресурсам и землеустройству поручалось провести инвентаризацию земель посторонних землепользователей и земельных участков граждан, расположенных в границах землепользования МП «Самарское».

Однако при подготовке описания земельного участка предоставленного МП «Самарское» ООО «Изыскатель» земли дачного треста были включены в площадь земельного участка, предоставленного МП «Самарское», что подтверждается материалами кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером №.

Кроме того, согласно пояснений свидетелей Капрановой В.А., Мещеряковой Н.В., оснований не доверять которым у суда не имеется, границы земельного участка истца определены на местности 15 и более лет.

Оценив в совокупности установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что при проведении землеустроительных работ ООО «Изыскатель» в отношении земельного участка предоставленного МП «Самарское», в нарушение п.2.3 постановления Главы г.Самара от <дата> №, был включен земельный участок, принадлежащий истцу, имеющий на момент проведения указанных выше работ декларированную площадь. Кроме того, при формировании границ земельного участка предоставленного МП «Самарское», границы участка с законными владельцами и собственниками смежных земельных участков согласованы не были, и межевание произошло путём наложения на ранее предоставленный земельный участок, принадлежащий истцу Акимовой Е.В.

Таким образом, при межевании и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, входящим в единое землепользование с кадастровым номером №, в его границы ошибочно был включен земельный участок истца, который был предоставлен ранее, чем был предоставлен земельный участок МП «Самарское». Данные обстоятельства свидетельствуют о недействительности результатов межевания, проведенных ООО «Изыскатель», в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 63№, входящим в единое землепользование с кадастровым номером 63№

Согласно п.1 ст.64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения (ст.12 ГК РФ, ч.4 п.2 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.8 ст.22 ФЗ от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно пп.1, 2 п.2 ст.8, вышеуказанного закона, в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально – определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино – мест, перепланировки помещений.

В кадастр недвижимости, в том числе, вносится в качестве основных сведений об объекте недвижимости, описание местоположения объекта недвижимости (п.4 ст.8).

Согласно информации представленной Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования спорный земельный участок находится частично в береговой полосе, в водоохранной зоне водных объектов, к землям лесного фонда, а также к участкам городских лесов, не относится (информационное письмо от 08.05.2018 года № от <дата> №).

При этом согласно заключению кадастрового инженера ИП Арслановой И.А. от <дата>, указание на нахождение спорного земельного участка в водоохраной зоне является ошибочным по причине отсутствия водного объекта. Данные обстоятельства, в том числе подтверждаются пояснениями представителя истца, свидетелей.

Как указывалось ранее, фактическая площадь земельного участка истца составляет 510.00 кв.м.

При этом согласно подп.32 п.1 ст.26 ФЗ от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

По результатам межевания площадь земельного участка Акимовой Е.В. увеличилась на 110.00 кв.м от размера площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН.

При этом, как установлено судом, границы земельных участков определены на местности и не менялись 15 и более лет.

Минимальная площадь участка, расположенного в зоне садово – дачных участков и коллективных садов, согласно Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 года №, составляет 300.00 кв.м.

Таким образом, увеличение площади земельного участка, относительно сведений содержащихся в ЕГРН, соответствует подп.32 п.1 ст.26 ФЗ от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Учитывая обстоятельства установленные в судебном заседании, нормы материального права, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании вышеуказанного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акимовой Елены Викторовны удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером №, включающего обособленный участок с кадастровым номером № в части границ и площади наложения земельного участка площадью 510.00 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, в следующих координатах:

	X	Y
1	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Установить местоположение границ земельного участка площадью 510.00 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, в следующих координатах:

	X	Y
1	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.М. Ромасловская

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2018 года.

Судья И.М. Ромасловская